Hombres 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997

Hombres 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Mujeres Brecha de género (mujeres-hombres) 73, 5 80, 7 7, 2 73, 9 81, 2 7, 3 74, 1 81, 2 7, 1 74, 5 81, 6 7, 1 74, 5 81, 7 7, 2 74, 6 81, 8 7, 2 75, 2 82, 2 6, 9 75, 4 82, 3 6, 9 75, 9 82, 7 6, 8 76, 3 83, 1 6, 8 76, 4 83, 0 6, 6 77, 0 83, 6 6, 6 77, 0 83, 5 6, 5 77, 7 84, 2 6, 4 77, 8 84, 1 6, 4 78, 2 84, 3 6, 1 78, 6 84, 7 6, 0 79, 1 85, 1 6, 0 79, 3 85, 2 5, 8 79, 4 85, 1 5, 7 http: //www. ine. es

Epidemiología de la obesidad en mayores Hombres Mujeres > 60 años 35, 5 % 40, 8 % > 80 años 19, 4 % 29, 2 % Gutiérrez-Fisac. Obes Res. 2004; 12: 710 – 715 ENCUESTA 55 -64 años 65 -74 años 75 -84 años 85 o más años NACIONAL DE 22, 8% 26, 8% 25, 5% 16, 1% SALUD 20112012 http: //www. msssi. gob. es/estad. Estudios/estadisticas/encuesta. Nacional/ ≥ 65 años (2008 -2010) Hombres Mujeres Sobrepeso 51, 7% 41, 7% Obesidad 30, 6 % 38, 3 % Obesidad abdominal* 50, 9 % 69, 7 % *Perímetro de cintura > 102 cm en hombres; > 88 cm en mujeres Gutiérrez-Fisac. Obes Rev. 2012; 13: 388 – 392

PREVALENCIA DE OBESIDAD MÓRBIDA > 49 años: 0, 3 % a 0, 9%, Rev Esp Cardiol. 2011; 64: 424 -6.

Sobrepeso/Obesidad en mayores vs

≥ 65 años Sobrepeso 1, 00 (IC 95% 0, 97– 1, 03) Obesity reviews (2007) 8, 41– 59

Obesity reviews (2007) 8, 41– 59 ≥ 65 años Influence of gender Influence of very old age Influence of smoking status Influence of disease status Influence of method used to measure height and weight Influence of follow-up length Influence of study date (baseline period) Use of standard body mass index ranges Obesidad 1, 10 (IC 95% 1, 06 – 1, 13) -Selective survival -Limited lifespan -Diminished importance of excess body fat -Body mass index is a poor indicator of body fat and fat distribution in the elderly -Increasing importance of lean mass and fat mass has a nutritional reserve in the elderly -Confounding influence of weight loss -Confounding influence of smoking -Cohort effect

Association of All-Cause Mortality With Overweight and Obesity Using Standard Body Mass Index Categories. A Systematic Review and Meta-analysis Katherine M. Flegal, Ph. D; Brian K. Kit, MD; Heather Orpana, Ph. D; Barry I. Graubard, Ph. D JAMA. 2013; 309(1): 71 -82.

Auyeung. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2010 Vol. 65 A, No. 1, 99– 104

5 years of follow up Todas las causas Age- and smoking -adjusted relative risks Enfermedad CV De Hollander. Int J Epidemiol. 2012; 41: 805– 817.

5 years of follow up Cáncer Age- and smoking -adjusted relative risks Enfermedad respiratoria De Hollander. Int J Epidemiol. 2012; 41: 805– 817.

N=7447 55 -80 años Seguimiento medio 4, 8 años PLo. S One. 2014 Jul 29; 9(7): e 103246.

Nutrition Research Reviews (2009), 22, 93– 108

Osteoporotic Fractures in Men Study Group. Pérdida ponderal intencionada 4, 331 ambulatory men aged 65 -93 at baseline Pérdida ponderal no intencionada Lee. J Am Geriatr Soc. 2011; 59: 233– 240

Dahl. J Am Geriatr Soc. 2013; 61: 512– 518 N= 882 70 -95 años

-12 -year follow-up of -ages 60 years and older -n=2603 Sui. JAMA. 2007 December 5; 298(21): 2507– 2516

PROGRESS IN CARDIOVASCULAR DISEASES 56 (2014) 382– 390

PROGRESS IN CARDIOVASCULAR DISEASES 56 (2014) 434– 440

J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2006 October ; 61(10): 1075– 1081

Shea. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2010 May; 65 A(5): 519– 525 n= 318 69 ± 6 years body mass index 34 ± 5 kg/m 2 8 years of follow

Consecuencias de la obesidad en ancianos Incontinencia urinaria Síndrome metabólico Cáncer Enfermedad de Alzheimer Demencia vascular Disfunción pulmonar Int J Obes. 2008; 32: 1423– 1430 Obes Rev. 2008; 9: 204– 218 Neurology. 2011; 76: 1568– 1574 Lesiones no intencionadas Obes Facts. 2010; 3: 363– 369 Insuficiencia cardiaca Osteoartritis Osteoarthritis Cartilage. 2014 Nov 29. pii: S 1063 -4584(14)01342 -9. Nat Rev Cardiol. 2011; 8: 30– 41 Disfunción sexual

Clinical Pharmacology & Therapeutics 87, 407 -416 (April 2010)

OBESIDAD y FRAGILIDAD J Acad Nutr Diet. 2012; 112: 1255 -77

Beneficios y riesgos potenciales asociados a la pérdida de peso en los ancianos BENEFICIOS RIESGOS ↓ Riesgo de DM 2 ↑Mortalidad? –intencional vs no intencional- Control de glucemia, TA y lípidos ↓ Masa muscular (sin ejercicio) ↓Riesgo cardiovascular ↑ Riesgo de fractura ósea Probable ↓ riesgo CV ↑ Riesgo de deficiencias nutricionales ↑ Función respiratoria ↑ Riesgo de colelitiasis ↑ Capacidad funcional ↓Síntomas depresivos, ↑ bienestar, ↑calidad de vida J Clin Gastroenterol 2012; 46: 533– 544

¿A quién tratar?

OBESIDAD SARCOPÉNICA Dinapenia Síndrome de dismovilidad Sarcobesidad Adiposidad sarcopénica Obesidad visceral sarcopénica “Low muscularity”

FISIOPATOLOGÍA

FISIOPATOLOGÍA Prado et al. Clin Nutr 2012; 31: 583 -601 OBESIDAD SARCOPÉNICA ENFERMEDAD CRÓNICA INFLAMACIÓN DE BAJO GRADO CAQUEXIA Biolo. Clin Nutr. 2014; 33: 737 -48

Prevalencia: H: 4, 4 -84, 0% M: 3, 6 -94, 0%

Fuentes de error -Puntos de corte muy variables entre estudios -Masa esquelética total vs masa muscular apendicular. -Distribuciones matemáticas distintas (gaussianas o quintiles) -Raza -Método de medida (DEXA) -Infiltración grasa del músculo no detectada Propuestas de los autores -Son necesarios puntos de corte específicos de cada población para definir sarcopenia/obesidad. Falta estandarización. -En la definición, deberían introducirse datos sobre fuerza y calidad del músculo. -La definición/punto de corte, tendría que basarse, más que en distribuciones matemáticas, en su valor predictivo con respecto a la función y pronóstico a largo plazo: discapacidad, mortalidad, institucionalización y calidad de vida.

TRATAMIENTO

Pérdida ponderal Patrones dietéticos/pautas dietéticas utilizadas -Dieta DASH -Dieta hipograsa (American Heart Association) -Restricción calórica simple -Sustitutos de comidas Int J Obes Relat Metab Disord. 2003; 27: 537– 549. Nut J. 2007; 6: 12 J Am Coll Nutr. 1994; 13: 608– 614 Nutr J. 2008; 7: 23 -Baja carga glucémica (? ) -Restricción calórica a días alternos Nutrition Reviews. 2012; 70: 57

Nutrientes “esenciales”

Desayuno + 10, 5 g de proteínas 10 g de proteínas ¡ 125 -150 g = 20 -30 g de proteínas Snacks Comida y cena 9, 5 g de proteínas + vs 0, 6 g de proteínas 2 huevos grandes = 15 g de proteínas 10 g de proteínas !

Osteoporos Int. 2011 Mar; 22(3): 859 -71 J Am Geriatr Soc. 2010 Jul; 58(7): 1299 -310. Proc Nutr Soc. 2012 Feb; 71(1): 46 -9

Ejercicio físico Rev Esp Geriatr Gerontol. 2015 Mar-Apr; 50(2): 74 -81. Exerciseandphysical activity for older adults. Med Sci Sports Exerc. 2009; 41: 1510– 30 Circulation. 2007; 116: 1094– 105 Med Sci Sports Exerc. 2010; 42: 902 -14 Archives of Internal Medicine, vol. 169, no. 2, pp. 122– 131, 2009

-1 año -≥ 65 años, obesos. -Fragilidad leve-moderada -En todos los pacientes: suplementos de Ca (1500 mg/día) y vit. D (1000 UI/día) -83% concluyeron el estudio. Déficit calórico: -500/750 kcal. 1 g de prot/kg/día (a) 90 min x 3 veces/sem Aeróbico, fuerza, flexibilidad y equilibrio (b) (a) +(b)

LBM FM Fuerza Dieta -3, 2 kg (-5%) -7, 1 kg (-17%) 0, 5 kg (+3%) Dieta y ejercicio -1, 8 kg (-3%) -6, 3 kg (-16%) 75 kg (+35%) Ejercicio +1, 3 kg (+2%) -1, 8 kg (-5%) 79 kg (+34%) Control -0, 8 kg (-3%) +1, 2 kg (+3%) -3 kg (-1%) Total one-repetition maximum

-mean age≥ 60 years and mean body mass index≥ 30 kg/m 2 -a minimum of 1 year -9 reports Age and Ageing 2010; 39: 176– 184

Tratamiento farmacológico J Clin Endocrinol Metab, February 2015, 100(2): 342– 362

Cirugía bariátrica Bypass gástrico Sleeve gastrectomy Banda gástrica Derivación biliopancreática (con switch duodenal y con técnica de Scopinaro)

Al analizar las evidencias que favorecen una decisión quirúrgica por encima de los 60 años de edad, deberían tenerse en cuenta sobre todo los siguientes factores: -Mortalidad -Impacto sobre las comorbilidades asociadas a obesidad -Calidad de vida, con una mención especial a la función física de estos pacientes.

Parece aceptable proponer la cirugía bariátrica a sujetos de más de 60 años que cumplen criterios de tratamiento por esta vía, pero la evidencia de los beneficios obtenidos por encima de los 75 años de edad es muy escasa. En todo caso, es necesario realizar una buena valoración previa para detectar problemas asociados a un peor pronóstico tras la cirugía. De momento sólo es posible inferir resultados y perspectiva pronóstica a 6 -7 años postcirugía.

Cirugía bariátrica /Guías europeas Considerar individualmente por encima de 60 años de edad Consenso de la Sociedad Española para el Estudio de la Obesidad (SEEDO) 2007 Proponer entre los 18 y los 60 años de edad Guías escocesas No hacen referencia a un límite de edad en obesos adultos Int J Obes (Lond). 2007 Apr; 31(4): 569 -77 Rev Esp Obes 2007; 5 (3): 135 -175 BMJ. 2010 Feb 24; 340: c 154. Guías holandesas Límite superior 65 años Guías americanas No hacen referencia a un límite de edad en obesos adultos Ned Tijdschr Geneeskd. 2012; 156(23): A 4630 Obesity (Silver Spring). 2013 Mar; 21 Suppl 1: S 127.

Revista Española de Obesidad • Vol. 10 • Suplemento 1 • Octubre 2011

“Because of changing demographics, there is a need for further research to understand the most appropriate strategies and prescriptions for weight loss for some key populations, including older adults and racial/ethnic groups” Journal of the American College of Cardiology. Vol. 63, No. 25, 2014

Conclusiones (anciano obeso) • En estudios epidemiológicos no siempre se observa una asociación entre obesidad y morbimortalidad en ancianos. • Los estudios de composición corporal, sobre todo de la distribución de la grasa corporal, pueden ser más precisos cuando se trata de valorar riesgos. • La capacidad física modifica el riesgo entre adiposidad y muerte. • La obesidad puede predisponer a la fragilidad a través del desarrollo de enfermedad crónica y de la pérdida de masa muscular (obesidad sarcopénica). • Debe ser abordada con una reducción moderada en el consumo de calorías, con un aumento en la ingesta de proteínas, suplementos de vitamina D y programas de ejercicio físico. • El tratamiento farmacológico o las técnicas bariátricas pueden ser una opción en casos muy seleccionados.