Hodnocen dost o grantov projekt v rmci 1

Hodnocení žádostí o grantový projekt v rámci 1. výzvy globálního grantu kraje Vysočina v prioritní ose 3 OP VK, nejčastější chyby předkladatelů grantových projektů do globálních grantů v prioritní ose 1 OPERAČNÍ PROGRAM VZDĚLÁVÁNÍ PRO KONKURENCESCHOPNOST ORR, Krajský úřad kraje Vysočina 26. srpna 2009 Michala Pechová

Fáze hodnocení a výběru žádostí o GP Formální hodnocení ano/ne Hodnocení přijatelnosti oprava formálních náležitostí ano ne Věcné hodnocení méně než 65 bodů vyloučení žádosti 65 bodů a více Výběrová komise ne vyloučení žádosti ano zásobník projektů 26. srpna 2009 Rada kraje Vysočina, Zastupitelstvo kraje Vysočina Michala Pechová

Formální hodnocení Kritérium č. 1 Žádost byla finalizována v elektronické podobě v aplikaci Benefit 7 Je nutné, aby listinná verze žádosti: Ø byla finalizována v IS Benefit 7 (nikoliv pracovní verze) – www. eu-zadost. cz Ø unikátní klíč uvedený v listinné verzi Žádosti odpovídal poslední finalizaci v IS Benefit 7 Ø v případě, že přenos dat z aplikace Benefit 7 do systému Monit 7+ nebude možný, tzn. dojde ke změně unikátního klíče ze strany žadatele po odevzdání listinné verze žádosti, žádost bude z dalšího hodnocení vyřazena (žádost je odevzdána na ZS a finalizace žádosti poté žadatelem zrušena) 26. srpna 2009 Michala Pechová

26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Kritérium č. 2 Žádost byla dodána 1 x v elektronické podobě na nosiči chráněném proti přepisu (na CD-R) ve formátu *pdf Kritérium č. 5 Všechny povinné přílohy, které byly specifikovány ve výzvě, i nepovinné jsou dodány 1 x na CD-R (formát dle typu přílohy) Upozornění: Ø je nutné dodržet „shodnost“ dokumentů předložených v listinné podobě s elektronickou podobou dokumentů Ø pozor na výběr správného formuláře přílohy Ø doplnit všechny údaje v příloze (název projektu, název žadatele, název GG …) Ø i v případě, že má např. příloha více stran - bude v elektronické podobě figurovat pouze 1 soubor (tzn. , že je potřeba jednotlivé strany „scanovat“ za sebou do jednoho souboru) 26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Správně: dokumenty doložené na CD-R 26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Kritérium č. 3 Žádost byla dodána 1 x v listinné podobě (originále) a zabezpečena proti neoprávněné manipulaci Upozornění: Ø ŽÁDOST: - nutné pevně svázat do 1 svazku tak, jak je vygenerovaná pro tisk z IS Benefit 7 - pevné svázání – levý horní roh, přelepka, podpis, razítko - směr přelepení páskou tak, aby bylo možno svazkem volně listovat Kritérium č. 4 Všechny povinné přílohy, které byly specifikovány ve výzvě, i nepovinné přílohy, byly dodány 1 x v listinné podobě (originále) a zabezpečeny proti neoprávněné manipulaci 26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Ø PŘÍLOHY: - povinné i nepovinné přílohy je nutné pevně svázat do 1 svazku v pořadí stanoveném výzvou (seznam příloh, přelepka, podpis, razítko) Seznam příloh: - úvodním krycím listem všech příloh svázaných do 1 svazku - pořadová čísla příloh, názvy příloh, počet listů příloh - razítko + podpis statutárního zástupce - každá příloha má úvodní (krycí) list - krycí list je označen pořadovým číslem v návaznosti na umístění v seznamu příloh - v případě nerelevantnosti se dokládá pouze titulní list, tzn. pořadí příloh je vždy dodrženo - krycí list se započítá do počtu listů přílohy 26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Kritérium č. 6 Počet listů dodaných příloh odpovídá počtu uvedenému na Seznamu příloh v žádosti Seznam příloh: Doklad o právní subjektivitě Prohlášení o partnerství Čestné prohlášení o nesouběžném čerpání Čestné prohlášení o bezdlužnosti Doklad o zkušenostech žadatele Prohlášení o partnerství 3 škol Doporučení projektu 26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Kritérium č. 7 Listinná verze žádosti a seznam příloh jsou podepsány statutárním zástupcem/oprávněnou osobou žadatele a orazítkovány a v případě relevantnosti nechybí žádný z podpisů/razítek partnerů v žádosti 26. srpna 2009 Michala Pechová

Formální hodnocení Nejčastější chyby v předložených žádostech do GG 1. 1, 1. 2, 1. 3: Ø Žádost a přílohy nebyly zabezpečeny proti neoprávněné manipulaci (přelepka, podpis, razítko) Ø Přílohy netvořily samostatný celek (byly sešité společně se žádostí nebo nebyly sešité vůbec) Ø Počet listů uvedený v Seznamu příloh neodpovídal skutečnému počtu listů jednotlivých příloh Ø Na CD-R nebyly uloženy všechny přílohy žádosti, či chyběla samotná žádost Ø Prohlášení o partnerství nebylo dodáno na formuláři, který byl přílohou výzvy Ø Žádost nebyla podepsána (statutárním zástupcem/oprávněnou osobou žadatele/partnera) Ø Seznam příloh nebyl podepsaný statutárním zástupcem žadatele 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 1 Žadatel splňuje definici pro Příjemce podpory stanovené pro danou výzvu Kritérium je splněno v případě, že žadatele je možné identifikovat jako subjekt, který je vymezen výzvou a současně splňuje podmínky stanovené Příručkou pro žadatele OP VK (Příloha č. 3 PpŽ str. 116), pokud výzva nestanoví jinak. Oprávněným žadatelem může být pouze právnická osoba, která splňuje následující podmínky: Ø Ø sídlo žadatele je na území České republiky; žadatel je přímo zodpovědný za přípravu a řízení projektu a nepůsobí tedy pouze jako prostředník; typ žadatele je uveden ve výčtu oprávněných předkladatelů ve výzvě; podnikající subjekt nebo nestátní nezisková organizace, obecně prospěšné společnosti, občanské sdružení, nadace a nadační fondy, církve a náboženské společnosti byly založeny dříve než před dvěma lety od data odevzdání žádosti na ZS (tzn. žadatel musí prokázat minimálně dvouletou historii společnosti) a prokázaly, že mají ve své hlavní nebo vedlejší činnosti zapsáno vzdělávání nebo vědeckou a výzkumnou činnost minimálně dva roky před datem odeslání žádosti na ZS. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Žadatel nesplní kritérium oprávněnosti v případě, že: Ø byl prohlášen konkurz na jeho majetek, bylo potvrzeno nucené vyrovnání nebo byl zamítnut návrh na prohlášení konkurzu pro nedostatek majetku, je proti němu veden výkon rozhodnutí, je v úpadku nebo v likvidaci dle zákona č. 328/1991 Sb. , o konkurzu a vyrovnání, ve znění pozdějších předpisů; je v úpadku podle zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů; je proti němu vedena exekuce nebo výkon rozhodnutí nebo je v likvidaci; Ø nesplňuje podmínky bezdlužnosti vůči veřejné správě a zdravotním pojišťovnám; Ø nesplňuje podmínky oprávněných žadatelů stanovené výzvou. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 2 Žadatel má sídlo na území České republiky 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 3 Partner projektu splňuje podmínky pro oprávněnost partnera a současně splňuje další podmínky pro partnerství stanovené výzvou Partnerem projektu může být právnická osoba se sídlem na území ČR a musí splňovat stejná kritéria oprávněnosti jako žadatel: Ø právnická osoba (pozor - mají-li osoby stejné IČ, pak se nejedná o partnerství); Ø sídlo partnera je na území České republiky; Ø není v úpadku podle zákona č. 182/2006 Sb. , o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů; není proti němu vedena exekuce nebo výkon rozhodnutí nebo není v likvidaci; Ø splňuje podmínky bezdlužnosti vůči veřejné správě a zdravotním pojišťovnám. Upozornění: Nesmí se jednat o skrytého dodavatele, partner se musí společně s žadatelem podílet na přípravě, realizaci, koordinaci či administrativním zajištění projektu. Partner by se měl podílet i na „udržitelnosti“ projektu. Partnerství nesmí být založeno pouze na zabezpečení běžné administrace projektu. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 4 Projekt bude mít dopad na území příslušného kraje, v jehož působnosti byl globální grant vyhlášen Kritérium je splněno v případě, že grantový projekt má dopad na území kraje Vysočina, resp. cílovou skupinu kraje v souladu s pravidly stanovenými danou výzvou, minimálně však ze 70 % a více. Žadatel popíše cílovou skupinu i z hlediska její územní příslušnosti (tzn. místo bydliště nebo výkonu zaměstnání/vzdělávání) v rámci části Popis cílové skupiny v projektové přihlášce Benefit 7. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 5 Navržené klíčové aktivity projektu jsou v souladu s vyhlášenými podporovanými aktivitami v rámci dané výzvy Kritérium je splněno v případě, že: - všechny navržené klíčové aktivity v projektu jsou v souladu s podporovanými aktivitami, které byly vyhlášeny v rámci dané výzvy - žadatel identifikoval podporované aktivity ve webové žádosti Benefit 7 (záložka „Popis projektu“) Za klíčové aktivity projektu se nepovažují aktivity směřující dovnitř projektu, např. řízení projektu, monitoring projektu, povinná publicita projektu. Náklady spojené s těmito projektovými aktivitami jsou vyčísleny v rozpočtu projektu. Tyto aktivity jsou rozpracovány na záložce Popis projektu v poli Vnitřní postupy řízení a organizace, včetně možnosti vyčíslení nákladů na aktivity řízení, monitoring projektu, povinná publicita. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 6 Cílové skupiny projektu jsou v souladu se stanovenými cílovými skupinami v rámci dané výzvy - lektoři - pracovníci vzdělávacích institucí účastníci dalšího vzdělávání V rámci výzvy budou podpořeny pouze projekty zaměřené na cílové skupiny z nichž minimálně 70% musí být z území kraje Vysočina. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 7 Doba trvání projektu je v souladu s délkou trvaní projektu uváděnou ve výzvě Kritérium je splněno v případě, když doba trvání projektu je v souladu s délkou trvání projektu uváděnou ve výzvě - maximální doba trvání grantových projektů je 36 měsíců od data zahájení realizace grantového projektu; všechny grantové projekty musí být ukončeny nejpozději do 30. 6. 2013. Termín zahájení realizace projektu předložených v rámci 1. výzvy 3. 2 - cca březen/duben 2010 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 8 Požadovaná výše finanční podpory z OP VK k realizaci projektu je v souladu se stanoveným rozmezím minimální a maximální výše finanční podpory v rámci dané výzvy Minimální částka pro jeden grantový projekt: 400 000, - Kč Maximální částka pro jeden grantový projekt: 12 000, - Kč - jedná se o maximální výši, která je dána součtem přímých nákladů, nepřímých nákladů a křížovým financováním 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 9 Podpora z OP VK respektuje finanční limity v rámci dané výzvy Kritérium je splněno v případě, že rozpočet respektuje finanční limity v rámci dané výzvy. Kritérium je splněno i v případě, že: Ø způsobilé výdaje jsou zařazeny v rámci chybných kapitol rozpočtu, avšak po jejich převodu nedojde k překročení procentuálních limitů jednotlivých kapitol rozpočtu Kritérium není splněno v případě, že: Ø Rozpočet nerespektuje finanční limity v rámci dané výzvy Ø Způsobilé výdaje jsou zařazeny v rámci chybných kapitol rozpočtu a jejich převodem se překročí výše limitů jednotlivých kapitol 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 10 Podpora z OP VK je plánovaná výhradně pro způsobilé výdaje dle pravidel způsobilosti OP VK Kritérium je splněno v případě, že rozpočet je plánován výhradně pro způsobilé výdaje dle pravidel způsobilosti OP VK. Kritérium není splněno v případě, že: Ø V rozpočtu jsou plánované nezpůsobilé výdaje vzhledem k pravidlům způsobilosti OP VK 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 11 Požadovaná veřejná podpora respektuje hranici výše veřejné podpory Kritérium je splněno v případě, že veřejná podpora respektuje hranici a způsob poskytování veřejné podpory vymezené v dané výzvě. 26. srpna 2009 Michala Pechová

Hodnocení přijatelnosti Kritérium č. 12 Požadovaná procentuální výše nepřímých nákladů je v souladu se stanovenou procentuální výší nepřímých nákladů vymezených v rámci dané výzvy 26. srpna 2009 Michala Pechová

Metodický dopis č. 7. 2 Výklad kritérií přijatelnosti grantových a individuálních projektů: -www. vysocina-finance. cz Záložka: Finanční zdroje z EU/OP vzdělávání pro konkurenceschopnost /Příručky a návody/Metodické dopisy - http: //www. msmt. cz/strukturalni-fondy/op-vpk-obdobi-2007 -2013 Záložka: Pro žadatele a příjemce/Metodické dopisy OP VK 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení Individuální hodnotitelé Ø Centrální databáze hodnotitelů OP VK Hodnotící tabulky Ø Obecná kritéria – celkem 85 bodů Ø Specifická kritéria – celkem 15 bodů Bodová hranice Ø min. 65 bodů 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 1. Zdůvodnění potřebnosti realizace projektu – max. 18 bodů 1. 1 Zdůvodnění záměru a jeho vazba na danou oblast podpory (10 b. ) Ø analýza poptávky Ø vazba na prioritní osu 3 a příslušnou oblast podpory 1. 2 Potřebnost a očekávaný přínos projektu pro cílovou skupinu (8 b. ) Ø počáteční stav x cílový stav Ø Jaká bude změna pro cílovou skupinu? Nejčastější důvody pro snižování bodů: Ø Neprovedena analýza potřeb cílové skupiny Ø Potřebnost opřena pouze o různá prohlášení a obecné koncepční materiály, nerelevantní dokumenty Ø Nedostatečné zdůvodnění potřeb cílové skupiny – není uvedeno, jaké konkrétní vzdělávání bude cílové skupině nabízeno, jaké konkrétní potřeby cílové skupiny bude projekt řešit 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 2. Cílová skupina – max. 10 bodů 2. 1 Vymezení a přiměřenost cílových skupin (5 bodů) Ø analýza potřeb, kapacita a zkušenosti žadatele Ø velikost projektu (rozpočet, doba trvání, aktivity) 2. 2 Způsob zapojení cílových skupin (5 bodů) Ø zapojení zástupců cílové skupiny do přípravy projektu Ø výběr a získávání účastníků projektu, práce s cílovou skupinou Nejčastější důvody pro snižování bodů: Ø neřešeno oslovení cílové skupiny, motivace Ø není uvedeno, jak budou cílové skupiny informovány o průběhu projektu, o aktivitách Ø vzhledem k obsahu projektu a plánovaným výdajům nízký počet podpořených osob 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 3. Popis realizace projektu – max. 18 bodů 3. 1 Klíčové aktivity a stádia realizace projektu (9 b. ) Ø úplnost aktivit, věcná a časová provázanost Ø aktivity x přínos k potřebám cílových skupin Ø aktivity „uvnitř“ projektu x aktivity k cílovým skupinám Ø aktivity x výstupy 3. 2 Připravenost na možná rizika a jejich řešení (2 b. ) Ø identifikace klíčových rizikových faktorů, opatření pro eliminaci rizik Ø vyhodnocení jejich pravděpodobnosti a dopadu na realizaci projektu 3. 3 Předchozí zkušenosti žadatele s řízením či realizací obdobných projektů (2 b. ) Ø zkušenosti v dané oblasti Ø zkušenosti s přípravou a realizací projektů 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 3. Popis realizace projektu (II) 3. 4 Publicita (2 b. ) Ø postupy, nástroje, rozsah Ø účastníci projektu x veřejnost 3. 5 Udržitelnost projektu po skončení financování z OP VK (3 b. ) Ø udržitelnost funkční, institucionální, finanční Ø 5 let od ukončení realizace projektu Nejčastější důvody pro snižování bodů: Ø Nekonkretizovány výstupy klíčových aktivit, není zřejmý rozsah jednotlivých vzdělávacích modulů, počet kurzů, těžko identifikovatelné, kdo se kurzů zúčastní, chybí přesný časový plán Ø Nepromyšlená opatření pro eliminaci možných rizik, neuvedení tak důležitého rizika, jako je nezájem cílové skupiny Ø Neošetřena udržitelnost projektu 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 4. Finanční řízení – max. 20 bodů 4. 1 Přiměřenost rozpočtu vzhledem k cílům a obsahu projektu (8 b. ) Ø cílová skupina, klíčové aktivity, výstupy projektu Ø proporcionalita jednotlivých kapitol rozpočtu, křížové financování Ø náklady v místě a čase obvyklé 4. 2 Provázanost rozpočtu s klíčovými aktivitami (8 b. ) Ø délka trvání a obsahová náplň aktivit x rozpočet Ø role partnera v projektu 4. 3 Nastavení vnitřního kontrolního systému (4 b. ) Ø čerpání přidělené podpory v souladu s pravidly stanovenými zákonem č. 320/2001 Sb. , o finanční kontrole Nejčastější důvody pro snižování bodů: Ø Předimenzovaný rozpočet v rámci osobních nákladů, přehnané množství pozic Ø Nepoměr nákladů k výstupům Ø Projekt se jeví jako pouhé zajištění vybavení technikou a zlepšení mzdových poměrů 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 5. Výsledky a výstupy – max. 15 bodů 5. 1 Výsledky a výstupy (5 b. ) Ø vhodnost druhu a počtu indikátorů Ø přiměřenost vzhledem k cílům a náplni projektu 5. 2 Způsob zajištění plánovaných výsledků a výstupů (5 b. ) Ø schopnost dosáhnout s požadovanými finančními prostředky a realizačním týmem prostřednictvím plánovaných aktivit vytyčených hodnot 5. 3 Monitorování projektu (5 b. ) Ø postupy monitorování a nástroje průběžného a závěrečného hodnocení realizace projektu Nejčastější důvody pro snižování bodů: Ø V oblasti monitorování projektu chybí detailnější způsob práce se zpětnou vazbou, jejím prováděním, vyhodnocováním a následně zapracování zjištěných výsledků Ø Nesouhlasí hodnota uváděná v popisu projektu s hodnotou uváděnou v monitorovacích indikátorech 26. srpna 2009 Michala Pechová

Věcné hodnocení – obecná kritéria 6. Horizontální témata – max. 4 body 6. 1 Aktivity podporující rovné příležitosti (2 b. ) Ø vliv projektu na vyrovnávání příležitostí Ø nástroje prosazování rovných příležitostí, propagace 6. 2 Aktivity podporující udržitelný rozvoj (2 b. ) Ø vztah projektu k environmentální problematice Ø postupy omezující negativní vlivy na životní prostředí Ø příspěvek projektu ke zvyšování povědomí o environmentální problematice, posilování politiky udržitelného rozvoje Nejčastější důvody pro snižování bodů: Ø Projekt má dopad na udržitelný rozvoj a rovné příležitosti, bylo by však žádoucí podrobnější zdůvodnění Ø Horizontální témata jsou respektována, nelze však souhlasit s tvrzením žadatele, že jsou pozitivní – z projektu toto nevyplývá 26. srpna 2009 Michala Pechová

Výběrová komise Krácení rozpočtů: - většinou se jednalo o snížení v kapitole 1 Osobní náklady, neboť se jednalo o nadhodnocené sazby osobních nákladů, které neodpovídají mzdám v místě, čase a oboru obvyklým - snížení kapitoly 3 Zařízení, kdy se jednalo o nadsazené ceny za zařízení Nedoporučení žádostí k podpoře: - nulová přidaná hodnota projektu, aktivity jsou již realizovány - proces realizace popsán velmi chaoticky, aktivity nenavazují, výstupy nejsou jasně definované a měřitelné - nadregionální dosah aktivit projektu (žadatel v projektu uvedl, že plánuje stejné aktivity uskutečnit i v ostatních krajích – takový projekt by měl být předložen jako individuální projekt ostatní) 26. srpna 2009 Michala Pechová

Co by měla obsahovat kvalitní žádost? ? ? - prokázána potřebnost realizace projektu - definovaná rizika projektu a návrhy na jejich odstranění - jasně definovaná udržitelnost projektu - rozpočet je přiměřený cílům projektu - způsob a metody zapojení cílových skupin jsou přesně vymezeny - výstupy stanoveny jasně a konkrétně - z aktivit projektu lze precizně vyčíst, jaké činnosti bude pro cílové skupiny žadatel realizovat, kdo se na této realizaci bude podílet a jaké náklady se k aktivitě budou vázat 26. srpna 2009 Michala Pechová

PROSTOR PRO VAŠE DOTAZY ? DĚKUJI ZA POZORNOST Krajský úřad kraje Vysočina Odbor regionálního rozvoje Oddělení grantových programů Žižkova 16 Jihlava opvk@kr-vysocina. cz pechova. m@kr-vysocina. cz 26. srpna 2009 Michala Pechová