Haute Savoie le 19 mars 2008 De loral

Haute Savoie le 19 mars 2008 De l’oral à l’apprentissage du langage écrit les difficultés, les troubles Michel ZORMAN, Cogni-Sciences § Laboratoire des Sciences de l’Education UPMF § Centre de référence des troubles du langage CHU de Grenoble

La situation actuelle sur la compréhension de l’écrit • Les JAPD 2006 § 14, 4% vocabulaire très lacunaire § 22, 7% Difficultés de l’automaticité de la lecture

LA PERFORMANCE DE LECTURE Gough & Tunmer 1986 L=RC Extraire de l’information de ce qui est écrit Compréhension orale sémantique syntaxique Connaissance du monde L=Rx. C Identification des mots isolés Pré-requis -conscience phono Pré-requis - Vocabulaire - Morpho-syntaxe

Pourcentage de variance expliquée 60 50 Identification des mots Compétences verbales QI non verbal Mémoire T 55 47 40 CE 2 30 23 20 10 12 (Torgesen Rashote - 2004)

Percent of variance accounted for 60 52 Identification des mots Compétences verbales QI non verbal Mémoire T 50 40 30 2 e lycée 32 28 20 10 5 (Torgesen Rashote - 2004)

Les pré requis pour l’apprentissage de la lecture

Apprentissage L’apprentissage de la lecture est d’autant plus facile que l’enfant présente un bon niveau de langage oral. Et des compétences métaphonologique Conséquence Le langage oral et la conscience phonologique doivent être au centre des interventions des enseignants en maternelle et au CP.

LES DEUX PROCÉDURES DE LECTURE Procédure Lexicale bateau Les deux procédures Procédure analytique Analyse visuelle Système sémantique Lexique orthographique Lexique phonologique Mémoire à court terme bato . . exemples jointslecture flash. ppt • segmentation • Système de conversion grapho-phonèmique • Synthèse

Du lecteur expert à l’enfant qui apprend Mot écrit langage oral Analyse visuelle précoce Analyse visuelle spécifique Système sémantique segmentation Lexique orthographique Lexique phonologique Mémoire à court terme Production orale Conscience phonologiqu Système de conversion grapho-phonèmique synthèse

Le développement du langage oral

Organisation et réorganisation du lexique Dominique Bassano CNRS 2003 Structuration lexique Étude de la production naturelle des interactions langagières avec leur entourage de 60 enfants Structuration du lexique Noms Bébé Doudou Ballon chat Mots paralexicaux ‘a plus Oui/non Veux ça Ça y’est Prédicats Partir Beau Tomber mouillé Mots grammaticaux Les Pourquoi Parce que derrière

Évolution du lexique entre 14 et 39 mois vo itu re vouloir m en t fleur us u po pl i o rqu a’ en mois uv oui so er g n a

L’évolution du lexique Total 60 enfants

Développement du vocabulaire expressif nombre moyen (1211 enfants) Adaptation française du Mac. Arthur S. Kern 1999 A 27 mois 75% sujet verbe (pronom, articles, …)

Évolution en fonction de l’origine sociale Le Normand 2007 Nombre de mots différents

Nombre de grammaticaux Longueur moyenne des énoncés

Milieu familial et développement du langage Betty Hart Todd R. Risley 1995 Style et qualité des échanges Cadres : 32 affirmatives, 5 interdictions, 6 encouragements / heure Ouvriers employés: 12 affirmatives, 7 interdictions, 2 encouragements Précaires: 5 affirmatives, 11 interdictions, 1 encouragement

Développement du langage conception inter-active • Fréquence des interactions verbales • Qualités: adaptations faite par l’adulte: – -langage simple, prosodie « mamanais » – Nouveau mots en fin de phrases (89%) position finale saillante, (toutes langues) – répétition 1/3 des phrases produites par la mère, – Interrogatives – Expansions (répétition avec ajout) Différences des styles et pratiques culturelles (milieu social)

A 3 ans à l’entrée en maternelle - Il comprend de nombreux mots et en dit également beaucoup. - Il est intelligible (Même s’il déforme encore les mots en les simplifiant ( « atu » pour « Arthur » ). Il peut raconter une petite histoire, avec des mots, Il peut faire des phrases d’au moins quatre mots avec : - sujet/verbe/complément, - utilise le « je » et le « il » - les articles (le, la. . ), les prépositions (dans, sur…), - les relatives (qui, que)

A 5 ans en GSM -Il comprend toutes les consignes. « le garçon prend le livre que maman lui a lu » --Il utilise de façon toujours appropriée les articles (le, la. . ), les prépositions (dans, sur…), les pronoms (je, il…), les relatives. « Je suis tombé parce que j’ai glissé sur la glace » ØIl peut déjà raconter une histoire, avec des mots tous intelligibles même s’il peut encore déformer certains mots complexes. Les mots courants ne sont plus simplifiés.

1 Pronostic des retards de langage 1. Silva et coll (1987) n = 1027 enfants - évaluation langage oral à 3 ans , 5 ans , 7 ans. - 14, 6% 1 test marque le retard , 7% à 2 tests et 2% aux 3 tests Résultats à 9 ans: % d’enfants en difficulté de lecture et/ou QI faible <85

Retards et troubles du langage oral §L’enfant a un retard de langage, les questions à se poser: 1) Sa capacité auditive, 2) Sa façon de communiquer, 3) Un retard global, 4) Son environnement socio-culturel, 5) Un problème médical 6) Un trouble spécifique du langage § Comment repérer des retards ou les troubles?

En première intention activités pédagogiques spécifiques et intensives Quelles recommandations pédagogiques peut en être tirées?

v Repérer les retards de langage Chevrier Muller ANAE v Repérer les difficultés de discrimination phonologique v Repérer les difficultés de conscience phonologique

Prévention pédagogiques pour les difficultés retards et les troubles (15%) § Développer les différentes composantes du langage -utiliser des évaluations pour différencier les actions pédagogiques en fonction des besoins individuels liés aux difficultés retard ou troubles des élèves Entraînement centrer sur une compétence § Conscience phonologique §Vocabulaire §Compréhension et production syntaxique

Entraînement Grandes règles (Ehri, Torgesen, Vellutino) • Spécifique : ciblé, pas de saupoudrage • Explicite : avec béquilles • Intensif, quotidien • En petit groupes homogènes ou individuel • Valorisant avec renforcement positif • Précocement avant que le cercle vicieux ne s’installe

Les activités pédagogiques Pour développer le langage

Tout âge en fonction du niveau v Petits Conversation avec des mots cibles v. Lecture partagée Diapositive 31 v Compréhension explicite Diapositive 32 v Le vocabulaire C: Documents and

Lecture partagée. Aider à découvrir les stratégies pour comprendre un mot de vocabulaire que l’on ne connaît pas, énoncer et expliciter une situation faire débattre les enfants, leur demander d’argumenter. Faire utiliser ce mot (contraire, faire phrase, …) « Hop! Petit ourson s’agrippe aux poils de sa mère ours » Faire se représenter une situation « Et crac! La glace se casse. Petit ours flotte sur un morceau de glace. Il s’éloigne sur l’eau comme s’il était un bateau. » Discussion débat (adulte reformule, aide, mais ne donne pas la réponse guide et explicite

- Entraînement morpho-syntaxique Rappel-petits groupes entraînement.

Exercices “outils”: Se représenter la situation par une analyse syntaxique/sémantique précise Allez, dit papa à Lucie et à Tony, installezvous sur le banc, je vais vous prendre en photo

Le vocabulaire L’acquérir? L’apprendre? Implicite? Explicite? C: Documents and SettingsmzormanMes documentsApersonnelTextesVIDEOPROJexemples jointsvocabulaire_Un conte. ppt . . exemples jointsvocabulaire_cycle 2. ppt

La conscience phonologique • Attention des sons • Comptage syllabique • Phonème et lettres • Evaluer et entraînement spécifique

Apprentissage de la lecture Identification des mots et automatisation

La Spirale de l’échec effet Mathieu Paradoxe: les enfants lecteurs précaires lisent bien moins que les enfants lecteurs ce qui fait augmenter les écarts Temps de lecture niveau de vocabulaire CM 1 fort lecteur: 20 000 mots/semaine et 350 pour un faible connaissances sur le monde lecteur Cunningham (1999) CM 1 Les 10% des meilleurs lecteurs (90 e centile) lisent en 2 jours le même nombre de mots que les 10% des plus faibles (10 e centile) en 1 an

Quelques études Décodage • Les grandes études en langue anglaise • Les entraînements plus spécifiques

Les grandes études en anglais Vellutino • Noël CP : 116 enfants mauvais décodeurs (<15ème cent) • Randomisés en 2 groupes : – 74 entraînés versus 42 non entraînés • Entraînement décodage en individuel, 30’ par jour, 15 -25 semaines • -> non entraîné n’avance pas • -> entraîné amélioré : 2/3 niveau correct • différencie «faux» - «vrais» dyslexiques

entraînement

Contenu du programme d’entraînement a conscience phonèmique et décodage phonémique (LIPS) conscience phonèmique et décodage phonémique Lecture par adressage Lecture écriture de petits textes 80% 10%

Apprentissage de la lecture au CP v. La conscience phonologique v. Le code alphabétique v. La conversion graphème phonème v. L’écrit v. La fluence Evaluation et entraînement

Le processus d’apprentissage 1 Apprendre demande temps et efforts 2. Comment maîtriser son processus d’apprentissage v Vérifier les liens entre les nouvelles notions et les acquis v Formuler des hypothèses à propos de ces liens v Vérifier qu’elles se confirment ou s’infirment v Évaluer et analyser l’erreur, reformuler des hypothèses. 3 L’école doit aider et inciter les élèves à adopter des approches efficaces pour apprendre: v fixer des objectifs, v choisir des stratégies, v les réguler v évaluer leur processus d’apprentissage.

Merci pour votre attention http: //www. cognisciences. com

PARLER Évaluation CE 1 Un programme de prévention de l’illettrisme et de l’échec scolaire Dr Michel Zorman Cogni-Sciences Laboratoire des Sciences de l’Education Pr Pascal Bressoux Laboratoire des Sciences de l’Education

Le programme Parler n Objectifs: réduire les inégalités dans des classes à forte ségrégation n Intervention par un enrichissement langagier et cognitif (scolaire, périscolaire et familial) n Durabilité de l’intervention sur 3 ans: du cycle 2 de la grande section de maternelle à la fin du CE 1 n Pédagogies centrées sur le développement des compétences en compréhension, vocabulaire, phonologique, code, assemblage, fluence, production d’écrits.

Le programme Parler 2 § Travail en petits groupes interactifs de niveau: 6 h/semaine § Outils d’évaluation trimestriel pour les enseignants n n n Le travail périscolaire Les familles Les moyens: Inspection académique et municipalités

Le programme Parler 3 n La méthode - Échantillons (par rapport à eval CE 2) - Test avant après - Évaluations GSM décembre, octobre CP, octobre CE 1, juin CE 1 - Contenu QI, vocabulaire, compréhension, production, phono, CSP, diplôme, fratrie, poids de naissance, ….

Les deux groupes en GSM § L’évaluation CE 2: GPar= -8 points, GTém=-6 points N= 167 N=170

Les 2 groupes en GSM ceux encore présents en CE 1 n GPar N=132 GTém N=126 *La fuite après la GSM d’une partie des meilleurs dans le groupe PARLER

Evaluation début de CE 1 Compréhension en lecture n Fluence de lecture NMLCM Moins de 18 mots à la minute Gparl =8, 9% Gtém= 12, 5%

Évolution de la compréhension Percentiles nationaux GSM 75% 6% CE 1 7% 10, 4% 3, 9% 26, 1% 37, 7% 21, 1% 18, 1% 22, 9% 20, 6% 41, 8% 38% 75 50% 25 25% 22, 5% 17% 18, 6% 22, 5% 17, 7% 7, 5% 25% 10% 15% GParl GTém

Modèle de progression de la compréhension de décembre de la GSM à octobre de CE 1 Effet de l’action: d = 0, 36

REMERCIEMENTS A l’Inspection académique de l’Isère n A la communauté d’agglomération de Grenoble METRO n Au Conseil Régional Rhône-Alpes n Aux mairies d’Echirolles, de Fontaine et de Grenoble n

Remerciements Équipe de recherche M. Bianco, C. Lequette, G. Pouget n n IEN n n Inspection département Isère, H. Kighelman, R. David, circ Grenoble 1 : J. Milési circ Saint Martin d' Hères : V. Fréal, circ Echirolles : F. Tognarelli , V. Willig circ Fontaine : E. Finet, D. Reilhan n Conseiller Pédagogiques n Y. Bérard, J. Bottin, M. Coda, S. Ducousset , M. Maugiron, M. Pajon, M. Pourchet n Enseignants Grande Section : n n n R. Bois, F. Boscq , G. Cubas, B. Deplanques, M. Enselaz, A. Gauthier, M. Jacquin, S. Lambert, V. Nemoz, M. Pontonnier, S. Treppo, E. Suivre, M. Thonon, n Cours Préparatoire: n F. Auriel, L. Boch, A. Carreno-Pitiot, D. Carretti, M. Crimier, I. Contiero, S. Caillault , D. Errico, H. Grichine , S. Lambert, P. Reynier, C. Rigaud, M. Schmit, V. Martin-Vignerte, n Cours élémentaire 1ère année : F. Auriel, M. Broutin, C. Callendret , L. Campos, A. Carreno-Pitiot, I. Contiero, n n M. Danan, F. Dreussi , V. Fouchier , C. Gaigé, M. Galéron, S. Gritti, H. Grichine, I. Macaigne, V. Mathieu- Bec, B. Paillard, S. Prestaux, E. Quennemet Cosson, n