Gruvindustri och urfolk regelverk bst praxis och social

Gruvindustri och urfolk: regelverk, bäst praxis och social innovation Projektledare Karin Beland Lindahl, Statsvetenskap, LTU Programdag 2019 Partners University of Saskatchewan University of Northern British Columbia English River First Nation Des Nedhe Development Cameco

Projektets syfte och mål Att utveckla redskap för att hantera markanvändningskonflikter som involverar gruvindustri, urfolk och stat jämföra 5 fall i Sverige och Kanada (SLO) Mål Förväntningar Styrning och hållbarhet Regler Praktik/handling • Hur ser samspelet mellan stat, urfolk, och företag ut? • Vilken betydelse har urfolksrättigheter och regelverk för relationerna mellan företag och urfolk? STAT SAMSPEL TA G RE PE FÖ L /FN Mål Förväntningar Näringar, kultur, hållbarhet Regler Praktik/handling Godkännande Acceptans Motstånd SA MS PE MS BY ME SA SA L TILLGÅNG TILL MARK & NATURRESURSER Mål Förväntningar ”Affärer” och hållbarhet Regler Praktik/handling

Resultat steg 1: problem inventering och frågor • Likartade frågor från alla aktörer - Flest till staten…även från staten! • Oklarheter kring rättigheter och lagstiftning - Hur ser staten på samer, samebyar och renskötsel? Vad vill staten? • Många frågor till samebyarna…… - Mer kunskap! Men vems kunskap? Och vem ska betala för kunskap? • Värdering och prioriteringar - Hur väga intressen? Vad innebär acceptans? Ekonomisk kompensation? • Konsultation, samråd, samarbete…? - Erfarenheter? bäst praxis? • Vad betyder skillnader i kontext? - Geografi? Markanvändning? Socio-ekonomi? Vad gäller?

Resultat steg 2: fallstudier • Aitik och Gállok/Kallak: samma regelverk men olika utfall - Oklar lagstiftning och svagt kooordinerade myndigheter, samiska rättigheter som ”särintresse”, ej integrerade i minerallagstiftning - MEN samebyar med olika resurser och ställning i lokalsamhället, olika bolag med skilda strategier - Relationernas kvalitet? Olika…. makt och inflytande? - Konflikt eller (påtvingad? ) acceptans? • Kanada (BC, NWT, Saskatchewan): olika regelverk i de olika fallen – och olika utfall - Federal ”Duty to consult” och starkare konstitutionella rättigheter - MEN olika provinsiell lagstiftning…och stora socio-ekonomiska behov! - Relationerns kvalitet? Olika…jämbördiga partnerskap eller icke existerande - Konflikt eller samarbete

Kommande aktiviteter och nästa steg • Steg 1 Probleminventering och frågor: Färdig • Steg 2 Fallstudier: nästan färdig - Avsluta datainsamling (intervjuer och dokumnetanalys), oktober 2019 • - Steg 3 Jämförande analys: pågående Jämförande analys, november 2019 Sammanställning av ”bästa praxis”, december till januari 2019 Populärvetenskaplig sammanställning av resultat, bästa praxis och policyrekommendationer, januari-mars 2020 Steg 4 Workshops för lärande och innovation: juni 2020 - Kanadensiska partners kommer till Sverige - Interna möten - Avslutande seminarium i Luleå + workshop i Stockholm