Grote vraagtekens bij Dordtse Kil IV Milieudefensie Drechtsteden

Grote vraagtekens bij Dordtse Kil IV Milieudefensie Drechtsteden Sprekersplein 30 mei 2017

Vraagtekens bij DKIV 1. Het programma past niet binnen de veranderde economische situatie rond logistiek en duurzaam transport. Ook structurele vraagtekens van de Provincie, behoefte en fasering. STEC prikt behoefte aan DKIV door. 2. Ongewenste verkeerstoename. Verslechtering luchtkwaliteit en geluid. 3. Betekenis voor toename werkgelegenheid slechts beperkt. 4. Het specifieke landschap en de verhouding stad – landschap wordt aangetast. Ook natuurverbindingen staan onder druk. Een dijk te ver! 5. Armoedige presentatie naar de A 16, nog meer imago-schade.

Rijkswegen door/langs stedelijke agglomeraties naar 80 km/u Voordelen: - minder lawaai - veiliger - minder vervuiling - minder brandstofgebruik - en voor Schultz: meer wegcapaciteit !! Nadeel: 1 à 2 minuten tijdverlies

Landschap versus stad Een dijk te ver?

Randverschijnselen op het grensvlak van stad en landschap

Locatie Dordtse Kil IV Omringende landschappen (buro Zandvoort)

Landschappelijke continuïteit op regionale schaal. (buro Zandvoort)

Impressie van de effecten op de visuele presentatie van logistieke bedrijven langs de A 16

Wat te doen met het dreigend tekort van € 35 miljoen? Toch stoppen, omdat: • Het verlies bij afblazen is geen reden om door te gaan met een slecht plan. • Het is ook verliesgevend om door te gaan. Er worden nog meer kosten gemaakt met het meest waarschijnlijke scenario van een zwaar verliesgevende exploitatie. • Een deel van de kosten kunnen alsnog worden teruggehaald door aangekocht vastgoed/grond weer af te stoten en door betere, bij voorkeur “groene”, bestemmingen te zoeken.