FROM THE BOSS ISLAND TO PECARIOUS JOBS GENERATIONAL

FROM THE BOSS ISLAND TO PECARIOUS JOBS: GENERATIONAL INEQUALITY AND POLITICS IN TAIWAN “BORN GREAT” MATTERS: THE GENERATIONAL GAP IN EARNINGS IN TAIWAN, 19922017 (2019, CO-AUTHORED WITH YICHUN CHANG) SOCIAL ORIGINS OF POPULISM IN TAIWAN (2019) LIN, THUNG-HONG INSTITUTE OF SOCIOLOGY, ACADEMIASINICA 林宗弘 中央研究院社會學研究所

台灣社會意向調查(TAIWAN SOCIAL IMAGE SURVEY)，2018年 6月與11月

WHAT IS POPULISM AND HOW TO MEASURE IT? 什麼是民粹主義以及如何衡量？ • • • • In the name of power to the common man (Taggart, 2000) 以權力的名義對普通人 (Taggart, 2000) Through the tactic of attacking the establishment, the elites, and the powerful. . . (Taggart, 2000) 通過攻擊建制、精英和權威的策略. . . 。(Taggart, 2000年) Brought about by wealth and opportunity gaps, xenophobia, and people being fed up with government not working effectively, which leads to the emergence of the strong leader to serve the common man and make the system run more efficiently (Dalio et al. 2017) 財富和機會差距、仇外心理和人們厭倦了政府不能有效運作的背景, 導致出現了為普通人服務和使制度更有效運行的強 有力的領導人 (Dalio et al. 2017) Protectionism/Nationalism/Militarism…(Dalio et al. 2017) 保護主義/民族主義/軍國主義⋯⋯(Dalio et al. 2017) Using conflict to fuel mass movements, and (Dalio et al. 2017) 利用衝突助長群眾運動 (Dalio et al. 2017) Greater attempts to influence or control the media (Dalio et al. 2017) 更大程度地試圖影響或控制媒體 (Dalio et al. 2017) A Continuum (Jagers and Walgrave, 2007; Rooduijn and Pauwels, 2011) 一個連續體 (Jagers and Walgrave, 2007; Rooduijn and Pauwels, 2011)

SOCIAL ORIGINS: WHO SUPPORT POPULISM? 社會起源: 誰支援民粹主義？ • Marx (1851) The Eighteenth Brumaire of Louis Napoleon. Small Owners and Peasants. • 馬克思 (1851) 路易拿破崙的十八大。小業主和農民。 • Polanyi (2001[1944]) argued that the counter-movement of marketization from the losers (of global capitalism) could be the supporters of authoritarian state. • 普蘭政 (2001 [1944]) 認為, 來自 (全球資本主義) 輸家的反市場化運動可能是專制國家的支援者。 • Moore (1966) a weak bourgeoisie class could support the landlords and authoritarian politicians under the threat of peasant revolution • 摩爾 (1966) 一個軟脆弱的資產階級階級可以在農民革命的威脅下支援地主和專制政客 • Standing (2011): Precariat as the loser of recent economic globalization could be the supporter of populism in the 21 century. • 史坦丁 (2011年): 作為最近經濟全球化的輸家, 殆危階級可能是 21世紀民粹主義的支援者。 • Some criticized the traditional trade unions and social democrats excluded the precariat from the legal and organizational protections(e. g. Graeber 2018). • 一些人批評傳統 會和社會民主黨將殆危階級排除在法律和組織保護之外 (例如 Graeber 2018)。 • Runciman (2018): The middle age crises of developed democratic countries. • Runciman (2018年): 發達民主國家的中年危機。

WHO IS THE LOSERS OF GLOBALIZATION IN TAIWAN? 誰是臺灣全球化的輸家？ Social Indicators 1978 1983 1988 1993 1998 2003 2008 Economic Globalization 　Trade dependency (TD) 　TD to China % 　FDI to China % Industrial Structure 　Service employment % 　College educated % Employment (%) 　Employer 　Private employee 　Public employee 　Self-employed 　Unpaid family worker 　Unemployment Gender 　Female labor PR 　Female/male wage ratio Income Distribution 　Gini coefficient (%) 47. 54 0 35. 61 4. 37 3. 16 50. 41 11. 94 22. 05 12. 44 1. 67 39. 13 28. 70 68. 45 0 40. 23 5. 67 4. 00 51. 59 12. 22 21. 11 11. 08 2. 71 42. 12 64. 29 28. 70 75. 73 0 43. 80 6. 70 4. 50 55. 48 11. 57 18. 92 9. 53 1. 69 45. 56 66. 18 30. 30 71. 67 0. 44 65. 61 49. 43 8. 22 5. 20 56. 95 11. 75 17. 60 8. 50 1. 45 44. 89 66. 71 31. 50 90. 20 1. 79 38. 17 53. 22 11. 12 5. 45 60. 07 10. 50 16. 28 7. 70 2. 69 45. 60 72. 54 32. 40 97. 32 10. 75 65. 99 57. 24 15. 10 5. 18 61. 74 10. 32 15. 50 7. 25 4. 99 47. 14 77. 90 34. 30 124. 5 23. 61 70. 53 58. 02 24. 12 4. 88 66. 75 9. 21 13. 21 5. 95 4. 14 49. 67 79. 21 34. 10 2013 117. 1 24. 82 63. 72 58. 89 31. 49 4. 27 69. 25 9. 30 12. 01 5. 17 4. 18 50. 46 81. 39 33. 60 2018 111. 66 25. 54 37. 28 59. 38 36. 67 3. 90 70. 52 8. 91 11. 60 5. 07 3. 71 51. 14 83. 05 33. 70

變數 政黨傾向 　其他 　泛綠 　泛藍 2020年支持柯文哲 女性 年齡 教育年限 已婚 族群 　福佬人 　客家人 　外省人 　原住民／其他 受雇型態 　非勞動力 　雇主 　新中�階級 (私營受雇) 　非技術 人(私營受雇) 　政府受僱者 　自營作業者 　失業者 宗教信仰 　無 　佛教 　道教／一貫道 　基督教／天主教 　民間信仰／其他 台灣認同* 個人月所得對數 N 1, 249 1, 249 1, 242 1, 248 2018年 6月 平均� 0. 478 0. 211 0. 311 0. 429 0. 520 51. 380 13. 307 0. 656 0. 725 0. 134 0. 115 0. 026 0. 276 0. 047 0. 264 0. 500 0. 408 0. 463 0. 495 0. 500 15. 365 3. 547 0. 475 0. 447 0. 341 0. 319 0. 158 0. 447 0. 212 0. 441 1, 248 1, 244 1, 244 1, 227 1, 205 0. 209 0. 071 0. 085 0. 047 0. 088 0. 303 0. 241 0. 057 0. 310 1. 489 10. 056 0. 407 0. 257 0. 279 0. 212 0. 284 0. 460 0. 428 0. 232 0. 463 0. 573 1. 902 標準差 1, 237 1, 237 1, 233 1, 237 1, 228 1, 233 2018年 11月 平均� 0. 244 0. 269 0. 487 0. 465 0. 514 52. 624 13. 084 0. 663 0. 710 0. 127 0. 139 0. 024 0. 312 0. 052 0. 213 0. 430 0. 444 0. 500 0. 499 0. 500 15. 032 3. 862 0. 473 0. 454 0. 333 0. 346 0. 152 0. 464 0. 222 0. 410 1, 233 1, 236 1, 236 1, 221 1, 164 0. 191 0. 070 0. 103 0. 058 0. 091 0. 307 0. 245 0. 062 0. 294 1. 476 9. 945 0. 394 0. 255 0. 304 0. 235 0. 287 0. 462 0. 430 0. 242 0. 456 0. 566 2. 253 N 標準差

“BORN GREAT” MATTERS: THE GENERATIONAL GAP IN EARNINGS IN TAIWAN, 1992 TO 2017 「生得逢時」 : 1992年至 2017年臺灣收入的差距 • The losers (1) the younger generation (Taiwan Social Change Survey 1992 -2017)

A LOWER WAGE TRAJECTORY OF THE TAIWANESE YOUTH THAN THEIR EARLIER GENERATIONS 臺灣青年的 資曲線低於他們上一代

非勞動力 雇主 自營作業者 新中�階級 2018年 6月 2018年 11月 非技術 人 政府受僱者 失業 12, 313 16, 404 32, 723 32, 610 29, 446 24, 469 43, 130 47, 228 56, 786 59, 540 61, 594 55, 063 110, 882 134, 474

(1) Party Support (Multinomial Logistic Regression refer to others) (2) (3) Green Blue -0. 159 0. 171 -0. 131 0. 187+ 0. 012* 0. 002 0. 001 0. 033+ -0. 001 0. 031+ 0. 273* 0. 239* 0. 275* 0. 244* -0. 244 0. 095 -0. 244 0. 089 -1. 192*** 0. 799*** -1. 171*** 0. 819*** -1. 001* 0. 344 -0. 997* 0. 337 0. 217 0. 210 -0. 034 0. 068 0. 093 -0. 276 -0. 014 -0. 415+ 0. 077 -0. 175 0. 264 -0. 243 0. 201 0. 465+ -0. 312 0. 437 0. 373+ 0. 197 0. 255 -0. 197 0. 204 0. 330 -0. 211 -0. 287 0. 539* 0. 719*** 0. 559* 0. 740*** 0. 418+ 0. 376+ 0. 433+ 0. 390+ 0. 888** 0. 579* 0. 910** 0. 600* 0. 222 0. 150 0. 231 0. 164 1. 189*** -0. 975*** 1. 197*** -0. 977*** 0. 013 0. 057+ 0. 019 0. 066* -0. 169 -0. 341** -0. 166 -0. 348** 0. 976*** 1. 259*** 0. 845*** 1. 025*** Green -0. 178 0. 013* -0. 002 0. 273* -0. 246 -1. 154*** -1. 022* 0. 234 0. 055 0. 057 0. 167 0. 375+ 0. 242 0. 477* 0. 387+ 0. 812* 0. 164 1. 203*** 0. 008 -0. 081 Blue 0. 132 0. 003 0. 032+ 0. 215+ 0. 095 0. 838*** 0. 285 0. 203 -0. 359* -0. 213 0. 411+ 0. 178 0. 337 0. 673*** 0. 365+ 0. 557* 0. 108 -0. 956*** 0. 050+ -0. 221* 　雇主 Employer 　新中�階級 (私營受雇) New Middle Classes 　非技術 人(私營受雇) Non-skilled worker 　政府受僱者 Public employee 　自營作業者 Self-employed 　失業者 Unemployment 　佛教 Buddhist 　道教／一貫道 Taoist 　基督教／天主教 Catholic and Christian 　民間信仰／其他 Folk religions 女性 female 年齡 age 教育年限 year of schooling 已婚 married 族群(以福佬人為對照組) Ethnicity (Fuken) 　客家人 Hakka 　外省人 Mainlander 　原住民／其他 Aboriginal/migrants 受雇型態(非勞動力對照組) Employment (Non laborforce) 　雇主 Employer 　新中�階級 (私營受雇) New Middle Classes 　非技術 人(私營受雇) Non-skilled worker 　政府受僱者 Public employee 　自營作業者 Self-employed 　失業者 Unemployment 宗教信仰 Religion 　佛教 Buddhist 　道教／一貫道 Taoist 　基督教／天主教 Catholic and Christian 　民間信仰／其他 Folk religions 身分認同 Identity 個人月所得對數 Monthly income (logged) 2020年可能支持柯文哲 Support Ko Wen-je 2018年 11月(以 6月相對的虛擬變量) November dummy (4) Green -0. 128 0. 012* -0. 001 0. 276* -0. 240 -1. 163*** -0. 989* -0. 035 -0. 010 0. 274 -0. 310 0. 264 -0. 221 0. 502 0. 312 0. 910* 0. 079 1. 197*** 0. 019 -0. 168 0. 637 Blue 0. 187+ 0. 002 0. 032+ 0. 245* 0. 093 0. 823*** 0. 358 0. 072 -0. 415+ -0. 237 0. 432 -0. 193 -0. 298 0. 618* 0. 285 0. 540 -0. 050 -0. 976*** 0. 066* -0. 351** 0. 743+ 0. 537 0. 265 -0. 423 1. 009+ 0. 410 1. 111+ 0. 336 0. 299 0. 066 0. 140 0. 849+ 1. 433* 0. 525 0. 249 -0. 446 0. 985+ 0. 407 1. 127+ 0. 320 0. 290 0. 057 0. 134 0. 857* 1. 449** 0. 125 0. 261 -0. 048 0. 371 0. 247 0. 236 0. 078 0. 479

政黨支持 Party Support (refer to others) 泛綠Green 泛藍Blue 女性 female 年齡 age 教育年限 year of schooling 已婚 married 族群(以福佬人為對照組) Ethnicity (Fuken) 　客家人 Hakka 　外省人 Mainlander 　原住民／其他 Aboriginal/migrants 受雇型態(非勞動力對照組) Employment (Non laborforce) 　雇主 Employer 　新中�階級 (私營受雇) New Middle Classes 　非技術 人(私營受雇) Non-skilled worker 　政府受僱者 Public employee 　自營作業者 Self-employed 　失業者 Unemployment 宗教信仰 Religion 　佛教 Buddhist 　道教／一貫道 Taoist 　基督教／天主教 Catholic and Christian 　民間信仰／其他 Folk religions 身分認同 Identity 個人月所得對數 Monthly income (logged) 2018年 11月(以 6月相對的虛擬變量) November dummy 　雇主 Employer 　新中�階級 (私營受雇) New Middle Classes 　非技術 人(私營受雇) Non-skilled worker 　政府受僱者 Public employee 　自營作業者 Self-employed 　失業者 Unemployment 　佛教 Buddhist 　道教／一貫道 Taoist 　基督教／天主教 Catholic and Christian 　民間信仰／其他 Folk religions -0. 104 -0. 219 0. 281** -0. 062*** -0. 016 0. 252* -0. 051 -0. 138 0. 151 0. 380 0. 310* 0. 198 0. 303 0. 181 0. 112 0. 222 0. 003 0. 084 0. 127 0. 275** 0. 028 (5) 2020 Support Ko Wen-je (Logistic regression) (6) (7) -0. 193 -0. 195 -0. 337** -0. 344** 0. 291** 0. 296** -0. 062*** -0. 063*** -0. 015 -0. 016 0. 256* 0. 264* -0. 053 -0. 052 -0. 143 -0. 145 0. 167 0. 388 0. 242 0. 337* 0. 179 0. 213 0. 006 0. 323 0. 184 0. 187 0. 111 0. 114 -0. 216 0. 243 0. 257 0. 006 0. 012 0. 100 0. 119 0. 145 0. 149 0. 268** 0. 266** 0. 029 0. 032 0. 391*** 0. 151 0. 265 0. 299 0. 401 0. 258 0. 137 0. 621 -0. 195 -0. 345** 0. 288** -0. 062*** -0. 015 0. 264* -0. 047 -0. 147 0. 182 0. 243 0. 187 0. 016 0. 170 0. 119 -0. 213 0. 001 -0. 318 -0. 190 -0. 089 0. 267** 0. 031 -0. 354 0. 259 0. 300 0. 397 0. 284 0. 124 0. 625 0. 520 0. 661 0. 624 0. 477 (8)

CONCLUSION AND DISCUSSION 結論和討論 • Taiwanese politics had changed by populism in 2018. The support of KMT (blue) increased 17% from June to November 2018. On the other hand, the support of Ko Wen-je (Taipei City Mayor) is always high from the Sunflower Movement 2014. • 2 0 1 8年, 臺灣政壇因民粹主義而發生了變化。2018年 6月至 11月, 國民黨 (藍營) 的支持援率增長了 17%。另一方面，自 2014年太陽花學運至今，臺北市市長柯文哲的支持度一直高企 • Two groups of “losers” under globalization in Taiwan. The youth and the old small owners. • 在全球化的背景下, 臺灣有兩組 "輸家"。青年和老小業主。 • The younger generation suffered from precarious jobs and lower trajectory of wage, and they support the Sunflower Movement and Mayor Ko. • 年輕一代的 作不穩定, 資曲線較低, 他們均支持太陽花學運和柯文哲市長。 • The aging generation of “the Boss Island” suffered from capital concentration and market competition and turn to conservative and authoritarian populism. • "老闆島" 的老齡化一代受到資本集中和市場競爭的影響, 轉向保守和專制的民粹主義。 • Evidences show that precarious jobs did fuel populism in Taiwan. • 就業零散化助長了臺灣的民粹主義