Franz Brentano Aportes para la disciplina de la

Franz Brentano Aportes para la disciplina de la psicología.

• El conocimiento ubicado al ámbito de la metafísica provoca desprecio y estima. (16) • Las ciencias han preparado el camino para el desarrollo de la psicología (16)

• Aristóteles divide los conocimientos generados en el ámbito de la naturaleza observable y los de la naturaleza del alma (los de la actividad de la inteligibilidad). Esta visión influye en la organización del conocimiento y Brentano postula que no es tan fácil realizar la división del conocimiento en estos términos: hay conocimiento que puede ubicarse en ambas categorías. (17)

• “Entonces, parece que así como las ciencias naturales estudian las propiedades y leyes de los cuerpos físicos que son los objetos de nuestra percepción externa, la psicología es la ciencia que estudia las propiedades y leyes del alma que descubrimos directamente dentro de nosotros por medio de la percepción interna, y que la analogía nos permite igualmente inferir en los demás. ” (p. 20)

• Desde esta categorización es en el tratado del alma en el cual establece el campos de la psicología y cual el de la fisiología. (19) • Son líneas artificiales. (23)

• “La ciencia natural no podría definirse como la ciencia de los cuerpos ni la psicología podría definirse como la ciencia del alma. Más bien, la primera debe pensarse simplemente como la ciencia de los fenómenos físicos, y la última, análogamente, como la ciencia de los fenómenos psíquicos. ” (p. 30) • Concuerda con J. S. Mill, que la tarea general de la psicología es determinar las leyes que rigen nuestros estados psíquicos. Y como estas guían nuestros estados psíquicos. (33) • Así mismo siguiendo a Mill, considera que su ámbito de estudio es la influencia mutua de los físico y lo psíquico.

3. El valor propio de la psicología • Si se quiere comparar el campo de las ciencias naturales y el de la psicología, posiblemente esta se vea eclipsada. • Cada una tiene metas distintas.

• “Los fenómenos de la luz, el sonido, el calor, la situación espacial y el movimiento que estudia no son cosas que real y verdaderamente existen; son señales de algo real que, a través de su actividad causal, produce su representación. Pero la imagen que ellos nos dan no es, sin embargo, una representación adecuada de esta realidad, y el conocimiento que podríamos extraer de ella es muy incompleto. Podemos decir que existe algo que, bajo ciertas condiciones, causa esta o aquella sensación. ” (p. 46)

• La psicología es la base de la educación, ética, lógica y política • La psicología no ha dado suficientes frutos porque esta desarrollando las bases firmes a partir del desarrollo de las ciencias naturales; diferencia de las ciencias empíricas mas avanzadas que se han desarrollado con mas prontitud por tener la base en el desarrollo de la ciencia mas antiguas. (54)

Libro II. Sobre los fenómenos psíquicos en general • Capítulo I. De la distinción entre los fenómenos psíquicos y los fenómenos físicos 2

“…decíamos que designábamos con el nombre de fenómenos psíquicos, tanto las representaciones como todos aquellos fenómenos cuyo fundamento está formado por representaciones. Apenas necesitamos advertir que una vez más entendemos por representación, no lo representado, sino el acto de representarlo. Este acto de representar forma el fundamento, no del juzgar meramente, sino también del apetecer y de cualquier otro acto psíquico. Nada puede ser juzgado, nada tampoco apetecido, nada esperado o temido, si no es representado. ” (p. 65)

• “…podemos considerar como una definición indudablemente justa de los fenómenos psíquicos, la de que, o son representaciones, o descansan sobre representaciones que les sirven de fundamento en el sentido explicado” (p. 75)

“Todos los fenómenos físicos, se ha dicho, tienen extensión y una determinación local, ya sean fenómenos de la vista o de otro sentido, ya sean productos de la fantasía, que nos representa objetos semejantes. Lo contrario, se añade, pasa con los fenómenos psíquicos; pensar, querer, etc. , aparecen desprovistos de extensión y sin situación en el espacio” (p. 76)

• “Según esto, podríamos caracterizar fácil y exactamente los fenómenos físicos frente a los psíquicos, diciendo que son aquellos que aparecen extensos y en el espacio. E inmediatamente, los psíquicos serían definibles, frente a los físicos, con la misma exactitud, como aquellos fenómenos que no tienen extensión ni fina determinación local” (p. 76) Hay objeciones: • “Muchos consideran falsa la definición, porque, no sólo los fenómenos psíquicos, sino también muchos de los fenómenos físicos, aparecen sin extensión” (p. 77)

• A partir del análisis que hace de la inexistencia e inmanencia de la intencionalidad de la mente, de los escolásticos de la edad media, considera que “…podemos definir los fenómenos psíquicos diciendo que son aquellos fenómenos que contienen en sí, intencionalmente, un objeto. ” (82)

• Algunas discusiones que considera de Hamilton: • “ “En cambio –dice- en los fenómenos del sentimiento (los fenómenos del placer y el dolor), la conciencia no representa ante sí la impresión o estado psíquico, no lo considera para sí (aparte), sino que, por decirlo así, está fundida en unidad con él. • La peculiaridad del sentimiento consiste en que en él no hay nada, fuera de lo subjetivamente subjetivo (subjectively subjetive); no se encuentra ni un objeto distinto del yo, ni ninguna observación del yo”. • En el primer caso, habría algo “objetivo”, según el modo de expresarse Hamilton; en el segundo, algo “objetivamente subjetivo”, como en el conocimiento de sí mismo, cuyo objeto Hamilton llama sujeto-objeto” (p. 83)

• “Los fenómenos psíquicos sólo pueden ser percibidos por la conciencia interior; para los físicos sólo es posible la percepción exterior” (. 86) • Lo cual nos remite a otro problema: sin embargo son remitidos a la persona, también los externos. No hay algo externo que se pronuncie por si mismo. Excepto otra persona (que ya tiene la consideración de solo ser percibida por el mismo y no por otro)

• Clasificación de los fenómenos psíquicos.

• El apartado de “Clasificación de los fenómenos psíquicos” es treinta anos posterior al de “La psicología desde un punto de vista empírico”. • En este apartado menciona los distanciamientos de aquellas investigaciones y refuerza otras. • “Una de las novedades más importantes es la de que ya no opino que un fenómeno psíquico nunca pueda tener por objeto otra cosa que algo real” (p. 105)

• Retoma los estudios mas aproximados a lo científico en relación al alma. Remite hasta Platón con su división y ubicación de concupiscente (corazón), irascible (estomago) y racional (cabeza). La dos primeras ligadas al cuerpo y la segunda separada de el. • “La parte racional convendría sólo al hombre, de todos cuantos seres viven sobre la tierra; pero el hombre tendría de común la irascible con los animales y la concupiscente con éstos y con las plantas” (p. 110)