Fragilidad C Albala INTA 2018 CAlbala 2018 Antecedentes

Fragilidad C Albala INTA 2018 CAlbala 2018

Antecedentes El término fragilidad se refiere a un estado de vulnerabilidad aumentada frente a eventos adversos a la salud (Rockwood 1999). Aunque en la actualidad no existe un consenso para su definición, cada vez más se la cataloga como un síndrome biológico caracterizado por disminución de la reserva y la resistencia a estresores, que resulta de la declinación de múltiples sistemas fisiológicos y que causa vulnerabilidad frente a eventos adversos a la salud tales como caídas, fracturas, institucionalización, hospitalización, discapacidad, dependencia y muerte. Ref. Rockwood K, et al. Lancet. 1999 Jan 16; 353(9148): 205 -6. Epicran CAlbala 2010 CAlbala 2018

Historia natural de la fragilidad La fragilidad es un proceso dinámico que tiene varias fases y en personas mayores puede ser precedido por multimorbilidad y seguido por discapacidad Vulnerabilidad Fisiológica aislada independencia Inicio declinación Fragilidad clínica discapacidad institucionali zación muerte Espectro de la fragilidad Epicran CAlbala 2010

Alteración subyacente Sindr. clínico fragilidad Consecuencias Síntomas Enfermedad (fisiopatología) Pérdida de peso Debilidad Fatiga Anorexia inactividad Signos Sarcopenia Osteopenia ↓Vel de marcha ↓ Fuerza Alteración balance ↓función fisiológica Y reserva Riesgos Caidas Enf. agudas Hospitalizació n Discapacidad Dependencia Institucionaliz ación Muerte ↓ resistencia ↓capacidad respuesta a estresores Epicran CAlbala 2010

Definiciones q. Las dos principales definiciones de fragilidad que se encuentran en la literatura son el fenotipo físico de fragilidad (Fried 2001), basado en el deterioro de indicadores físicos y el fenotipo multidimensional que se refiere a la acumulación de déficits funcionales (Rockwood 2002). q. Ambos difieren en que el fenotipo físico de fragilidad considera la discapacidad y comorbilidades como un resultado de la fragilidad, en cambio en el modelo de fragilidad multidimensional estas pueden ser componentes del modelo (Abellan van Kan 2010). CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

En 2013 seis de las principales sociedades científicas internacionales, europeas y norteamericanas sobre el tema, la definieron como: Fragilidad física “Síndrome con múltiples causas y contribuyentes, que se caracteriza por disminución de la fuerza, resistencia y función fisiológica reducida que aumenta la vulnerabilidad de una persona para desarrollar dependencia creciente y / o la muerte ". Morley J E 2013, CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Fragilidad física De acuerdo a esta definición, la fragilidad no es equivalente a discapacidad y puede ser prevenido y tratado con intervenciones oportunas. Es por ello que su detección precoz es fundamental para prevenir discapacidad y dependencia. La falta de consenso sobre su definición ha significado también múltiples acercamientos hacia su medición. En la actualidad existen varios tests de screening validados, todos los cuales predicen mayor vulnerabilidad a eventos adversos sobre la salud. CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Fenotipo físico de fragilidad En 2001 Fried describe la fragilidad como un fenotipo físico caracterizado por debilidad, baja de peso, cansancio y pérdida de fuerza (Fried LP, 2001), dando origen a uno de los primeros instrumentos utilizados para su detección Criterios de Fried para la detección de fragilidad 1. Pérdida de peso no intencional: ≥ 10 lb en el año precedente. 2. Cansancio: Auto-reporte de fatiga “sentirse muy cansado o exhausto”. 3. Disminución de la velocidad de marcha: <p 20 según edad y sexo. 4. Baja actividad física: baja frecuencia y duración de la actividad física (caminar, actividades de tiempo libre, ejercicio etc) <p 20 según edad y sexo. 5. Debilidad : dinamometría <p 20 según edad y sexo Fenotipo de fragilidad ≥ 3 criterios presentes Pre-frágil 1 o 2 criterios presentes Fried LP et al. The journals of gerontology Series A, Biological sciences and medical sciences. 2001; 56(3): M 146 -M 156. Epicran CAlbala 2010 CAlbala 2018

Cuestionario FRAIL Basado en un fenotipo físico. Consta de 5 preguntas de autoreporte 1. F “Fatigue” ¿se siente Ud fatigado? 2. R “Resistance” ¿es Ud. capaz de subir un piso de escalas? 3. A “Aerobic” ¿es Ud. capaz de caminar una cuadra? 4. I “illnesses” ¿tiene Ud mas de 5 enfermedades? 5. L “loss of weight”¿ Ha perdido Ud. mas de 5% de su peso en los últimos 6 meses? Fragilidad ≥ 3 criterios Pre-frágil 1 o 2 criterios presentes (Lopez 2012, Morley 2012) CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Fenotipo multidimensional q Define la fragilidad como una acumulación de déficits. q Denominado Indice de fragilidad, fue desarrollada por Rockwood et al. basado en el seguimiento de la cohorte canadiense de salud y envejecimiento (CSHA) y refleja la sumatoria de discapacidades producidas a lo largo de la vida. q Indice de 70 déficits que incluye presencia y severidad de enfermedades, capacidad para ejecutar las actividades de la vida diaria, trastornos de ánimo, déficit cognitivo, problemas físicos etc, cuyo puntaje se calcula sumando los déficits. q Considerando la gran cantidad de ítems que incluye, se hace demasiado largo para su aplicación rutinaria, por lo que no es muy utilizado. Ref. Rockwood K, Mitnitski A, Mac. Knight C. Some mathematical models of Epicran CAlbala 2010 CAlbala 2018 frailty and their clinical implications. Rev Clin Gerontol 2002; 12: 109 -17.

Velocidad de marcha q En el último tiempo se ha producido creciente evidencia que la sola velocidad de marcha podría ser considerada como una herramienta de screening de fragilidad. q Ello se basa en que la baja velocidad de marcha ha probado ser un fuerte predictor de eventos adversos sobre la salud como caídas, hospitalizaciones, discapacidad, dependencia y demencia Ref. Abellan van Kan G, Rolland Y, Houles M, Gillette-Guyonnet S, Soto M, Vellas B. The assessment of frailty in older adults. Clin Geriatr Med. 2010 May; 26(2): 275 -86. CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Controversias en la identificación n n Se han probado y validado diversos instrumentos de fragilidad en estudios epidemiológicos , mientras que su aplicación en al ámbito clínico ha sido algo limitada. Diferentes modelos han incluido la exploración física, Funcional, cognitiva, funcionamiento social o combinaciones entre todas ellas. Diferentes modelos de fragilidad llevan a la identificación de subgrupos de AM que no necesariamente corresponden a los identificados con otros instrumentos. La Multimorbilidad, la polifarmacia y el estado nutricional claramente se correlacionan con fragilidad pero pueden existir independientemente del fenotipo de Epicran CAlbala 2010 fragilidad.

prevalencia n n Los estudios transversales sugieren que cerca de 7% de las personas mayores de 65 años son frágiles La prevalencia de fragilidad aumenta con la edad Podría exceder el 45% después de los 85 años. Es mayor en mujeres que en hombres, pero las mujeres frágiles tienen mayor sobrevida que los hombres Epicran CAlbala 2010

Prevalencia* de Fragilidad en ≥ 65 en 10 paises europeos Estudio SHARE La prevalencia de Fragilidad en Latino America y el Caribe fue 19. 6% (95% CI: 15. 4– 24. 3; 29 studios; 43, 083 individuals) Rango 7. 7% to 42. 6% Ref. Prevalence of Frailty in LAC. PLOS ONE DOI: 10. 1371/journal. pone. 0160019 8, 2016 5 / 18 Epicran. August CAlbala 2010

Prevalencia de Fragilidad* por sexo. Estudio Alexandros N= 2372, Santiago, Chile 27. 3 30 24. 3 25 20 13. 7 13. 3 15 10 16. 7 15. 9 8 16. 4 13. 9 11. 8 8. 7 8. 3 5 0 60 -69 y 70 -79 y Men Women ≥ 80 y Total Fenotipo fragilidad (Fried) Criterios: dinamometría, sentadillas, auto-reporte AF: caminar 1 cuadra, fatiga, pérdida de peso Ref. Albala C et al. Clin Interv Aging. 2017 Jun 26; 12: 995 -1001. Epicran CAlbala 2010 CAlbala 2018

Definición de los criterios diagnósticos 1. Pérdida de peso : pérdida involuntaria de al menos 5 kg en los 6 m previos 2. Baja Resistencia : autoreporte de fatiga 3. Lentitud velocidad de marcha<0, 8 m/seg (≥ 4 seg) o 5 sentadillas ≥ 10 seg 4. Baja actividad física; dificultad para caminar 5. Debilidad: dinamometría baja ≤ 15 Kg en mujeres y ≤ 27 Kg en hombres Epicran CAlbala 2010

Frequency of frailty components by sex Men N=692 Women N=1406 Total N=2098 Unintentional weight loss % (95%CI) 11. 4 (9. 0 -13. 9) 13. 8 (12. 0 -15. 6) 13. 0 (11. 5 -14. 5) Low muscle strength %(95%CI) 23. 0 (19. 8 -26, 2) 26. 0 (23. 6 -28. 3) 25. 0 23. 1 -26. 9) Fatigue exhaustion *** % (95%CI) 43. 8 (40. 0 -47. 6) 54. 1 (51. 5 -56. 8) 50. 7 (48. 6 -52. 4) 37. 70 35. 1 -40. 3 12. 7 (10. 9 -14. 4) 32. 7 30. 6 -34. 7) 11. 1 (9. 7 -12. 4) Slowness*** % (95%CI) 22. 40 19. 2 -25. 6 Low physical activity** % (95%CI) 7. 8 (5. 7 -9. 9) Ref. Albala C et al. Clin Interv Aging. 2017 Jun 26; 12: 995 -1001. Epicran CAlbala 2010

Frecuencia de Deterioro cognitivo leve (DCL) y depresión según Fragilidad. Estudio Alexandros N=2372 55. 1 60 41. 6 50 40 30 27. 3 17. 9 18. 8 21. 6 20 10 0 normal prefrágil %DCL Frágil depresión Ref. Albala C et al. Clin Interv Aging. 2017 Jun 26; 12: 995 -1001. Epicran CAlbala 2010 CAlbala 2018

consecuencias Diversos estudios han comparado la habilidad de las diferentes escalas para predecir eventos adversos especialmente discapacidad y mortalidad n En relación a estos eventos, un hallazgo común es que las diferentes escalas capturan grupos diferentes de AM pero que en general se sobreponen n Epicran CAlbala 2010

Kaplan–Meier curves, adjusted for age and sex, for study participants (n) over the medium term (5– 6 years), according to their scores on the CSHA Clinical Frailty Scale Ref. Rockwood K et al. A global clinical measure of fitness and frailty in elderly people. CMAJ 2005; 173: 489 -495. CAlbala INTA Epicran CAlbala 2010

Sobrevida en AM Frágiles, prefrágiles y sin Fragilidad Kaplan Meier survival estimates Ref. Albala et als CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Riesgo de caídas a 5 años según estado de fragilidad, ajustado por edad y sexo Caídas RR 95% CI p No-Fragil 1 Pre-frágil 1, 81 1, 21 -2, 80 <0, 01 Frágil 3, 05 1, 99 -4, 82 <0, 01 CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Table 4. Cox regression hazard model for mortality risk according frailty and nutritional state adjusted by age and sexo N=2020 HR 95% CI p Pre-Frail 1, 56 1, 07 -2, 29 0, 022 Frail 2, 91 1, 15 -3, 19 0, 013 70 -79 y 3, 46 2, 60 -4, 62 <0, 0001 ≥ 80 y 7, 3 5, 19 -10, 26 <0, 0001 women 0, 48 0, 35 -0, 65 <0, 0001 Underweight 3, 70 1, 59 -8, 64 0, 002 Overweight Obesity 0, 70 0, 71 0, 52 -0, 94 0, 51 -1, 00 0, 017 0, 052 CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010

Regresión Logística para la asociación de fragilidad con Deterioro Cognitivo leve y depresión Fragilidad MODEL 2 MODEL 1 OR 95% CI Det cog 3. 93** 1. 41 -10. 92 2. 88* 1. 02 -8. 18 Depresion 2. 27*** 1. 74 -2. 96 *p<0. 05; **p<0. 01: ***p<0. 001 Epicran CAlbala 2010

Fragilidad y Sarcopenia La fragilidad y la sarcopenia son condiciones clínicas que prácticamente se sobreponen n Fragilidad: síndrome geriátrico caracterizado por declinación multisistémica, de la reserva homeostática que produce signos y síntomas similares a sarcopenia: peso, velocidad de marcha Actividad Física. n La superposición entre sarcopenia y fragilidad fluctúa entre 50 y 70 %. n Epicran CAlbala 2010 CAlbala INTA

Conclusiones La fragilidad es muy frecuente y tiene graves repercusiones sobre la salud q Aunque tienen directa relación con el envejecimiento biológico, es posible prevenirlos, retardar su aparición e incluso revertirlos. q Para esto es fundamental la pesquisa antes que se produzcan las consecuencias q La nutrición adecuada y la actividad física a través de todo el ciclo vital son claves para su prevención q Epicran CAlbala 2010 CAlbala INTA

Gracias!!!! CAlbala 2018 Epicran CAlbala 2010