Forskningsreviews Sren Hornskov forskningsprogramleder Ledelse og Organisatorisk Lring

Forskningsreviews Søren Hornskov, forskningsprogramleder Ledelse og Organisatorisk Læring sbho@ucc. dk

Review – kært barn, mange navne Review Forskningskortlægning Research synthesis State of the art Meta-analyse

Hvornår er jeg sidst stødt på et review i mit arbejde som underviser, forsker eller konsulent? Hvilken betydning havde det i den konkrete proces? Summemøde

Fællesnævner forskellige betegnelser Systematiske processer for at identificere og udvælge relevant viden. ‘Demonstrerer forskerens kendskab til et vidensfelt’, herunder ‘begreber, teorier, variable og fænomener’ (Randolph)

Reviews har mange forskellige formål ‘Formålet var at finde frem til den forskning, som udpeger og beskriver de faktorer, som henholdsvis hæmmer og fremmer brugen af data i grundskolen. ’ (Hornskov, Bjerg og Høvsgaard) ‘…examine existing research on inclusion to identify strategies of inclusion that have generated positive effects. ’ (Dyssegaard og Larsen)

Mulige formål, kort sagt: Finde frem til viden, der er relevant eller nødvendig ifht en konkret opgave eller problem indenfor undervisning, forskning eller andet videnarbejde. Finde frem til de bedste metoder til løsning af bestemte funktioner i praksis (evidens, best practice) Finde frem til de variable, som er vigtige for udvikling af et bestemt fænomen Finde frem til anden forskning, der bruger samme teorier til samme formål

Hvilke formål kan der være med at bruge reviews i undervisning? Summemøde

Reviews i forskning To eksempler på reviews i forskningen: Det systematiske review Det selektive review

Dansk Clearinghouse ‘Systematic reviews are designed to provide the best possible evidenceinformed responses to questions which politicians, practitioners, or government and professional bodies want to examine. ’ (fra website)

Det selektive review ‘Gennemgang af litteraturen baseret på en bred og udtømmende søgning…, men (…) samtidig foretage en begrundet udvælgelse af dele af den samlede litteratur. ’ (Hornskov, Bjerg og Høvsgaard, s. 7)

Forskellige tilgange ifht Coopers taxonomi De systematiske review Det selektive review Fokus Resultater og fund ‘the substance’ Teorier, temaer, variable Mål Aggregere resultater på stor skala Finde sammenhænge i store mængder data Fx kritisk analyse af eksisterende forskning Perspektiv Neutral Identificere egen position Dækningsgrad (coverage) Alting Kriterier for fravalg En del af alting Kriterier for fravalg Opbygning Metodologisk Konceptuel Målgruppe Andre forskere Beslutningstagere Andre videnspersoner

Reviewproces Et eksempel 1. Definere formål og review-spørgsmål 7. Analysere resultater 2. Definere roller og udpege deltagere 8. Drøfte resultater 3. Revidere review-spørgsmål 9. (Evt. uddybende søgning og analyse) 4. Definere søgeord og syntaks 10. Skrive review 5. Definere databaser/kilder 6. Udføre søgninger

Task # Title Keywords/description Responsibility 1 Organizing review panel Planning national and international reviews Selecting members for the review panel and defining their overall task Output: models of the review process (national and international levels), including lists of criteria for selection and blueprints for search documentation. Country team leader group 3 Collecting and comparing search terms from existing research Researchers develop search strategies and Review panel tactics based on an agreed methodology and prior relevant review experience and results. 4 Defining list of common search terms (English) Review panel 5 Translation of Translation and test of search terms common search terms into national languages Identifying literature databases (national and international) Country team leaders Perform national searches Write research syntheses (national) Country teams Analyze national research syntheses Perform international search Review panel Write research synthesis Review panel 2 6 7 8 9 10 11 Review panel Eksempel: Projekt om brug af data i inklusion, Nord. Forsk 2017.

Eksempel på udvikling af review-spørgsmål Fra ‘Review: Brug af data i skoleledelse. ’

Reviewspørgsmål version 1 ‘Udgangspunktet var spørgsmål som: Hvad findes der af international uddannelsesforskning, som har brug af data i det pædagogiske felt som genstand? Hvad siger denne forskning om hvad der betyder mest for en produktiv anvendelse af data i skolen? Hvilke faktorer henholdsvis begrænser og fremmer brug af data? Vi ønskede at finde den forskning, som havde noget at sige om hvordan data bruges, misbruges eller tilmed ikke bruges i praksis. ’

Reviewspørgsmål version 2 ‘Vi arbejdede ud fra følgende review-spørgsmål: hvilke egenskaber ved ledelse og organisation, som er relevante i forhold til opbygning af professionel kapacitet i danske skoler, henholdsvis hæmmer og fremmer brugen af data i grundskolen? ’

Roller og arbejdsdeling Med sidemanden: Hvilken arbejdsdeling kunne engagere undervisere og forskere i samme review-proces? Hvilke roller er oplagte for undervisere, fagansvarlige, eksterne partnere og ledere på uddannelserne?

Reviews i UCCs forskningsstrategi ‘Reviewsudarbejdelse’ som ét af mange ‘koncepter for samspil mellem forskning og uddannelse’ ‘Det er afgørende, at arbejdet inden for de enkelte koncepter til stadighed har eksemplarisk karakter, der anskueliggør forskningsprocessen. Hermed understøttes at de deltagende studerende og [undervisere] opnår viden, færdigheder og kompetencer, der giver dem en forståelse af… forskningens anvendelsesmuligheder og begrænsninger. ’

Tænke-skrivning (10 min. )

Øvelse: I grupper eller individuelt: Hvilke behov har du/I for at anvende forskningsreviews i dine/jeres undervisningsopgaver? Formulér et review-spørgsmål, som kunne udvikle viden, som du/I ville kunne bruge til at løse en konkret undervisningsopgave.

Efter frokost Præsentation af review-spørgsmål (tre frivillige? ) Fælles diskussion: Hvilken viden vil spørgsmålet kunne frembringe? (og svarer det til formålet? ) Hvor kan vi søge viden? Hvilke ressourcer findes på biblioteket?