Forschungsergebnisse der Dissertation von Armin Lohmann LWH Lingen

Forschungsergebnisse der Dissertation von Armin Lohmann LWH Lingen 07. 06. 2012 Qualität an Schule und von Unterricht durch Führung? Wirksamkeitsstudie zur Schulführung in der Bildungsregion Emsland 2005 – 2009/11 Universität Innsbruck 2008 – 2011 bei Prof. Dr. Michael Schratz § § Dr. Armin Lohmann © 2012 Teil I Design der Arbeit Kriterien zur Schulleitung Teil II Erste Forschungsergebnisse Teil III Feststellung von Wirkungseinflüssen Erkenntnisse für die Schulentwicklung in Niedersachsen

Forschungsfrage Frage • Welchen Wirkungseinfluss hat die Schulführung auf die Qualität an Schule und Unterricht? • Welchen Rahmenbedingungenbenötigen Schulleiterinnen und Schulleiter, um wirkungsvoll handeln zu können? (Lohmann, 2011, Wirkungsstudie, Innsbruck, S. 27 – 28) Dr. Armin Lohmann © 2012

Forschungsgegenstand Analyse: Historische Entwicklungen zur Schulleitungsfunktion (Deutschland zwischen 1871 – 2010) Literaturanalyse: Modellkonzepte zur Schulleitung / Leadership für die selbstständiger werdenden Schulen „in erweiterter Eigenverantwortung“ Stand der Schulleitungsforschung Nationale und internationale Entwicklung Dr. Armin Lohmann © 2012 Forschungsgegenstand: Wirkungshandeln der Schulleiterinnen und Schulleiter

2. Ebene: Triangulation Quantitative Analyse: SEIS u. Externe EVA Schulgröße, Struktur, schulischer Einzugsbereich, Schulprogramm, Schulprofil, Ergebnisse: harte Daten 3. Ebene: Qualitative Interviews Schulleiter/innen 1. Ebene: Literaturanalyse Daten. Triangulation Kriterien einer effektiven Schulleitung Dr. Armin Lohmann © 2012 Sozio-interaktive Daten:

2007 Konfluente Leitung (Rolff) 1970 1963 transaktionale transformationale Führung (Burns u. Bass) Dr. Armin

Autorität Mittelpunkt Offenheit / Transparenz Macht / Überlegenheit / Selbstbezogenheit Hierarchie Ideologie Macht / Einfluss Manipulation / Zwang /Anweisung Aufsicht / Kontrolle Überlegenheit Mitbeteiligung Ziele setzen / Ziele entwickeln Moralische Grundhaltung / Ethik Idealisierung / Vorbild Verständigung / Handeln /Management Motivation / Einbindung Controlling Verantwortung Autonomie Meisterschaft Überzeugung / Corporate Identity Initiative / Entschlossenheit Kompetenz Rechenschaft Schulführung Beziehungsrahmen Instruktion Organisation Willkür Konfluenz Repression Zucht / Repressalien Verführung / Unterwerfung Instruktion Herrschaft Dr. Armin Lohmann © 2012 Unterstützung / Förderung Effizienz Dominanz Fürsorge Normen Regelungen (MK u. LSch. B ) Arbeitsteilung Partizipation /Effektivität Konstruktivität Aufrichtigkeit Authentizität Commitment Teilhabe (NSch. G Eigenverantwortliche Schule ) Lohmann, 2011, S. 192, ABB 22 freie Entfaltung Team Selbst-Verantwortung Loyalität / Identität Emanzipation Autonomie Vertrauen

Wirkung der Schulleitung 1. Ergebnisse Forschungsergebnisse: Qualität an Schule und von Unterricht durch Führung? Teil II Erste empirische Ergebnisse Messbare Kriterien für Wirkungseinflüsse der Schulführung Dr. Armin Lohmann © 2012

Empirische Datenbasis Inspektionsergebnisse Niedersachsen (MW) • erhoben 10/2006 – 10/2010 • 1. 978 Schulen davon • 1. 808 bis 1. 924 mit Projektschulen im Emsland vergleichbar Inspizierte Projektschulen (N=56) (bereinigt um Art-Effekte N = 51) • Validität (Übereinstimmung) mit 1. 924 Schulen 0, 89 • mit 1. 808 Schulen 0, 94 Fazit: für Stichproben- und Modellberechnungen geeignet. 12 qualitative Interviews geführt. SEIS-Ergebnisse BR Emsland • erhoben 10/2006 – 10/2008 • 97 Schulen (24. 248 Befragte, Einschätzungen von Schülerinnen und Schüler, Eltern, Lehrerinnen u. Lehrer zur Schulqualität) Dr. Armin Lohmann © 2012

Relevanz (Farbe Blau) Sind Beobachtungs-merkmale Empirische Maße d = 0, 7 Stich-Probe (N= 51) bildet mindestens 0, 9 ab Bezugsgruppe, Realität: 1 = 1, 0 relevant zur Zielgruppe? sehr stark: hoch: mittel: klein / schwach: d = 0, 75 < 1, 0 d = 0, 5 < 0, 74 d = 0, 3 < 0, 49 d = 0. 01 < 0, 29 Validität (Übereinstimmung zur Bezugsgruppe): 0, 94 sehr stark: hoch: mittel: klein / schwach: d = 0, 75 < 1, 0 d = 0, 5 < 0, 74 d = 0, 3 < 0, 49 d = 0. 01 < 0, 2 Signifikanz Eine Trendveränderung ά = 0, 03 bis 0, 05 Eine effektive Veränderung zum bisherigen Verlauf (Systemeinfluss) Effektstärkenmaß p = 0, 5 bis 0, 8 Dr. Armin Lohmann © 2012

Prozente der Zustimmung SEIS Ergebnisse 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Dr. Armin Lohmann© 2012 gemeinsame Vision – Erziehungskonsens Übereinstimmung von Leitbild u. Zukunftsvorstellungen Implementation von Evaluation / Reflexion eindeutige Vereinbarungen Operatives Management Personalentwicklung / Kompetenzzuwachs Förderung der Zusammenarbeit 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. Teamarbeit i. d. Schule Motivation u. Unterstützung durch Schulleitung freundliche und einladende Atmosphäre Kommunikation der Schulleitung Personaleinsatz und Unterrichtsorganisation Partizipation an Entscheidungen Zufriedenheit am Arbeitsplatz

Qualitätsvergleich: Inspektionsergebnisse mit Projektschulen und Landesvergleich Wirkungseinfluss auf die Schulqualität Signifikanz ά = 0, 03 Effektstärkenmaß: d = 0, 5 < 0, 7 Qualitätssicherung Unterstützung i. LP. Pädagogisches Klima Lehrerhandeln Stimmigkeit Differenz. Curriculare Planung Schulführung vgl. in Lohmann 2011, S. 309, ABB. 46 Dr. Armin Lohmann © 2012

Identifizierte Einflussbereiche d. qualifizierten Interviews Höchste Ladungen der 1. Ebene: Schulführungsmerkmale (Interviews) Führungspersönlichkeit Validität zu SEIS und Inspektion 0, 97 Höchste Ladungen der 2. Ebene: Steuerungsmerkmale (Interviews) Validität zu SEIS und Inspektion Organisation der Steuerung / Steuergruppe 0, 91 Strukturen u. Verantwortungsbereitschaft 0, 94 Delegation der Verantwortung an fraktale Strukturen 0, 89 Zielführung und Schulprogramm 0, 93 Ziele und Schulprogramm 0, 76 Reflexionspraxis 0, 93 Kooperation nach außen: Netzwerke / Schulverbünde / 0, 76 Personalarbeit und Unterstützung 0, 91 Unterrichtsentwicklung und -qualität 0, 74 Partizipation u. Kooperation 0, 91 Selbst-Evaluation 0, 72 Qualitätsentwicklung / SE 0, 91 Verbindlichkeit schaffen 0, 70 Transparenz / Kommunikation 0, 76 ___________ Dr. Armin Lohmann © 2012

Relevanz nach. Korrelation, Standardabweichung und Ladung Effektivste Wirkungskriterien der SF auf 25. 7 Schul- und Unterrichtsqualität 19. 5 Wirkungseinflüsse 18. 27 16. 4 14. 4 12. 48 10. 36 Qualitative Interviews 7. 11 (Max. QData - 2011) 5. 32 : T Sc hu en ur kt 3. ru 2. St Fü hr un g: Zi el e u ea nd lk W 4. lim m, er G N te es a W am -W -A e r tk on rtsc bei t hä ze 5. p t z t: S R un 6. E g SM efle u nd : o ktio n pe Q E ra sve 7. t r. M ha Le 8. l Ko hre ana ten rp ge m r m m un ofe en 10 s i s t ka. V i o tio na er 9. bi n Fo - K lität 11 nd r o. U lich tbil du nse ke nt ns n e i 12 rric t - Z g u n ht uv. T d s ra er PE ns qua lä ss lit pa ät ig re ke (G nz it es Zi am el e tk u. ) 13 nd D. P ar ate n tiz ip at io n 0. 7700000 0. 7100000 005 001 1. und Daten von SEIS und Inspektion triangulierte u. übereinstimmende Kriterien zur Schulführung: Werteinheit: Faktoren (Ladungseffekt) 6. 16 6. 3 vgl. Lohmann 2011, S. 446, Abb. 68 Dr. Armin Lohmann © 2012

Triangulation Qualität an Schule und von Unterricht durch Führung? Teil III Triangulation Feststellung von Wirkungseinflüssen und Erkenntnisse für Niedersachsen Armin Lohmann© MK Ref. 25

Komplex 2: Wirkung auf die Unterrichtsqualität (Potential 37, Wirkungsrelevanz „mittel“ d=0, 34) 5. Reflektionsverhalten 12. Transparenz: Ziele und Daten klären und vermitteln 11. Unterrichtsqualität – (kohärentes Gesamtkonzept; gemeinsame curriculare Abstimmung über das Schulkonzept) Messbare Wirkung auf Schul- u. Unterrichtsqualität : ng eri g 0, 6 ge rin 0, 5 g: ll: vo gs sta 2, rk: 2 n utu , 7 e 1 d be sehr stark: 3, 7 schwach: 0, 3 Komplex 1: Wirkung auf die Schulqualität (Potential 62, Wirkungsrelevanz „hoch“ d=0, 55) 1. 4. 9. Dr. Armin Lohmann © 2012 Führung: Ziel und Werte Gesamtkonzept von Schul- und Qualitätsentwicklung Fortbildung und Personalentwicklung Komplex 3: Wirkung auf das professionelle Handeln der Lehrerinnen und Lehrer (Potential 17, Wirkungsrelevanz „schwach“ d=0, 24) 6. Schulmanagement 2. Strukturen schaffen 7. Lehrerprofessionalität 13. Partizipation 3. Schulklima – Wertschätzung 8. Kommunikation und Konsens vgl. Lohmann 2011, S. 453, Abb. 73

Wiederholung Qualitätsvergleich: Inspektionsergebnisse mit Projektschulen und Landesvergleich Wirkungseinfluss auf die Schul qualität W Signifikanz ά = 0, 03 Effektstärkenmaß: d = 0, 5 < 0, 7 Qualitätssicherung Unterstützung i. LP. Pädagogisches Klima Lehrerhandeln d ie l o h r e Stimmigkeit Differenz. g n u Curriculare Planung Schulführung vgl. in Lohmann 2011, S. 309, ABB. 46 Dr. Armin Lohmann © 2012

Monitoring Nds. : Wirkung der SF auf Schul- u. Unterrichtsqualität Dr. Armin Lohmann © 2012 vgl. Lohmann, 2011, Teil C, hier: transferierte Wirkungskriterien auf 1. 843 inspizierte Schulen, hochgerechnet auf 3. 122 Schulen - Stand April 2012

Gemessener Wirkungseinfluss auf die Schulqualität im Emsland Dr. Armin Lohmann © 2012

Gemessener Wirkungseinfluss der SF Niedersachsen Basisberechnung: Lohmann, Wirksamkeitsstudie, Innsbruck 2011, hier transferierte Wirkungskriterien von 1. 843 inspizierten Schulen zur QE, Modell. Hochrechnung April 2012 Dr. Armin Lohmann © 2012

4. 0000 Monitoring: Erkenntnisse Bewertungsstufen externe EVA 3. 5000 kommunikativer Einfluss der SF auf die QE & QS (Sinnhaftigkeit) Modellrechnung 08 - 09 /2011 3. 0000 2. 5000 2. 0000 1. 5000 1. 0000 Cl 1, 3 - 5 N = 34 Cl 2 N = 17 Land N = 2. 602 MW 13 FV 3. 3066 3. 7675 3. 0866 MW 16 QS 2. 9081 3. 4106 2. 5318 QK 13. 6 u. 13. 8 3. 2081 3. 6388 2. 9008 QK 16. 2 bis 16. 5 2. 9053 3. 3912 2. 4306 Signifikanz p = 0, 03 < 0, 049 Effekt d = 0, 5 < 0, 1 Dr. Armin Lohmann © 2012

Begünstigende Rahmenbedingungen (Innen) Einzelschule § Fazit für SE in Nds. § Dr. Armin Lohmann© 2012 Stärkere Gestaltungsfreiheit nach Innen bei: 1. Festlegung der Ziele & Werte, Schulprogramm 2. weniger zeitliche Vorgaben durch Erlasse der Schulbehörde und MK 3. Festlegung von Verbindlichkeiten für alle Mitarbeiter/innen 4. Lehrereinsatz, Klassenbildung u. Schulorganisation / Teamarbeit / Budget u. Personaleinstellung 5. vernetzter Qualifizierung / Fortbildung 6. Partizipation / konfluenter Schulleitung Stärkere Verantwortung für 6. sinnhafte Vermittlung (Kommunikation & Transparenz der Werte & Ziele ) 7. Abstimmung (kohärentes, curriculares Gesamtkonzept) 8. Regelmäßige Evaluation, Qualitätsvergleiche & PE (Jahresgespräche) 9. Rechenschaftslegung / Transparenz vor der Schulöffentlichkeit

Was nehme ich mit? 07. 06. 2012 LWH - im Supermarkt 1. Welche neue Erkenntnis haben Sie für sich gewonnen? 2. Womit wollen Sie morgen beginnen? 3. Welche Unterstützung benötigen Sie?

§ Fazit für SE in Nds. Dr. Armin Lohmann© 2012 Bildungsregion: 1. Orientierungsrahmen (ORN) 2. Qualitätsvergleich mit SEIS & Inspektionsergebnissen 3. Verständigung auf Schwerpunkte und Verbindlichkeiten für alle Projektschulen in der Bildungsregion 4. Begleitung durch SEB im Prozess (Reflexionspartner) 5. Abstimmung der Qualifizierung / Fortbildung für Schulleitung, Steuergruppen, Fachbereiche, Teams auf Basis der Evaluationsergebnisse (SEIS) 6. vernetzte Qualifizierung (System-Leadership. Individuelle Lernentwicklung, Inklusion, etc. ) 7. Schulverbund / Netzwerke 8. Bildungsforen / Tagungen / Impulse 9. Bildungsbericht (Monitoring) Begünstigende Rahmenbedingungen

§ Fazit für SE im EL Dr. Armin Lohmann© 2012 Ausblick: 1. Pflicht zur PE in den Schulen PE-Gespräche 2. Eigenverantwortung erproben: mehr Selbstgestaltungs- und Entwicklungszeiträume für die Schulen einräumen 3. Beförderungsanreize für Personal entwickeln, z. B. „teamorgansierte Schule“ – Angebot der HÖB und des LWH 4. Qualitätsvergleiche mit standardisierter Selbst. Evaluation (SEIS) (regionale Foren anbieten) 5. Inspektion zur Prozessentwicklung auf Basis des Orientierungsrahmens (ORN) 6. Neue Themen aufnehmen: z. B. Inklusion, Schule und Unterricht als Prinzip der Lernenden Organisation, 7. Anpassung der SLQ an neue Erkenntnisse – Strukturen schaffen, die Qualität heben 8. Vernetzte, themenbezogene Qualifizierung und QE (System-Leadership) 9. System-Monitoring - Bildungsmonitoring Begünstigende Rahmenbedingungen (Außen)