Fil Ling 18 19 Lezioni 28 30 Lezione

Fil Ling 18 -19 Lezioni 28 -30

• Lezione 28 • 3/12/18 • Vi ricordo che le lezioni riprenderanno il 10 Dicembre e si concluderanno l'11 Dicembre • Esame scritto 18 Dicembre ore 15

Alle radici: Wittgenstein (1889 -1951) • V. su questi punti l’introduzione a Wittgenstein in Casalegno et al. , pp. 57 -59 • Il primo Wittgenstein: il Tractatus • Il neo-positivismo (Carnap): la verificabilità come criterio di significanza. "insensatezza" degli enunciati di metafisica, etica ed estetica • Il secondo Wittgenstein: le Ricerche filosofiche • §§ 1 -36 delle ricerche, pp. 59 -78 in Casalegno et al. : Critica al primo Wittgenstein, all’immagine agostiniana del linguaggio (da un lato i nomi, dall’altro le cose): • §§ 143 -155, pp. 78 -84 in Casalegno et al. : il significato come uso, i giochi linguistici (uno dei quali è quello in cui si cerca di descrivere il mondo con frasi nel modo indicativo) da cui si origina la teoria degli atti linguistici, preannuncia la teoria di Putnam sui nomi di generi naturali ("i significati non stanno nella testa"; teoria della divisione del lavoro semantico)

John L. Austin (19111960) • è critico verso il neopositivismo (rappresentato in Inghilterra da Ayer, suo collega a Cambridge) • ritiene troppo vaghe le idee del secondo Wittgenstein (che imperava a Cambridge) • sviluppa in modo più rigoroso e sistematico alcune idee del secondo Wittgenstein • How to do things with words (postumo; 1962)

Gli enunciati performativi • il proferirli (nelle condizioni adeguate) equivale all'esecuzione (performance) di una certa azione (in aggiunta all'azione di dire qualcosa ) • Battezzo questa nave "Queen Mary" [ipso facto una nave ha un certo nome] • Vi dichiaro marito e moglie [ipso facto due persone sono sposate] • è vietato fumare [ipso facto una certa azione diventa illecita] • sono nel modo indicativo e sono dotate di senso anche se non descrivono uno stato di cose (critica al neo-positivismo), semmai lo "creano" • Hanno condizioni di felicità piuttosto che condizioni di verità • Vanno distinti dagli enunciati consta(ta)tivi (Pierino ha rubato la mela) [MA VEDI PRECISAZIONE IN DIAPOSITIVA SUCCESSIVA]

• In generale, nell'usare il linguaggio compiamo sempre delle azioni • Nel proferire un enunciato constatativo compiamo quanto meno l'azione di asserire qualcosa • Una teoria generale del linguaggio è dunque una teoria di quelle particolari azioni che compiamo con il linguaggio: gli atti linguistici

• atto locutorio (locutivo): l'atto del dire qualcosa. Lo compiamo per il semplice fatto di parlare. Quello che diciamo è suscettibile di analisi dal punto di vista fonetico, sintattico e semantico (a questo livello si muovono le analisi di Frege e Russell, ecc. , che abbiamo considerato finora) • atto illocutorio (illocutivo): l'atto che, se rispettate le opportune condizioni di felicità, si realizza in virtù dell'atto locutivo (ipso facto). Per es. un ordine, una promessa o un'asserzione • atto perlocutorio (perlocutivo): effetto ottenuto (sull'interlocutore) grazie all'atto illocutorio. Per esempio, l'interlocutore soddisfa la richiesta del parlante

atti illocutivi e verbi performativi • Tutti gli atti linguistici sono in effetti performativi (purché siano soddisfatte le condizioni di felicità), nel senso che realizzano un particolare tipo di atto illocutorio • Nel caso di affermazioni fattuali come "Pierino ha rubato la mela" l'atto illocutivo è (banalmente) l'affermazione (constatazione) di qualcosa. Ma vi sono altri tipi: • esercitivi: da questo momento siete marito e moglie • promesse: domani salderò il debito • richieste /ordini: apri la finestra • domande: la finestra è aperta? • Verbi performativi/illocutivi: rendono esplicito l'atto illocutivo. Es. : ti prometto che domani salderò il debito. Ti ordino di aprire la finestra.

Forza illocutiva • riguarda il modo in cui soggetto e predicato sono legati e va distinta dal contenuto proposizionale. Ci fa capire il tipo di atto illocutivo. • Stesso contenuto proposizionale e diversa forza illocutiva: • Pierino chiude la finestra • Pierino, chiudi la finestra! • Pierino chiude la finestra?

John Searle (1932 -) • In Speech Acts (1969) porta avanti la ricerca di Austin sugli atti linguistici • Propone una sua classificazione degli atti linguistici (v. scheda p. 128 nell’intro ) • Propone queste nozioni: • Regole costitutive (es. , regole che determinano in cosa consiste il gioco degli scacchi): governano le condizioni di felicità. Se non sono soddisfatte, non può realizzarsi un atto linguistico di un certo tipo (per es. , una promessa o un matrimonio) • regole regolative (es. , tattiche per vincere a scacchi): suggeriscono come comportarsi. Per es. , dire la verità, essere sinceri. Ma si fa una affermazione o ci si impegna a una promessa anche senza rispettare queste regole • atti linguistici indiretti (es, "puoi aprire la porta? "; grammaticalmente è una domanda ma funzione come una richiesta)

• Lezione 29 • 10/12/18

Implicature conversazionali Un’introduzione

Chi è Paul Grice • 1913 -1988. • professore di filosofia a Oxford, inglese, attivo nella seconda metà del ‘ 900. • tra i più importanti esponenti nel campo della filosofia analitica del linguaggio. • A lui si deve la teoria delle implicature conversazionali 13

Programma • In alcuni celebri lavori degli anni 50 -70, Paul Grice sviluppa la nozione di implicatura conversazionale. L’idea di fondo è che l’apparente violazione di massime conversazionali normalmente usate (per esempio, “dare un contributo alla conversazione tanto informativo quanto richiesto” oppure “essere pertinenti”) può indurre l’interlocutore ad attribuire al parlante una certa affermazione che non ha espresso esplicitamente. Per esempio, se si risponde “Giorgio va a New York frequentemente” alla domanda “Giorgio ha un’amante? ” ciò può essere visto come l’affermazione implicita che Giorgio ha un’amante a New York. • Discuteremo la teoria di Grice (tenendo conto di sviluppi recenti ad opera di S. Levinson e M. Sbisà) • ( K. Bach ha arricchito la teoria di Grice con la nozione di implicitura conversazionale, uno strumento in atto, per esempio, quando grazie al contesto "completiamo" con un qualche aggettivo qualificativo un sintagma incompleto (per esempio, completiamo con "maggiorenne" il sintagma "ogni cittadino" nella frase "ogni cittadino ha diritto di voto". Non possiamo occuparcene per motivi di tempo). 14

Bibliografia di riferimento • Grice, P. , Logica e conversazione, in P. Grice, Saggi su intenzione, significato e comunicazione, Il Mulino, Bologna, 1993. • Bach, K. , Conversational Impliciture, "Mind and Language", 9 (1994), pp. 124 -162 • Bach, K. , “Speaking Loosely: Sentence nonliterality”, Midwest Studies in Philosophy, 25 (2001), pp. 249 -263. • Levinson, S. C. , Presumptive Meanings, MIT Press, Cambridge, 2000. • Cosenza, G. , La pragmatica di Paul Grice. Intenzioni, significato, comunicazione, Bompiani, Milano, 2002. • Marina Sbisà, Detto non detto. Le forme della comunicazione implicita, Laterza, Roma - Bari, 2007 15

Principio di Cooperazione • Conformare il proprio contributo conversazionale, nel momento in cui avviene, a quanto è richiesto dall’intento comune del dialogo nel quale si è impegnati. 16

Massime conversazionali • QUANTITA': dare un contributo (QN 1) tanto informativo quanto richiesto e (QN 2) non più informativo di quanto richiesto. • QUALITA’: cercare di dire il vero [non dire (QL 1) ciò che si ritiene falso e (QL 2) ciò per cui non si hanno prove adeguate]. • RELAZIONE: essere pertinenti. • MODO: essere perspicui [evitare (M 1) oscurità, (M 2) ambiguità, (M 3) prolissità e (M 4) seguire l’ordine degli eventi)]. 17

Possibili atteggiamenti conversazionali • Non cooperazione esplicita: dissociarsi apertamente dal dialogo. • Cooperazione simulata: violare nascostamente le regole conversazionali (menzogna). • Cooperazione: accettare le regole conversazionali (situazione standard). 18

Principio di Benevolenza o Carità (Quine, Davidson) • Interpretare ciò che dice l’interlocutore in modo da massimizzarne la verità, la razionalità e la sensatezza (ossia in modo che risulti, per quanto possibile, conforme al principio di cooperazione e alle massime conversazionali). 19

Che cosa intendiamo per "implicatura conversazionale" • Possiamo intendere 3 cose. • Vedi (1), (2), (3) dell'esempio nella diapositiva successiva 20

Implicatura Conversazionale ESEMPIO Rossana: “Nino ha una ragazza? ” Vittorio: “Di recente va spesso a New York” [Proposizione P 1] • (1) Proposizione P 2, Nino ha una ragazza a New York, che il ricevente (tipico) può inferire abduttivamente da certe assunzioni, in particolare che l'interlocutore coopera e quindi segue le massime conversazionali (v. prossima diapositiva) • (2) La relazione logico-pragmatica, P 1+>P 2, che lega P 1 [implicans] a P 2 [implicatum] (nel contesto dato). • (3) L’atto dell’inferire P 2 da P 1. 21

abduzione (1) B (2) A implica/spiega B ______ (3) A (presumibilmente, assumendo che altre ipotesi esplicative siano meno plausibili) 22

Tre tipi di implicatura • Distingueremo 3 tipi di implicatura • (1) standard (nella terminologia di Levinson; Sbisà la chiama "di prevenzione", perché nell'assumere che ci sia questa implicatura preveniamo l'idea che una certa massima sia stata violata) • (2) da sfruttamento ("di riparazione" nella terminologia di Sbisà) • (3) da conflitto (classificate a parte in questo modo da Grice, ma, secondo Sbisà, p. 100, riconducibili a (1) o (2)) 23

Implicatura standard • il ricevente assume che tutte le massime sono osservate, ma fa leva in particolare su una certa massima utilizzando il fatto che sembra violata e assumendo che invece non lo è. • ESEMPIO Giovanni: “ho finito le sigarette” Maria: “c’è un bar dietro l’angolo” (P 1) Implicatura: il bar vende sigarette (P 2). Il parlante fa leva sulla relazione (come nell'es. precedente con Rossana e Vittorio). Apparentemente P 1 non è pertinente (specialmente per chi non sa che i bar vendono sigarette), ma lo diventa assumendo che il bar vende sigarette: P 1 +> P 2 24

Altro esempio di implicatura standard • Marta: chi ha commesso il furto? • Giovanni: non è stato Giorgio • Si noti che una frase negativa come "Giorgio non ha commesso il furto" (P 1), è molto meno informativa di frasi positive come per es. "Tommaso ha commesso il furto", "Mario ha commesso il furto ", ecc. • Le frasi positive individuano un certo stato di cose, mentre quella negativa si limita ad escluderne uno (che Giorgio è autore del furto) • Potrebbe sembrare quindi che sia violata la massima della quantità 25

esempio (cont. ) • Una frase negativa, data la sua ridotta informatività, può evidenziare la necessità di SMENTIRE la corrispondente frase positiva (Sbisà, p. 140) • Per es. si supponga questo contesto: diverse persone hanno accusato Giorgio di avere commesso il furto e Giovanni vuole smentire ciò per lasciare intendere che queste accuse sono ingiustificate. • Giovanni fa leva sulla massima della quantità (perché dà un'informazione che, in quanto negativa, può apparire incompleta). . . 26

esempio (cont. ) • Giovanni genera così questa implicatura: • Giorgio non ha commesso il furto +> ci sono persone che mentono accusando Giorgio del furto 27

Implicatura da sfruttamento • Il ricevente assume che una massima è stata violata apertamente per generare un’implicatura. • ESEMPIO Mario: “Giovanni ha rivelato il mio segreto alle ditte rivali” Marta: “Che amico!” (P 1 = Giovanni è un amico di Mario) Implicatura: Giovanni si è comportato immoralmente (P 2) Il ricevente assume (per il pr. di benevolenza) che la qualità è stata violata (Giovanni si è rivelato un falso amico) per affermare P 2 con ironia: P 1 +> P 2 28

• Lezione 30 • 11/12/18

Esame scritto (pre-appello) • 18 Dicembre ore 15. 00 -16. 30 • 1 domanda su parte I (20%) • 1 domanda su parte II (50%) • 1 domanda su parte III (30%)

Tipi di implicature (quelle in rosso già viste ieri) • Standard: il ricevente assume che tutte le massime sono osservate, ma fa leva in particolare su una certa massima utilizzando il fatto che sembra violata e assumendo che invece non lo è. • Da sfruttamento: Il ricevente assume che una massima è stata violata apertamente per generare un’implicatura • Da conflitto: Il ricevente assume che una massima è stata violata perché in conflitto con un’altra massima.

Implicatura da conflitto • Il ricevente assume che una massima è stata violata perché in conflitto con un’altra massima. • ESEMPIO Giovanni: “Dove abita Mario? ” Marta: “Da qualche parte nel sud della Francia” (P 1) Implicatura: Marta non sa in quale città francese sta Mario (P 2) il ricevente assume che la quantità è stata violata per non violare la qualità: P 1 +> P 2 32

• Oltre alle implicature conversazionali, Grice ci parla anche di implicature CONVENZIONALI • Su queste sorvoliamo • (hanno a che vedere con le differenze ne significato convenzionale di certe parole che dal punto di vista strettamente logico sono equivalenti; per es. «ma» , «sebbene» , «e» ) 33

DOMANDE PARTE III

• 1) Spiegare il punto di vista (descrittivista) di Russell e Frege su nomi propri e deittici. • 2) Spiegare il punto di vista di Kripke sui nomi propri, soffermandosi sia sulla pars destruens (critiche ai descrittivisti) che sulla pars construens (teoria causale del riferimento). • 3) Discutere l’argomentazione di Kaplan contro l’approccio ai deittici di Frege, basata sull’esempio dei gemelli Castore e Polluce.

• 4) Spiegare a quali problemi va incontro l’approccio referenzialista ai nomi propri e ai deittici. • 5) Spiegare il punto di vista di Putnam sui nomi di genere naturale, mettendo in rilievo il ruolo giocato dall'esperimento mentale della terra gemella nell'elaborazione del suo approccio.

• 6) Spiegare come Quine argomenta contro la distinzione tra giudizi analitici e giudizi sintetici. • 7) Spiegare cos'è secondo Quine l'indeterminatezza della traduzione e come Quine argomenta a favore della sua esistenza utilizzando l'esempio della parola "gavagai" di una ipotetica lingua aliena. • 8) Spiegare con opportuni esempi (i) la distinzione tra atto locutivo, illocutivo e perlocutivo, (ii) la nozione di verbo performativo, (iii) la nozione di atto linguistico indiretto.

• 10) Analizzare le seguenti conversazioni sulla base della teoria delle implicature conversazionali di Grice. In particolare, individuare (i) l’implicans e l'implicatum conversazionale, (ii) la massima conversazionale che si utilizza nell'inferire l'implicatum, (iii) in che modo tale massima viene utilizzata, chiarendo quindi se l’implicatura è standard (la massima sembra violata), da sfruttamento (la massima è stata apertamente violata per generare un’implicatura), da conflitto (la massima è stata violata per evitare di violarne un’altra).

• Conversazione A • Tommaso: È bello stare qui al mare, ma mi piacerebbe vedere la tappa di oggi del Tour de France • Giovanna: C’è un ristorante vicino all’edicola. • Conversazione B • Giornalista: A cosa si deve l'aumento dello spread? • Rappresentante di un partito al governo: Non alle misure adottate dal governo.

• • • Conversazione C Amedeo: Chi ha scritto questa canzone? Ilaria: un qualche cantautore canadese. Conversazione D Mario: mia moglie ha di nuovo bruciato le lasagne. Stefano: hai sposato proprio una brava cuoca. Conversazione E Studente 1: Che noia il prof. Bertoli! Studente 2: Il preside sta girando per i corridoi.