Fetale Gewichtsschtzung in Abhngigkeit von verschiedenen Formeln und

Fetale Gewichtsschätzung in Abhängigkeit von verschiedenen Formeln und Untersuchern Siemer J, Egger N, Meurer B, Hart N, Fasching PA, Dathe Frauenklinik, Universitätsklinikum Erlangen 1 GE Healthcare, Wessling Minimum Mittelwert Maximum SD 15 31 48 5, 6 14, 5 23, 8 48, 2 4, 5 Gravidität 1 1, 9 13 1, 1 Parität 0 1, 6 11 0, 9 22+3 39+0 42+2 2+4 0 1, 6 7 1, 8 445 3287 6000 655, 1 Alter bei Entbindung (Jahre) BMI Gestationsalter bei Entbindung (SSW+d) Intervall Ultaschall-Geburt (d) Geburtsgewicht (g) Material und Methoden In dem Zeitraum von 2003 bis 2004 wurden alle neugeborenen Einlinge (n=1941) berücksichtigt, bei denen eine sonographische Gewichtsschätzung maximal 7 Tage vor Entbindung durchgeführt wurde. Kinder mit Fehlbildungen oder Totgeburten wurden ausgeschlossen. Die sonographische Biometrie wurde entweder von einem erfahrenen Untersucher (mindestens DEGUM I und 2 Jahre regelmäßige Ultraschallerfahrung, 4 Personen) oder von einem in der Weiterbildung befindlichen Assistenzarzt (21 Personen) durchgeführt. Die deskriptive Statistik der wichtigsten Parameter des Kollektivs ist in Tabelle 1 abgebildet. Die 12 zur Gewichtsschätzung angewandten Formeln sind in Tabelle 2 zusammengefasst. Zur Beurteilung der Genauigkeit der verschiedenen Formeln wurden der gesamte Bereich der Geburtsgewichte (445 bis 6000 g) und 3 Subgruppen (<2500 g, 2500 – 3999 g, ≥ 4000 g) berücksichtigt. Die statistische Analyse wurde mit SPSS für Windows (Version 13. 0) durchgeführt. PWerte ≤ 0, 05 wurden als statistisch signifikant betrachtet. Die Angaben wurden als Mittelwerte und Standardabweichungen der absoluten prozentualen Abweichung gemacht. Tab. 2 Verwendete Gewichtsformeln Publika. Gewichstformel tionsjahr Verwendete Maße Publikationsjahr Verwendete Maße 1988 BPD, AU Warsof 1977 BPD, AU Campell, Wilkin 1975 AU Gewichtsformel Hadlock I 1984 BPD, KU, AU, FL Merz Hadlock II 1984 AU, FL Hadlock III 1984 BPD, AU, FL Hadlock IV 1984 KU, AU, FL Shepard 1982 BPD, AU Hadlock V 1984 KU, AU, FL Schild (weiblich) 2004 BPD, AU, FL Hansmann 1978 BPD, ATD, SSW Schild (männlich) 2004 BPD, KU, AU, FL BPD = biparietaler Durchmesser, KU = Kopfumfang, AU = Abdomenumfang, FL = Femurlänge, ATD = abdominaler transversaler Durchmesser, SSW = Schwangerschaftswochen Tab. 7 Vergleich Ausbilder und "in Ausbildung" Ausbilder (n=258) Formel "in Ausbildung" (n=1683) Mittelwert SD p Hadlock I 7, 14 5, 60 8, 43 6, 97 0, 004 Hadlock II 8, 03 6, 86 9, 28 7, 78 0, 005 Hadlock III 7, 02 5, 77 8, 31 7, 08 0, 005 Hadlock IV 7, 66 5, 81 9, 11 7, 24 0, 002 Hadlock V 8, 34 6, 15 9, 73 7, 46 0, 004 Hansmann 11, 80 21, 94 9, 13 11, 90 0, 004 Merz 11, 26 12, 07 9, 54 9, 05 0, 007 Warsof 8, 03 6, 76 8, 98 7, 63 0, 040 Campbell, Wilkin 8, 68 7, 34 9, 84 7, 56 0, 019 Shepard 8, 94 8, 28 9, 25 7, 93 0, 567 Schild (weiblich) 7, 23 5, 77 8, 12 6, 45 0, 037 Schild (männlich) 12, 23 25, 27 8, 81 12, 74 0, 001 Schild (m+w) 10, 32 20, 53 8, 40 9, 48 0, 013 Beckmann MW, Schild RL Einleitung Das Geburtsgewicht ist ein wichtiger prädiktiver Parameter für neonatale Morbidität und Mortalität. Daher ist die Gewichtsschätzung für ein gezieltes pränatales und geburtshilfliches Management sehr wichtig. Die Präzision der klinischen und ultrasonographischen Gewichtsschätzung ist gering. In dieser Studie wurde die Genauigkeit der sonographischen Gewichtsbestimmung in Abhängigkeit der verwendeten Formel und der Erfahrung des Untersuchers evaluiert. Tab. 1 Deskriptive Statistik (n=1941) Parameter 1 O, Universitätsklinikum Erlangen Graf. 1 Regressionskurven der einzelnen Formeln. Abszisse: Geburtsgewicht; Ordinate: absolute prozentuale Abweichung Ergebnis Über das gesamte Kollektiv lieferten die Formeln Hadlock I und III sowie Schild (weiblich) die genausten Schätzungen (Tab. 3). Bei den Neugeboren unter 2500 g waren die Formeln Hadlock I, III und IV am zuverlässigsten (Tab. 4). Neugeborene mit einem Geburtsgewicht zwischen 2500 und 3999 g wurden am sichersten durch die Formeln von Schild geschätzt (Tab. 5). Bei den Kindern mit einem Gewicht von 4000 g und mehr zeigten sich die Formeln von Merz, Shepard und Hadlock III am zuverlässigsten. Im Vergleich zwischen Ausbilder und „in Ausbildung“ zeigte sich bei fast allen Formeln ein genauere Schätzung durch die erfahrenen Ultraschalluntersucher (Tab. 7). Lediglich kein Unterschied zeigte sich bei der Formel von Shepard. Die Untersucher mit weniger Erfahrung erzielten bessere Ergebnisse als die Ausbilder, wenn die Formeln Hansmann, Merz oder Schild männlich angewandt wurden. Diskussion In dieser Studie konnten wir zeigen, dass die Genauigkeit der Gewichtsschätzung zum einen von der verwendeten Formel und zum anderen von der Erfahrung des Untersuchers abhängt. Allerdings führen auch neuere Formeln nicht zu einer deutlich besseren Gewichtsschätzung. Am besten schnitten die geschlechtsspezifischen Formeln von Schild in der Gruppe zwischen 2500 und 3999 g ab. Aber auch hier lag der Mittelwert der absoluten prozentualen Abweichung immer noch bei 7, 18%. Neben der herkömmlichen Biometriemessung zur Gewichtsschätzung müssen neue Parameter gefunden werden, um eine genauere Gewichtsschätzung zu erreichen. Eventuell bietet die 3 D-Sonographie hier neue Möglichkeiten. Literatur beim Verfasser Tab. 3 Gesamtes Gewichtsspektrum (n=1941) Tab. 4 Bereich <2500 g (n=160) Formel SD Formel Minimum Mittelwert Maximum Tab. 5 Bereich 2500 -4000 g (n=1570) Minimum Mittelwert Maximum SD Formel Minimum Mittelwert Maximum Tab. 6 Bereich >4000 g (n=211) SD Formel Minimum Mittelwert Maximum SD Hadlock I 0, 00 8, 26 93, 73 6, 82 Hadlock I 0, 10 8, 90 45, 60 6, 92 Hadlock I 0, 00 7, 97 93, 73 6, 73 Hadlock I 0, 08 9, 98 33, 94 7, 17 Hadlock II 0, 02 9, 12 126, 49 7, 68 Hadlock II 0, 02 9, 49 52, 80 7, 52 Hadlock II 0, 02 8, 80 126, 49 7, 67 Hadlock II 0, 14 11, 33 38, 03 7, 49 Hadlock III 0, 02 8, 14 108, 87 6, 93 Hadlock III 0, 08 8, 72 46, 19 7, 20 Hadlock III 0, 02 7, 96 108, 87 6, 91 Hadlock III 0, 02 9, 07 32, 51 6, 82 Hadlock IV 0, 00 8, 92 88, 21 7, 08 Hadlock IV 0, 10 9, 02 46, 80 6, 92 Hadlock IV 0, 00 8, 55 88, 21 6, 95 Hadlock IV 0, 07 11, 67 37, 69 7, 67 Hadlock V 0, 00 9, 55 83, 77 7, 31 Hadlock V 0, 00 9, 29 47, 72 7, 11 Hadlock V 0, 02 9, 18 83, 77 7, 16 Hadlock V 0, 00 12, 66 38, 80 7, 93 Hansmann 0, 01 9, 44 274, 22 13, 39 Hansmann 0, 01 23, 34 274, 22 40, 40 Hansmann 0, 02 7, 85 48, 39 6, 14 Hansmann 0, 29 11, 34 29, 33 6, 59 Merz 0, 00 9, 88 275, 47 11, 16 Merz 0, 09 20, 45 124, 42 19, 48 Merz 0, 00 8, 99 79, 26 7, 49 Merz 0, 01 7, 46 24, 51 5, 78 Warsof 0, 01 8, 86 109, 84 7, 54 Warsof 0, 20 9, 57 49, 47 7, 91 Warsof 0, 01 8, 58 109, 84 7, 46 Warsof 0, 03 10, 40 34, 51 7, 61 Campbell, Wilkin 0, 02 9, 70 84, 27 7, 59 Campbell, Wilkin 0, 06 10, 11 84, 27 10, 25 Campbell, Wilkin 0, 02 8, 98 84, 14 6, 98 Campbell, Wilkin 0, 61 14, 85 34, 89 7, 23 Shepard 0, 01 9, 21 112, 12 7, 98 Shepard 0, 18 11, 39 44, 75 8, 82 Shepard 0, 01 9, 06 112, 12 8, 01 Shepard 0, 05 8, 69 31, 21 6, 65 Schild (weiblich) 0, 02 8, 00 59, 26 6, 37 Schild (weiblich) 0, 06 10, 60 59, 26 9, 82 Schild (weiblich) 0, 02 7, 25 47, 55 5, 65 Schild (weiblich) 0, 17 11, 80 30, 25 6, 35 Schild (männlich) 0, 00 8, 66 302, 84 15, 05 Schild (männlich) 0, 03 24, 04 302, 84 45, 07 Schild (männlich) 0, 00 7, 24 104, 71 6, 42 Schild (männlich) 0, 15 13, 44 42, 82 5, 77 Schild (m+w) 0, 02 8, 66 198, 91 11, 58 Schild (m+w) 0, 06 17, 93 198, 91 33, 14 Schild (m+w) 0, 02 7, 18 92, 65 6, 02 Schild (m+w) 0, 15 12, 64 42, 82 6, 27