Fag Oppgavestruktur Navn Institutt for statsvitenskap Dato Agenda

<Fag> Oppgavestruktur <Navn> Institutt for statsvitenskap <Dato>

Agenda • Struktur - hvorfor så viktig? • Elementer i strukturen – – – Introduksjon Analytisk tilnærming Analyse Diskusjon Konklusjon

Struktur – hvorfor så viktig? • Vitenskap formes av antagelser, valg og tolkning – Gi nok informasjon til at leseren kan bedømme om han/hun er enig med deg eller ikke • Men uten struktur mister man leseren på veien – derfor: – Forskeren (du!) må følge leseren hele veien

Elementer i strukturen • Introduksjon – Tema – Problemstilling – Case • Analytisk tilnærming – Teori/perspektiver – Metode / kilder • Empirisk analyse • Diskusjon • Konklusjon

Introduksjon • Hva er fenomenet/temaet? – Hvorfor er det aktuelt? • • Problemstilling – Hvorfor er problemstillingen interessant/aktuell? • • Fokus på teoretisk og overordnet nivå Case – – • Kontekst: Endringer, utvikling, mangler, katastrofe? Kort presentasjon av case Forklare hvorfor caset er egnet til å belyse problemstillingen Struktur for resten av oppgaven

Analytisk tilnærming • Teori/analytisk tilnærming – Hvilke perspektiver/teorier og hvorfor – begrunne teoribruken! – Spesifisering av elementene i perspektivene • Definisjoner/begrensninger • Operasjonaliseringer – hvordan skal teorien brukes i ditt case? • Hypoteser? • Metodisk tilnærming – Case: hvem/hva/når/hvor? – Kilder: hva er kildematerialet og hvordan er det samlet inn? – Hvordan skal kilder analyseres?

Analyse/diskusjon • Løsning 1: – Først redegjøre for empirisk analyse, deretter diskutere opp mot teori • Løsning 2: – Inkludere empirien aktivt i diskusjonen for å underbygge (teoretiske) argumenter • Rettesnor: – Hva passer DIN oppgave best for å få frem hovedpoengene på en tydelig måte for leseren? – Ingen fasit

Analyse/diskusjon • Diskuter hvordan/hvorfor ved hjelp av perspektivene: • Vis konkrete eksempler i empirien og koble det til teori/perspektivene – Støtter antagelser i perspektivene funn i empirien? – Kan teorien forklare funn i empirien? • Ha en god struktur, enten – Ta for deg ett og ett funn i empirien fra de ulike perspektivene – Analyser caset først fra ett perspektiv, deretter det andre – Andre muligheter er også mulig, men vær tydelig og systematisk!

Diskusjon EKS 1: • Maktanalyse: kartlegging av aktører og deres ressursbaser EKS 2: • Likheter og forskjeller av HR-strategi til en offentlig og privat virksomhet – Hva kan forklare utfallet? • Manglende myndighet/ressurser • Personlige egenskaper ved en enkeltaktør? – Strukturelle forskjeller med organisasjonene som begrunner forskjeller? – Ulike byggeklosser krever ulike strategier?

Konklusjon • Kort oppsummering av: – Hva var problemstilling? – Hva var svaret? • Kan svaret si noe om temaet generelt/generaliseres til et større fenomen utover caset? • Vurdering av den teoretiske tilnærmingen? • Begrensinger ved oppgaven - oppfordre til ny forskning?

How to Write an Essay Rap (Jedd Bloom) • Link: https: //www. youtube. com/watch? v=t. Rp. PHyl. KFCQ

Oppgave • Lag en struktur for en tenkt problemstilling for enten: – Valla/Yssen-caset – OL-caset – En dagaktuell nyhetsak • Skriv kun overskriftene/underoverskrifter på gule lapper – Velg hvilke perspektiver og case/kilder dere skal bruke – Finn på analyser/resultater (innholdet er ikke det viktig, men strukturen!) – Finn på en konklusjon