Examensarbete Specialpedagogik Ht 12 Tider och innehll fr

Examensarbete Specialpedagogik Ht 12

Tider och innehåll för träffar • Introduktion 7 sept kl 1315 -16, 12: 131 • Erfarenhetsutbyte/diskussion och information inför ventileringen 5 december kl 1315 -1600, 12: 131 • Ventilering 12 januari 2013, sal 12: 131

Handledaren/handledarens roll • Kontakta handledare i god tid • Tidsramar • Handledarens roll • Former för diskussion och återkoppling • Frågor kring bedömningen/examinationen

Grundläggande dokument från institutionen: Examensarbetet som text • Se senaste version (kontinuerlig uppdatering sker) • Varje institution har sina regler. Detta dokument utgör denna institutions policy. • Se det som en manual, en hjälpreda, något att luta sig emot

Disposition och struktur • En annan inbördes ordning mellan de olika delarna av examensarbetet än det som beskrivs i manualen är tillåten. Motivera i så fall varför.

Krav • Inre koherens – ”en röd tråd” genom arbetet • Litteraturöversikt • Frågeställningarnas utformning. Bl a frågeställningarna styr koherensen. • Konsekvent referenssystem ( s 31 ff) • Sidhänvisningar ska finnas med (med vissa undantag)

Huvudtitel ev med undertitel • En undertitel ska klargöra studiens tema ytterligare • Undvik alltför lång titel eller undertitel

Innehållsförteckning • Innehållsförteckningen ska börja på ny sida och ha en egen formaterad rubrik. • Skapas automatiskt av word på grundval av s k formatmallar för rubriker. Förformaterat i den elektroniska mallen • Se studentportalen

Inledning (ej obligatoriskt) • En personlig presentation • Gör dig och ditt intresse synligt för läsaren. En motivering av ämnesvalet.

Bakgrund • Syfte: Att visa att ditt tema har en giltighet och relevans i världen utanför dig själv. • Avgränsa tydligt problemområdet! • Bör mynna ut i en första, allmän formulering av uppsatsens syfte och huvudfrågeställning, vilket senare kommer att specificeras • Se frågorna på s 8! Tänk igenom dessa innan du sätter igång med uppsatsen!

Litteraturöversikt • Syfte: Att underbygga, vidareutveckla och kvalificera den huvudfråga som bakgrunden mynnar ut i. • Vilka perspektiv bildar utgångspunkt? Exempel: ”Mobbning”. Varje tema/kunskapsområde brukar ha ”sina” perspektiv, alla perspektiv är inte relevanta på alla kunskapsområden. • Ej enbart refererande, utan även diskuterande.

Forskningsöversikt - Vilka vetenskapliga studier finns? - Ska vara tematiskt ordnad Se frågorna, s 9.

Teoretiska utgångspunkter Teori: Ett sammanhängande system av begrepp som hänger samman med varandra, med en sammanhängande begreppsapparat. T ex Vygotsky/Piaget Krav: Att redogöra för den egna studiens teoretiska utgångspunkter och att de ska komma till användning i uppsatsen Se frågorna, s 13.

Litteraturkrav • Vetenskaplig grund, så nära originaltexten som möjligt. • Gråzon: Myndighetsrapporter av olika slag (gäller även styrdokument av olika slag).

Syfte och frågeställningar • Den frågeställning som formulerades i Bakgrund ska nu formuleras tydligare. • Syftet bryts ner till mer preciserade frågeställningar. • Frågeställningarna är av avgörande betydelse för examensarbetet. • Formulering av syfte och frågeställningar, se s 17.

Metod: grundläggande • • • Ändamålsenlighet m a p frågeställningarna Kvalitativ eller kvantitativ? Vilka slags data behövs? Motivera val av metod – teoretiskt och praktiskt Överväg för- och nackdelar med olika metoder, samt gör etiska överväganden Ange alternativ metod Redogör för hela bearbetningsprocessen och proceduren Skilj på bearbetning och analys Analys: en innebär en granskning av data utifrån vissa begrepp, teorier eller perspektiv. Se frågorna s 22 Reliabilitet och validitet

Redovisning och analys av det empiriska materialet • Kan hållas ihop i ett kapitel eller delas upp i två. Kan vävas samman. Men läsaren ska kunna avgöra vad som är en beskrivning och vad som är en analys. • Strävan mot objektivitet • Fokus på för frågeställningen relevanta data • En beskrivande sammanfattning av resultaten • Läsaren ska själv i viss mån kunna bedöma de resultat som presenteras • Kategorisering (analytiska kategorier) där sådan är möjlig och meningsfull

Diskussion • En förlängning av analysen, här diskuteras på ett friare sätt det som framkom i analysen – en tolkning av resultaten • Hur kan resultaten tolkas? • Koherenskravet: Att göra den röda tråden synlig

Konklusion • Examensarbetet i ett vidare perspektiv. Ett resonemang i friare form av det studien kommit fram till, i relation till framtida forskning eller till den allmänna debatten • Även normativa aspekter kan tas upp här.

Referenser • Hänvisningar till olika källor ska ske systematiskt, enligt ett enhetligt tillämpat system • Sidref ska finnas med om källan är ett självständigt verk • En beskrivning av de olika systemen finns på s 31 ff.