Evoluutio ja teologiset vastausmallit Rope Kojonen TT tutkijatohtori

Evoluutio ja teologiset vastausmallit Rope Kojonen TT, tutkijatohtori 16. 11. 2018 https: //www. areiopagi. fi/ http: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/

Evoluutioteorian aiheuttamia teologisia ongelmia? Suunnitelmallisuuden puute: tarkoitukseton kosmos, ei todisteita luomisesta? Raamatuntulkinta: Meneekö Raamatun luotettavuus ja opin koherenssi? Kärsimyksen ongelma: Tekevätkö vanha maa ja evoluutio Jumalasta moraalihirviön? Evoluutio ja moraali: uhkaako evoluutioteoria kristillistä uskoa ja moraalia? Eteminen: 1. Mitä tunnilla ei (juurikaan) käsitellä 2. Luomiseen ja evoluutioon liittyvien teologisten perusnäkemysten jaottelu 3. Suunnitelmallisuusongelma 4. Muut ongelmat

Mitä ei käsitellä http: //www. discovery. org/f/11121

Mitä ei käsitellä https: //biologos. org/common-questions/scientific-evidence/evolution-evidence

Mitä ei käsitellä

Mitä ei käsitellä Linkit: https: //answersingenesis. org/evidence-for-creation/the-10 -best-evidences-from-science-thatconfirm-a-young-earth/ https: //howoldistheearth. wordpress. com/2018/01/29/answers-in-genesiss-ten-best-evidencesfor-a-young-earth-summary-and-conclusion/

Nuoren maan kreationismi Maan ikä Ihmisten ja eläinten yhteinen kehityshistoria Historiallinen Aadam ja Eeva Kuolemaa ennen ihmisen syntiinlankeemusta Globaali vedenpaisumus Raamattukäsitys Todistusaineistoa suunnittelusta luonnossa? Vanhan maan kreationismi Teistinen evolutionismi Älykäs suunnittelu

Nuoren maan kreationismi Vanhan maan kreationismi Teistinen evolutionismi Älykäs suunnittelu Maan ikä 6000 - 10 000 vuotta standardi: 4, 54 miljardia vuotta Vaihtelee Ihmisten ja eläinten yhteinen kehityshistoria Ei Ei Kyllä Vaihtelee Historiallinen Aadam ja Eeva Kyllä Vaihtelee Kuolemaa ennen ihmisen syntiinlankeemusta Ei Kyllä Vaihtelee Globaali vedenpaisumus Kyllä Ei Ei Vaihtelee Raamattukäsitys Erehtymätön, kirjaimellisesti historiallinen Vaihtelee Todistusaineistoa suunnittelusta luonnossa? Kyllä Vaihtelee Kyllä

1. Konflikti 2. Itsenäisyys 3. Päällekkäisyys 4. Integraatio Mihin näistä kreationismi, Intelligent Design ja teistinen evoluutio sijoittuvat?

Onko kreationismi välttämättä ”tieteenvastaista”? Ronald Numbers: “To me, the struggle in the late 20 th Century between creationists and evolutionists does not represent another battle between science and religion because rarely do creationists display hostility towards science. If you read their literature, you'll rarely come across an antiscientific notion. They love science. They love what science can do. They hate the fact that science has been hijacked by agnostics and atheists to offer such speculative theories as organic evolution. ” https: //www. pbs. org/faithandreason/transcript/num-frame. html

Millaista päällekkäisyyttä? 1. Konservatiivinen sovittelu: konfliktitilanteissa vain tieteellisiä uskomuksia muokataan (YEC). 2. Traditionaalinen sovittelu: konfliktitilanteissa uskonnollisia uskomuksia voidaan muokata jonkin verran (päälinja, Mc. Grath). 3. Liberaali sovittelu: tieteelliset uskomukset eivät jousta, mutta uskonnolliset paljonkin. (Kauffman) 4. Konstruktivistinen sovittelu: sekä tiede ja uskonto ovat vain sosiaalisia käytäntöjä. Radikaali muokkaus mahdollinen (Cupitt).

Luomiskeskustelu kulttuurisotana ‘One point on which anti-Darwinists and anticreationists agree is that this is a pitched battle between dogmatic religious fanatics on the one hand, and rigorous, fair-minded scientists on the other. However, which side is which depends on who you read’ - Nathaniel C. Comfort, Panda’s Black Box (2007, s. 3. )

Monet eri näkemykset evoluutiosta ja luomisesta voivat olla subjektiivisesti oikeutettuja Ei merkittäviä virheitä, Ei virheitä, kaikki todisteet joitakin todisteita Järjettömyys Merkittäviä virheitä, ei todisteita. Järkevyys otettu huomioon Subjektiivine n oikeutus Objektiivinen oikeutus Ei virheitä, kaikki henkilön todisteet otettu huomioon Ongelma: taipumus esittää toisten näkemykset mahdollisimman huonossa valossa

Onko evoluutioteoria teologisesti ongelmallinen?

Lainaus s. 74:

§ Kysely 149 ansioituneelle evolutiobiologille § 78 prosenttia kuvasi itseään täysin naturalisteiksi (kuviossa A) § 1 % selkeästi täysin teistejä (kuviossa F) § Deismi teismiä suositumpaa, 14% naturalismin ja deismin välimaastossa Graffin, G. & Provide, W. 2007. “Evolution, Religion and Free Will. ” American Scientist, Volume 95, 294

Kuitenkin kaikki suuret kirkot hyväksyvät evoluution ja luomisuskon yhteensopivuuden Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä. (http: //www. evl 2. fi/sanasto/index. php/E voluutio) Toisaalta esim. Missourin synodi on kreationistinen Paavi Johannes Paavali II: “new knowledge leads to the recognition of theory of evolution as more than a hypothesis. It is indeed remarkable that this theory has been progressively accepted by researchers following a series of discoveries in various fields of knowledge”(“Message to the Pontifical Academy of Sciences on Evolution” 1996) Silti “the message of Pope John Paul II cannot be read as a blanket approbation of all theories of evolution, including those of a neo-Darwinian provenance which explicitly deny to divine providence any truly causal role in the development of life in the universe. ” (“Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God”)

Evoluutioteorian aiheuttamia teologisia ongelmia? Suunnitelmallisuuden puute: tarkoitukseton kosmos, ei todisteita luomisesta? Raamatuntulkinta: Meneekö Raamatun luotettavuus ja opin koherenssi? Kärsimyksen ongelma: Tekevätkö vanha maa ja evoluutio Jumalasta moraalihirviön? Evoluutio ja moraali: uhkaako evoluutioteoria kristillistä uskoa ja moraalia?

Evoluutioteorian aiheuttamia teologisia ongelmia? Suunnitelmallisuuden puute: tarkoitukseton kosmos, ei todisteita luomisesta? Raamatuntulkinta: Meneekö Raamatun luotettavuus ja opin koherenssi? Kärsimyksen ongelma: Tekevätkö vanha maa ja evoluutio Jumalasta moraalihirviön? Evoluutio ja moraali: uhkaako evoluutioteoria kristillistä uskoa ja moraalia?

1: Evoluution suunnittelemattomuus?

Case 1: Evoluution ateistiset tulkinnat "Although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist" Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1986, 6 Some shrink from the conclusion that the human species was not designed, has no purpose, and is the product of mere mechanical mechanisms - but this seems to be the message of evolution. Douglas Futuyma, Science on Trial, 1983, 13.

William Paley (1743 -1805), Natural Theology (1802) Oletetaan, että jalkani osuu kiveen ylittäessäni nummeja, ja joku tiedustelee, mistä kivi on peräisin. Voisin kenties vastata, etten voi sitä tietää; kivihän on voinut lojua siinä vaikka iäisyyden. Oletetaan kuitenkin, että olisikin löytänyt maasta kellon, ja minulta kysyttäisiin mistä kello on tullut. Tuskin mieleenikään juolahtaisi vastata samalla tavalla – etten tiedä, ja että kello on aina ollut siinä.

Suunnitelmallisuuden puute? Kuva: Silmän rakenne. Talos, muokannut Johanna Mattila

Kuva: Silmän rakenne. Talos, muokannut Johanna Mattila

Evoluutioteorian viisi pääkohtaa (Ernst Mayr, ”Evoluutio”) 1. Eliöiden muuttuvaisuus (vastakohtana staattinen ja muuttumaton eliömaailma) 2. Oppi eliöiden yhteisestä polveutumishistoriasta ja esi-isästä 3. Oppi lajiutumisesta (uusia lajeja voi syntyä maantieteellisen eriytymisen myötä) 4. Oppi kehityksen vähittäisyydestä (ei suuria hyppyjä) 5. Oppi luonnonvalinnasta evoluution pääasiallisena mekanismina: ei tarvita viittauksia mystisiin voimiin evoluution selittämiseksi Ernst Mayr (1904 -2005)

Darwin samaa mieltä? The old argument of design in nature, as given by Paley, which formerly seemed to me so conclusive, fails, now that the law of natural selection has been discovered. We can no longer argue that, for instance, the beautiful hinge of a bivalve shell must have been made by an intelligent being, like the hinge of a door by a man. There seems to be no more design in the variability of organic beings and in the action of natural selection, than in the course which the wind blows. Charles Darwin, The Autobiography of Charles Darwin, toim. Nora Barlow (New York: Harcourt Brace and Company, 1958). 87, 88.

Case 1: Evoluution ateistiset tulkinnat "Although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist" Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1986, 6 Some shrink from the conclusion that the human species was not designed, has no purpose, and is the product of mere mechanical mechanisms - but this seems to be the message of evolution. Douglas Futuyma, Science on Trial, 1983, 13.

Kaksi tapaa vastata ateistiseen evolutionismiin 1. Kiistää evoluutioteoria joiltakin osin (kreationismi ja älykäs suunnittelu): ateistiset tulkinnat evoluutiosta ovat uskottavia, mutta evoluutioteoria on luonnontieteellisesti ongelmallinen 2. Kiistää teorian ateistiset tulkinnat (teistinen evolutionismi): ateistiset tulkinnat ovat teologisesti ja filosofisesti kyseenalaisia, eivät luonnontieteellisesti + kolmas vaihtoehto: esitetty evoluution kuvaus on luonnontieteellisesti ongelmallinen, mutta ateistiset tulkinnat ovat myös filosofisesti ja teologisesti kyseenalaisia

Uusateismi: evoluutioteoria vie pohjan perinteisiltä uskonnoilta Nuoren maan kreationismi: evoluutioteoria on huonoa ja Raamatunvastaista tiedettä Teistinen evoluutio: evoluutioteoria sopii hyvin yhteen luomisopin kanssa, muun väittäminen on tieteen ja teologian vääristelyä

Edelliset vaihtoehdot nelikenttänä 1. Pitää evoluutioteoriaa uskottavana ja katsoo sen tukevan ateismia (uusateismi) 2. Pitää evoluutioteoriaa uskottavana, mutta kiistää sen ateistisen filosofisen/teologisen tulkinnan uskottavuuden (teistinen evolutionismi) 3. On uusateistien kanssa samaa mieltä evoluutioteorian ateistisesta luonteesta, mutta teoriaa tieteellisesti ongelmallisena (kreationismi, ID) 4. Pitää uusateistien evoluutioteorian esitystä sekä tieteellisesti, filosofisesti että teologisesti puutteellisena. (Jotkut teistiset evolutionistit ja ID: n kannattajat)

Älykkään suunnittelun liike: kilpailevat narratiivit “[Intelligent Design is about] respected professors at prestigious secular universities – – rising up and arguing that (1) Darwinism is woefully lacking factual support and is rather based on philosophical assumptions, and (2) empirical evidence, especially in molecular biology, now points compellingly to some sort of creative intelligence behind life. ” (Woodward,

ID: n syntytarina: Phillip Johnson ja minimalistinen kreationismi Discovery-instituutin Center for Science and Culture, 1995

Keskeisiä ID: n argumentteja 1. Suunnittelun merkit luonnossa voidaan tunnistaa tieteellisesti, suunittelu paras/ainoa selitys 2. Metodologisen naturalismin kritiikki 3. ID siltana luonnontieteen ja teologian välillä & luomisuskoa tukevana evidenssinä. Esimerkiksi Dembski: ”within theistic evolution, God is a master of stealth who constantly eludes our best efforts to detect him empirically…. . insofar as there is design in the universe, it is design we recognize strictly through the eyes of faith. ” (Intelligent Design: A Bridge Between Theology & Science, s. 110 ) Phillip Johnson, The Wedge of Truth (2000), Discovery-instituutin Kiilastrategia (1999) Artikkeleja: Rope Kojonen, 2016. “Methodological Naturalism and the Truth Seeking Objection. ” The International Journal for Philosophy of Religion. (Löytyy os. https: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/otherpublications/ ) Rope Kojonen, 2013. “Tensions in Intelligent Design´s Critique of Theistic Evolutionism. ” Zygon, vol. 48 no. 2, 251 -273. (Löytyy os. https: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/other-publications/ )

Evoluutioon liittyvien väitteiden todennäköisyyden arviointi (Alvin Plantinga) 1. Maa on noin 4, 5 miljardia vuotta vanha. 2. Elämän vaiheittainen ilmaantuminen yksinkertaisemmasta monimutkaisempaan 3. Eliöiden yhteinen polveutumishistoria: eliöt ovat sukua toisilleen 4. Evoluution selittäminen luonnollisten mekanismien seurauksena 5. Elämän synty ei-elollisesta aineesta -> mitä laaja-alaisempi väite, sitä enemmän taistelu Jumalan valtakunnan ja pahan välillä vaikuttaa siihen -> tarvitaan kristillistä tiedettä, joka tarkastelee asioita avoimesti Plantinga, “When Faith and Reason Clash”, 1991 Suomessa samansuuntaisesti Tapio Puolimatka (Usko, tiede ja evoluutio) Kritiikkiä esim. Mikael Stenmark, 2005. “A Religiously Partisan Science? Islamic and Christian Perspectives. ” Theology and Science, . ” 3(1), pp. 23 -38.

Case 1: Evoluution ateistiset tulkinnat. Miten ID: n puolelta vastattaisiin tähän? "Although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist" Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1986, 6 Some shrink from the conclusion that the human species was not designed, has no purpose, and is the product of mere mechanical mechanisms - but this seems to be the message of evolution. Douglas Futuyma, Science on Trial, 1983, 13.

Teistinen evoluutio

Teistinen metafysiikka ja filosofia Teologiset teoriat Teologian kuvaama maailma Rajakysymyksiä Tieteelliset teoriat Tieteen kuvaama maailma

Teistisen evoluution perusteet 1: Luomiskäsitys: Jumala on koko todellisuuden lähde; ei vain tieteen aukkojen täyte Bonhoeffer, aukkojen Jumalan kritiikki: “on väärin käyttää Jumalaa tiedomme aukkojen täytteenä. Jos tiedon rajat tosiasiassa siirtyvät jatkuvasti kauemmas ja kauemmas (kuten vääjäämättä tapahtuu), niin Jumala joutuu siirtymään niiden mukana, ja siis pakenee jatkuvasti. Meidän tulee löytää Jumala siinä, mitä tiedämme, ei siinä, mitä emme tiedä. Jumala haluaa meidän huomaavan läsnäolonsa, ei ratkaisemattomissa ongelmissa vaan ratkaistuissa. (Bonhoeffer 1997, 311) Bonhoeffer, Dietrich. 1997. Letters and Papers from Prison. New Greatly Enlarged Edition. Touchstone.

Teistisen evolutionismin perusteet 2: tiedeuskon hylkääminen Tiedeuskon hylkääminen: luonnontiede ei ole ainoa tapa tietää. Vrt. esim. miksi Sokrates kuoli? Eri tason vastauksia. Evoluution ja evolutionismin erottelu Ks. Myös Mikael Stenmark, Tiedeusko ja todellisuuden rajat http: //www. areiopagi. fi/tiedeusko

Teistisen evolutionismin perusteet 3: luottamus tieteeseen Virhepäätelmä: Mutta: Tai: Yleinen mielipide on, että X. Yleinen mielipide on, että X. Siispä X on totta. Siispä X on todennäköisesti totta. Tämä on todistusaineistoa sen puolesta, että X on totta. Entä: Tieteellinen konsensus Asiantuntijoiden konsensus on, että X. Siispä X on totta. Siispä X on todennäköisesti totta. Entä: Asiantuntijoiden konsensus on, että X. Tämä on todistusaineistoa sen puolesta, että X on Ks. Kojonen, “Toisten todistus syynä uskoa Jumalaan ja evoluutioteoriaan. ” Teologinen aikakauskirja 1/2015. 23 -37. totta. Saatavilla os. https: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/files/2015/10/TA-1 -15 -Kojonen. pdf

Neljä teistisen evolutionismin muotoa 1. Jumalan salassa ohjaama evoluutio - Esim. Robert J. Russell: Jumala ohjaa evoluutiota ohjaamalla kvanttitapahtumia - Biologianfilosofi Elliott Sober: Mutaatioiden satunnaisuus tarkoittaa vain, että niille ei löydy tieteellistä selitystä – esim. Jumalan roolia ei voida sulkea pois 2. Jumalan alullepanema evoluutio - Evoluutio voi olla jossain määrin kirjattuna luonnonlaeissa 3. Jumalan vaikuttama (mutta ei kontrolloima) evoluutio - Prosessiteologia 4. Valtavirran tiedenäkemyksestä poikkeava teistinen evolutionismi - vitalistinen, teleologinen evoluutio (Teilhard de Chardin) - Älykkäästi suunniteltu evoluutio (Michael Behe)

Hienoasäätö: suunnittelua, josta TE ja ID voivat olla samaa mieltä? "The laws of science, as we know them at present, contain many fundamental numbers, like the size of the electric charge of the electron and the ratio of the masses of the proton and the electron. . The remarkable fact is that the values of these numbers seem to have been very finely adjusted to make possible the development of life. ” Stephen Hawking, A Brief History of Time, 1998. -> vastauksena Jumala tai multiversumi Ks. https: //www. areiopagi. fi/2013/04/kosminen-hienosaato-2/ http: //home. messiah. edu/~rcollins/Fine-tuning/FT. HTM Suunnitteluargumentin logiikasta ja sen kritiikistä Kojonen, The Intelligent Design Debate (helka. finna. fi)

Teleologisen argumentin historialliset juuret: Platon, Filon, Cicero jne. Jos ihminen näkee tarkasti rakennetun talon esipihoineen ja porttiholveineen, varustettuna … kaikilla tarpeellisilla huoneilla, hän muodostaa heti ajatuksen arkkitehdistä. Kukaan ei olettaisi, että talo on rakennettu ilman taitoa ja rakentajaa … Kun samoin kuka tahansa näkee taivaan kaartuvan maan yllä ja ymmärrämme kaiken sen alla asuvan … kaiken olevan säännöllisessä järjestyksessä, harmoniassa ja hyödyllisessä järjestyksessä. . . hän varmasti ymmärtää, ettei tätä kaikkea ole tehty ilman taitoa, vaan että Jumala oli ja on tämän koko kosmoksen luoja. Näin tehden voimme havaita Jumalan hänen varjossaan, ymmärtäen taiteilijan olemuksen hänen tekojensa kautta. Filon, Legum Allegoriae III, 32 Luonnollisesta teologiasta ja sen kritiikistä tarkemmin esim. Kojonen, ”Luonnollinen teologia”, teoksessa Modernin teologian suuntauksia, tai Kojonen, Natural Theology in Evolution

Case 1: Evoluution ateistiset tulkinnat. Miten tähän vastattaisiin teistisen evoluution puolelta? "Although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist" Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1986, 6 Some shrink from the conclusion that the human species was not designed, has no purpose, and is the product of mere mechanical mechanisms - but this seems to be the message of evolution. Douglas Futuyma, Science on Trial, 1983, 13.

Vastausvaihtoehdot nelikenttänä 1. Pitää evoluutioteoriaa uskottavana ja katsoo sen tukevan ateismia (uusateismi) 2. Pitää evoluutioteoriaa uskottavana, mutta kiistää sen ateistisen filosofisen/teologisen tulkinnan uskottavuuden (teistinen evolutionismi) 3. On uusateistien kanssa samaa mieltä evoluutioteorian ateistisesta luonteesta, mutta teoriaa tieteellisesti ongelmallisena (kreationismi, ID) 4. Pitää uusateistien evoluutioteorian esitystä sekä tieteellisesti, filosofisesti että teologisesti puutteellisena. (Jotkut teistiset evolutionistit ja ID: n kannattajat)

Laajeneva kuva evoluutiosta

Laajeneva kuva evoluutiosta Ks. tarkemmin esim. www. thirdwayofevolution. com

Kuinka satunnaista evoluution kulku on? § Perinteinen näkemys: biologiset järjestelmät ovat täynnä päämääräsuuntautuneen oloista järjestystä (teleologia, teleonomia) § Evoluutio tuottaa jatkuvasti muutoksia eliöissä, mutta sen kulku ei kuitenkaan tähtää mihinkään päämäärään ”sen enempää kuin tuulen suunta” § Nykyiset eliöt ovat jossain mielessä paremmin sopeutuneita kuin ensimmäiset elämänmuodot: yksinkertaisesta alusta evoluutio on luonut ”endless forms most beautiful” (Darwin)

Stephen Jay Gould (1941 -2002) • ”Replaying the tape of life” (Wonderful Life, 1989): elämän historia täynnä satunnaisuuksia • Evoluutio ”juopuneen miehen kävelynä” (Full House, 1996)

Simon Conway Morris (1951 -) § Konvergenssi: evoluutiolla on tapana tuottaa samantapaisia rakenteita monta kertaa § ”platonistinen” evoluutionäkemys: evoluution kulku on jossain määrin kirjoitettu kosmoksen rakenteeseen -> uusateistisen evoluutionäkemyksen kyseenalaistaminen teistisessä evolutionismissa

Evoluutio ja laajempi teleologia § § Onko kuitenkaan niin, että TE eliminoisi uskon kosketuspinnan todellisuuteen? Evoluutio ei toimi tyhjiössä, vaan edellyttää kosmoksen ”laajempaa teleologiaa” Eliöiden lokaali teleologia voi kenties toimia merkkinä laajemmasta teleologiasta ja oikeuttaa suunnittelun ”havainnon” myös TE-näkemyksessä We knew of old that God was so wise that he could make all things: but behold, He is so much wiser than that, that he can make all things make themselves. § Charles Kingsley, The Natural Theology of the Future, xxvii. (London: Macmillan, 1874). Joka tapauksessa luonnollinen teologia on laajasti ajatellen mahdollista myös teistisille evolutionisteille (vrt. Richard Swinburne, The Existence of God) Kojonen, E. V. R. 2016. Salvaging the Biological Design Argument in Light of Darwinism? Theology and Science, 14(3), pp. 361 -381. Saatavilla os. https: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/other-publications/

”Aukkojen Jumala” ei pakollinen ID: lle Aukkojen Jumala: (1) Jumalaan vetoaminen silloin, kun olisi järkevämpää odottaa tieteellistä selitystä. (2) Aukkojen edellyttäminen, että Jumala voi olla todellinen ID voisi kuitenkin sanoa myös, että evoluutio ja luominen sopivat teologisesti yhteen, mutta tieteellisesti tässä ei ole perusteita uskoa selitykseen ID voisi argumentoida, että joko (1) maailma on hienosäädetty evoluution mahdollistavalla, jolloin suunnittelu; tai (2) luonnolliset prosessit eivät voi selittää elämää kokonaan, jolloin myös tarvitaan suunnittelua Tarkemmin Kojonen 2016, 2016. “The God of the Gaps, Natural Theology and Intelligent Design. ” The Journal of Analytic Theology. (Löytyy os. https: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/other-publications/ )

Case 1: Evoluution ateistiset tulkinnat "Although atheism might have been logically tenable before Darwin, Darwin made it possible to be an intellectually fulfilled atheist" Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1986, 6 Some shrink from the conclusion that the human species was not designed, has no purpose, and is the product of mere mechanical mechanisms - but this seems to be the message of evolution. Douglas Futuyma, Science on Trial, 1983, 13.

Osa 2: Raamatuntulkinta

Teologisia ongelmia evoluutioteoriaan liittyen? 1 Suunnitelmallisuuden puute 2 Raamatuntulkinta 3 Kärsimyksen ongelma 4 Evoluutio ja moraali

Case 2: Genesis 1 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. 24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit. " Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä. 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. " 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu. ” 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä. 2: 1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.

YEC: Historiallisesti vaikutusvaltainen näkemys Mooseksen kautta tiedämme, että maailmaa ei ollut olemassa 6000 vuotta sitten. (Luther, 1. Mooseksen kirjan selitys) “Maailmaa monia tuhansia vuosia vanhana pitävät kirjoitukset pettävät epäuskoiset, mutta me voimme laskea pyhistä kirjoituksista, ettei ihmisen luomisesta ole kulunut edes 6000 vuotta. ” (Augustinus, De civitate dei, 12. kirja) James Ussher (1581 -1656): maailma luotiin lokakuun 23. 4004 e. Kr Tulvageologia vaikutusvaltainen tieteellinen näkemys n. 1650 -1750 Vanhan maan näkemys yleistyi hitaasti geologian edistymisen myötä 1700 -1800 luvuilla – asialla yleensä kristityt geologit, esim. William Buckland (1784 -1856)

Nuoren maan näkemyksen paluu Creation Research Society 1963 Institute for Creation Research 1970 Answers in Genesis (Ken Ham) 1994 George Mc. Cready Price, 1870 -1963 The Genesis Flood-kirja (1961)

• • • Kaikkeuden synty, Saarnivaara 1953 Luonnontieteet eivät tunne evoluutiota, A. E. Wilder-Smith 1981 Voiko Raamattuun luottaa, Saarnivaara 1982 Unohdettu Genesis, Reinikainen 1991 Taustaa-kirjasarja, Pälikkö 2012 -2017 Luominen ry ja Luominen-lehti 2014 -

Luomiskertomus: YEC-tulkinta Luomiskertomus on kirjaimellista historiaa, päivät 24 tuntia, maailma noin 6000 vuotta vanha Kuolema & kärsimys tulivat maailmaan vasta ihmisen syntiinlankeemuksen seurauksena Maailmanlaajuinen vedenpaisumus Ilman kirjaimellisesti historiallista Genesistä koko Raamatulta putoaa pohja Genesiksen tulkinta vanhan maan sallivalla tavalla on eisegeesiä, ei eksegeesiä

§ Raamattu alusta loppuun asti täysin luotettava kaikissa asioissa (historiassa, luonnontieteissä, moraalisessa ja hengellisessä opetuksessa) § Biblical Creationism vs Scientific Creationism –erottelu § Operational vs Historical Science – erottelu: luonnontieteellisesti voidaan tutkia parhaiten nykypäivänä toistettavia asioita, historia on tulkintaa

Case 2: Genesis 1 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. 24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit. " Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä. 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. " 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu. ” 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä. 2: 1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.

Vanhan maan näkemys

Vanhan maan kreationismi: myös historiallisesti vaikutusvaltainen näkemys • Vallallaoleva näkemys ennen Darwinia: esim. Georges Cuvier (1769 -1832) • Edelleen valtavirtanäkemys Yhdysvalloissa koulutettujen evankelikaalien joukossa • Sovittelua Raamatun ja luonnontieteen välille: Raamattu varjelee vääriltä luonnon tulkinnoista, luonnontiede korjaa raamatuntulkintaa, kun se on vinoutunut. Kaksi kirjaa-vertaus • Myös YEC: t käyttävät tosiasiassa tiedettä tulkinnan apuna

Esimerkkejä Genesiksen tulkinnasta 1. Päivät pitkinä ajanjaksoina (Day-Age) : - Yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä 2. Aukkoteoria (Gap Theory) 3. Luomiskertomus viitekehyksenä (framework): - Verrannollisuus päivien 1 -3 ja 4 -6 välillä Yleisesti: Symbolisuus ja historiallisuus eivät ole välttämättä vastakkaisia. Tekstin päämerkitys on kuitenkin teologinen Vertauskuvallisuus muualla Raamatussa; voisiko tässä olla kyse Jumalan vertaamisesta tavalliseen työmieheen, akkommodaatiosta

Monesti käy niin, että myös ei-kristitty tietää varman logiikan tai kokemuksen perusteella asioita maasta, taivaasta, muista tämän maailman rakenteista, tähtien liikkeistä, käänteistä, kokoluokista tai välimatkasta, auringon- tai kuunpimennyksistä, vuosien ja aikakausien kiertokulusta, eläinlajien, kasvikunnan tai geologian tai minkä tahansa tämäntyyppisten asioiden olemuksesta. Silloin on todella häpeällistä ja vaarallista, että tällainen ihminen kuulee jonkun kristityn sekoilevan näistä asioista muka kristinuskon kirjoitusten mukaan. Tällaista on vältettävä kaikin voimin. (Augustinus, Gn. litt. 1, 19, 39)

Teistinen evolutionismi Siirtymä pois konkordismista: Luomiskertomuksen sanoma on teologinen, sitä ei tarvitse harmonisoida kunkin ajan muuttuvaisen tieteen kanssa Mitä jos kirkkoisät olisivat kaikin keinoin pyrkineet osoittamaan, että Genesis opettaa samaa kuin sen aikainen paras luonnonfilosofia? Silti Genesis 1: 24 Jumala sanoi: » Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit. » Ja niin tapahtui. Sekä 1. Moos. 1: 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. (vrt alkuräjähdysteoria? ) Augustinus: rationales semioles -> tulkinta luomisesta prosessimaisena oli olemassa jo ennen evoluutioteoriaa (ks. Ernan Mc. Mullin, 2009. ”The origin of terrestrial life. ” Teoksessa Exploring the Origin, Extent, and Future of Life: Philosophical, Ethical, and Theological Perspectives. Toim. Constance M. Bertka. Cambridge: Cambridge University Press.

Case 2: Genesis 1 1 Alussa Jumala loi taivaan ja maan. 2 Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä. 3 Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. 4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, 5 ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä. 24 Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit. " Ja niin tapahtui. 25 Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä. 26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu. " 27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu. ” 31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä. 2: 1 Näin tulivat valmiiksi taivas ja maa ja kaikki mitä niissä on. 2 Jumala oli saanut työnsä päätökseen, ja seitsemäntenä päivänä hän lepäsi kaikesta työstään. 3 Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstään.

Lopuksi: Evoluutio ja kärsimyksen ongelma Katso ympärillesi maailmankaikkeudessa. Mikä valtaisa elävien ja elimistyneiden, aistivien ja toimeliaiden olioiden kuhina! Ihailet tätä ylenpalttista moninaisuutta ja hedelmällisyyttä. Mutta tarkastele noita eläviä olentoja, ainoita tarkkailemisen arvoisia, hivenen tarkemmin. Miten vihamielisiä ja tuhoavia ne ovat toisilleen! Miten kykenemättömiä ne kaikki ovat saavuttamaan onnen! Miten halveksuttavia ja inhottavia katselijalle! Kokonaisuus ei tarjoa mitään muuta kuin ajatuksen sokeasta luonnosta, jonka on kyllästänyt suuri elämän periaate ja joka sysää runneltuneita ja surkastuneita lapsiaan sylistään ilman erontekoja tai vanhemman huolenpitoa. David Hume, Keskusteluja luonnollisesta uskonnosta, osa 11.

YEC-näkemys evoluutiosta Huoli: voiko Jumalan luomakunta olla ”hyvä”, jos se on rakennettu kärsimystä ja kuolemaa sisältävän prosessin perustalle? YEC: ihmisen syntiinlankeemus voi selittää luomakunnan turmeluksen vain nuoren maan näkemyksessä

Kolme eri huolta 1. Onko luonnollinen paha vastaevidenssiä teistiselle käsitykselle suunnittelusta? 2. Miten Jumala-uskon (teismin) ja luonnollisen pahan olemassaolo on yhteensovitettavissa? 3. Miten Raamatun kertomus syntiinlankeemuksesta sopii yhteen vanhan maan kanssa Mutta: jotta luonnollinen paha voisi olla vastaevidenssiä, sen täytyy olla odottamatonta teismin pohjalta. Siksi huolet 1 ja 2 liittyvät yhteen

TE & luonnollinen paha Murrayn selitysmallit: 1: Uuskartesiolaisuus 2: Lankeemuksen vaikutus luomakuntaan 3: Sielujen muokkaus-teodikea 5: Säännönmukaisuuden arvo 6: Luomakunnan vapauden ja kehittymisen arvo 7: Edellä mainittujen yhdisteleminen

Lankeemusteodikea Moraalinen ja luonnollinen paha, kuolemakin syntiinlankeemuksen seurauksena Hyvä: Jumala ei vastuussa maailman vajavaisuudesta Toisaalta: miksi Jumala teki koko luomakunnan riippuvaiseksi ihmisen päätöksestä? Mikä oli ”mekanismi” luomakunnan oletetulle radikaalille muutokselle? Mikä on sen tarkoitus? -> riippuvuus muista teodikeoista Vrt. Psalmi 104: 21 Nuoret leijonat karjuvat saalistaan, pyytävät ruokaansa Jumalalta. 24 Lukemattomat ovat tekosi, Herra. Miten viisaasti olet ne tehnyt! Koko maa on täynnä sinun luotujasi. Lihansyönnin ja kuoleman rooli ekosysteemissä? Vrt. Tuomas Akvinolainen: Summa Theologica, Osa 1, Q 93, A 1: lihansyönti on luonnollista

Lankeemusteodikea vanhan maan näkemyksessä / teistisessä evolutionismissa? William Dembski (ID): Lankeemus voi vaikuttaa taaksepäin Vrt Hudson, Fall and Hypertime Demoninen teodikea? Gregory Boyd, Satan and the Problem of Evil Vrt. Keski-maan luomismyytti, Ainurin laulu (Tolkien)

TE & luonnollinen paha Murrayn selitysmallit: 1: Uuskartesiolaisuus 2: Lankeemuksen vaikutus luomakuntaan 3: Sielujen muokkaus-teodikea 5: Säännönmukaisuuden arvo 6: Luomakunnan vapauden ja kehittymisen arvo 7: Edellä mainittujen yhdisteleminen

Toinen näkökulma: kehittyvän luomakunnan hyvyys ja kauneus “There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved. “ Darwin, Origin of Species ”The rationality of matter reflects the Logos from which it came, and this is further revealed in the its inevitable complexification and evolution toward intelligent life, life that could then reason about its origins. ” Conor Cunningham, Darwin’s Pious Idea, s. 162

Raamattu ja kuolema Genesis 2: 15 Herra Jumala asetti ihmisen Eedenin puutarhaan viljelemään ja varjelemaan sitä. 16 Herra Jumala sanoi ihmiselle: » Saat vapaasti syödä puutarhan kaikista puista. 17 Vain siitä puusta, joka antaa tiedon hyvästä ja pahasta, älä syö, sillä sinä päivänä, jona siitä syöt, olet kuoleman oma. » Room 5: 12 Yhden ainoan ihmisen teko toi maailmaan synnin ja synnin mukana kuoleman. Näin on kuolema saavuttanut kaikki ihmiset, koska kaikki ovat tehneet syntiä. YEC: tämä tarkoittaa fyysistä ja hengellistä kuolemaa Teistinen evoluutio: tämä tarkoittaa hengellistä kuolemaa Aadam & Eeva historiallisena ja esikuvana vs Aadam vain esikuvana / tapana kuvata lankeemuksen psykologiaa Ks. tarkemmin esim. https: //biologos. org/common-questions/human-origins/death-before-the-fall tai Robin Collins, Evolution and Original Sin (http: //home. messiah. edu/%7 Ercollins/Evolution%20 and%20 Original%20 Sin. doc) Genesis: History, Fiction or Neither? Three views on the Bible’s Earliest Chapters.

Nuoren maan kreationismi Vanhan maan kreationismi Teistinen evolutionismi Älykäs suunnittelu Maan ikä 6000 - 10 000 vuotta standardi: 4, 54 miljardia vuotta Vaihtelee Ihmisten ja eläinten yhteinen kehityshistoria Ei Ei Kyllä Vaihtelee Historiallinen Aadam ja Eeva Kyllä Vaihtelee Kuolemaa ennen ihmisen syntiinlankeemusta Ei Kyllä Vaihtelee Globaali vedenpaisumus Kyllä Ei Ei Vaihtelee Raamattukäsitys Erehtymätön, kirjaimellisesti historiallinen Vaihtelee Todistusaineistoa suunnittelusta luonnossa? Kyllä Vaihtelee Kyllä

Artikkeleja http: //www. areiopagi. fi/luominen http: //www. areiopagi. fi/evoluutio https: //www. areiopagi. fi/alykas-suunnittelu/ ”Humen kritiikki suunnitteluargumentteja vastaan modernin keskustelun valossa. ” https: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/files/2015/10/TA-5 -10 -Kojonen. pdf ”Luottamus toisten todistukseen perusteena Jumala-ja evoluutiouskolle. ” http: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/files/2015/10/TA-1 -15 -Kojonen. pdf ”Salvaging Biological Design Arguments in Light of Darwinian Evolution? ” http: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/files/2015/10/Salvaging_Kojonen. pdf “Methodological Naturalism and the Truth Seeking Objection. ” http: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/files/2015/10/Methodological-naturalism-and-the-truth-seeking-objection-Kojonen 1. pdf ”The God of the Gaps, Natural Theology and Intelligent Design” http: //journalofanalytictheology. com/jat/index. php/jat/article/view/jat. 2016 -4. 041708101413 a/299 ”Tensions in Intelligent Design’s Critique of Theistic Evolutionism” http: //blogs. helsinki. fi/ekojonen/files/2015/10/Kojonen-Tensions-Zygon 2013 -Preprint. pdf Kojonen, The Intelligent Design Debate -> Saatavilla sähköisenä versiona Helkasta. Väitöskirjaversio löytyy ethesiksestä. Myös Kojonen, Kertooko luonnon järjestys suunnittelusta? Michael Behe älykkään suunnittelun ajatuksen puolustajana. (gradu, e-thesis)