EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL Dr Fernando Carrasco

EVALUACION DE LA COMPOSICION CORPORAL Dr. Fernando Carrasco N. Departamento de Nutrición Facultad de Medicina Universidad de Chile

Composición corporal de acuerdo a modelo molecular

Metodologías para evaluar componentes corporales Aspecto nutricional Metodología evaluación estado nutricional global índice P/T, IMC grasa corporal pliegues cutáneos proteína muscular perímetro muscular braquial creatinina urinaria 24 horas proteínas viscerales albúmina plasmática transferrina plasmática pre- albúmina

Métodos para determinar masa grasa en humanos • Directos: - análisis químico de cadáver - análisis de activación neutrones in vivo Indirectos q Hidrodensitometría y pletismografía q Técnicas de dilución q Conteo de K 40 q DEXA q Tomografía comp. y resonancia nuclear. Doblemente indirectos q IMC q Pliegues cutáneos q Circunferencia cintura q Impedanciometría bioeléctrica q Excreción creatinina o metilhistidina

Métodos de laboratorio para medir %MG q Densitometría: x desplazamiento de agua o aire o por pesaje bajo agua. Asume densidad cte. : MLG=1. 1 kg/l ; MG=0. 9 kg/l. En obesos severos densidad MLG < 1. 1 por > contenido de agua sobreestima % MG. q Hidrometría: medición ACT. Dilución con ox. deuterio, agua tritiada, 18 O. Asume hidratación cte. de MLG (0. 73). q Conteo de 40 K: isótopo natural que emite rayos gama. Requiere gama cámara de alto costo. q Absorción dual de Rx (DEXA): distingue coef. de atenuación de tejido mineral, masa magra y grasa. En obesos masa magra profunda puede ser subestimada sobreestimación % MG.

Métodos para medir % MG basados en múltiples compartimentos Modelo de 3 compartimentos: Peso = MG + agua + MLG seca Ej. : densitometría + dilución c/ ox. deuterio q Modelo de 4 compartimentos: Peso = MG + agua + minerales + proteínas Ej. : densitometría + deuterio + DEXA. q Métodos más costosos y laboriosos. q Ventaja: mayor precisión ; no asumen % de hidratación y relación mineral / proteína constante de MLG. q

Métodos para evaluar composición corporal en estudios epidemiológicos y en la práctica clínica /Bajo costo /Simplicidad /Rapidez /Bajo error inter o intraobservador /Entrenamiento operador IMC Pliegues cutáneos Impedancia Circunf. bioeléctrica cintura + + + +/+ + + - + +/- - + + -

Antropometría Objetivo: evaluación estado nutricional calórico- proteico òIndice peso-talla: Peso actual/peso ideal*100 òIndice de masa corporal (IMC): Peso (kg)/talla 2 (m)

Tabla de peso aceptable adultos (Metropolitan Life Insurance Co. - 1959) Talla (cm) Mujeres 100% (90 -110%) Hombres 100% (90 -110%) 155 160 165 170 175 180 53. 1 56. 2 49. 5 62. 8 66. 4 70. 0 54. 5 (49. 1 - 60. 0) 60. 5 (54. 5 - 66. 6) 63. 5 (57. 2 - 69. 9) 66. 6 (59. 9 - 73. 3) 70. 1 (63. 1 - 77. 1) 74. 2 (66. 8 - 81. 6) (47. 8 - 58. 4) (50. 6 - 61. 8) (53. 6 - 65. 5) (56. 5 - 69. 1) (59. 8 - 73. 0) (63. 0 - 76. 2)

Complexión según ancho de codo (cm) Estatura (m) 1. 50 -1. 54 1. 55 -1. 59 1. 60 -1. 69 1. 70 -1. 79 1. 80 -1. 89 1. 90 o + Complexión media Mujeres Hombres 5. 7 -6. 3 6. 1 -6. 7 6. 3 -7. 0 - 6. 3 -6. 6 -7. 3 7. 1 -7. 6 7. 1 -8. 0 7. 3 -8. 2

Peso aceptable según complexión talla (cm) 155 160 165 170 pequeña 49. 0 -54. 9 51. 8 -57. 7 54. 5 -60. 4 57. 2 -63. 1 165 170 175 180 61. 7 -64. 5 63. 6 -67. 2 65. 4 -69. 9 67. 6 -72. 6 mediana MUJERES 53. 6 -59. 9 55. 3 -62. 7 59. 0 -65. 4 61. 7 -68. 1 HOMBRES 63. 1 -68. 1 65. 8 -71. 3 68. 6 -74. 0 71. 3 -77. 2 grande 58. 1 -64. 9 60. 8 -68. 6 63. 6 -72. 2 66. 3 -75. 8 66. 3 -74. 5 69. 0 -78. 1 71. 7 -81. 7 74. 5 -85. 4 (Metropolitan Life Insurance Co. 1983)

Contenido de grasa (%) por sumatoria de 4 pliegues Suma pliegues mm 25 30 35 40 45 50 55 60 70 80 mujeres 17 -29 a 30 -39 a 16. 8 19. 5 21. 5 23. 4 25. 0 26. 5 27. 8 29. 1 31. 2 33. 1 19. 4 21. 8 23. 7 25. 5 26. 9 28. 2 29. 4 30. 6 32. 5 34. 3 hombres 17 -29 a 30 -39 a 10. 5 12. 9 14. 7 16. 4 17. 7 19. 0 20. 1 21. 2 23. 1 24. 8 14. 2 16. 2 17. 7 19. 2 20. 4 21. 5 22. 5 23. 5 25. 1 26. 6

Comparación de IMC y % MG en hombres y mujeres chilenos Objetivos: Evaluar relación entre IMC y % MG en adultos sanos, según rango de IMC y edad. Sujetos: 431 mujeres y 187 hombres; 18 -71 años IMC > 18. 5 Métodos: Peso, talla, IMC (kg/m 2) Impedancia bioeléctrica: tetrapolar, 50 k. Hz. Validación: densitometría por inmersión. R = 0. 97 ; n=424 Error estimación: 1. 3%

IMPEDANCIOMETRIA TETRAPOLAR

Características de 618 sujetos entre 18 y 71 años Mujeres Edad Peso IMC % MG Hombres Edad Peso IMC % MG normales n=66 30. 5± 11. 0 61. 0± 5. 3 23. 5± 1. 0 24. 0± 6. 5 n=22 30. 0± 14. 5 67. 1± 9. 4 22. 6± 1. 9 11. 8± 8. 7 sobrepeso obesidad o. mórbida n=158 n=171 n=36 35. 4± 11. 3 38. 9± 11. 5 37. 9± 10. 4 68. 9± 5. 9 84. 1± 9. 9 113. 3± 16. 1 27. 5± 1. 4 33. 6± 2. 7 44. 4± 5. 3 29. 7± 5. 7 36. 3± 5. 1 44. 4± 4. 8 n=58 n=89 n=18 35. 8± 10. 2 36. 5± 11. 0 36. 8± 11. 5 83. 8± 8. 8 100. 0± 10. 5 132. 7± 18. 7 28. 0± 1. 4 33. 4± 2. 5 44. 1± 4. 5 20. 5± 6. 0 28. 3± 5. 1 37. 3± 3. 5

Porcentaje de casos con adiposidad aumentada por rango de IMC n= 66/22 159/58 170/89 36/18

Proporción de mujeres con masa grasa mayor a 30% según edad e IMC n=66 n=159 n=170 n=36 IMC

Proporción de hombres con masa grasa mayor a 25% según edad e IMC n=22 n=58 n=89 n=18

Ecuaciones de regresión R 2=0. 63

Predicción %MG por IMC, sexo y edad 1. Deurenberg: %MG = IMC*1. 2 + Edad*0. 23 - 10. 8*Sexo - 5. 4 n=739 (16 -83 años) ; R 2 = 0. 79 Sexo: mujeres=0 ; hombres=1 %MG calculado y observado entre 20 y 60 años IMC=30 promedio US * ideal US • Hombres: 24. 4 -33. 6 18 -23 16 -20 • Mujeres : 35. 2 -44. 4 24 -29 20 -24 * Am Heart Assoc; K. Cooper- Inst Aerobics Research, Dallas.

Evaluación composición corporal en jovenes chilenos. x±ds (rango) Mujeres (n=16) Edad (años) IMC (kg. /m 2) Cintura (cm) C/C PMB (cm) 21. 7± 1. 6 (19 -25) 22. 9± 1. 6 (19. 7 -25. 6) 72. 4± 6. 3 (62 -85) 0. 73± 0. 04 (0. 69 -0. 83) 19. 3± 2. 2 (14. 5 -24. 8) % estándar 93. 2± 10. 8 (70 -120) % MG pliegues 31. 7± 4. 7 (20. 6 -40. 9) % MG imped. 20. 1± 3. 5 (9. 7 -25. 4) Hombres (n=11) 22. 1± 1. 6 (20 -26) 22. 3± 2. 8 (16. 6 -27. 5) 76. 6± 8. 3 (61 -90) 0. 78± 0. 03 (0. 73 -0. 82) 24. 4± 2. 7 (19. 7 -28. 7) 89. 4± 9. 8 (72 -105) 18. 5± 5. 1 (8. 3 -24. 8) 8. 9± 4. 7 (3. 0 -18. 2)

Coeficientes de correlación con %MG medido por impedanciometría en sujetos sanos de 18 a 26 años (* : P<0. 01) * * *