EVALUACIN DEL PROGRAMA LA NOCHE ES JOVEN 1

  • Slides: 16
Download presentation
EVALUACIÓN DEL PROGRAMA “LA NOCHE ES JOVEN”

EVALUACIÓN DEL PROGRAMA “LA NOCHE ES JOVEN”

1. MARCO REGULADOR: • Población de Santander de entre 15 -34 años. • Alternativas

1. MARCO REGULADOR: • Población de Santander de entre 15 -34 años. • Alternativas de ocio y tiempo libre, para las noches de los fines de semana • La evaluación será realizada desde el Plan de Juventud de Santander. • Dar respuesta a los intereses y necesidades de los jóvenes.

2. OBJETO Y TIPO DE EVALUACIÓN • Imagen de la realidad de los jóvenes

2. OBJETO Y TIPO DE EVALUACIÓN • Imagen de la realidad de los jóvenes santanderinos que permita conocer su situación, sus intereses y necesidades y sus expectativas. • Referentes para realizar la evaluación: – Situación formativa de los jóvenes en Cantabria. – Las causas económicas y las personales. – Situación laboral de los jóvenes en Cantabria.

3. IDENTIFICACIÓN DE LAS AUDIENCIAS

3. IDENTIFICACIÓN DE LAS AUDIENCIAS

PERSONAS IMPLICADAS: • Miembros de la Concejalía de Juventud, Empleo y Nuevas Tecnologías. •

PERSONAS IMPLICADAS: • Miembros de la Concejalía de Juventud, Empleo y Nuevas Tecnologías. • Monitores de los talleres. • Equipo directivo de los Centros Educativos (donde se realizarán las actividades) • Jóvenes de 15 -35 años.

INFORMACIÓN QUE NOS PROPORCIONAN: • • • Recursos humanos y materiales. Presupuesto económico. Espacio.

INFORMACIÓN QUE NOS PROPORCIONAN: • • • Recursos humanos y materiales. Presupuesto económico. Espacio. Temporalización. Objetivos. Grado de satisfacción con el programa.

Recogida de información: • Encuestas a los jóvenes. • Entrevistas con los monitores, y

Recogida de información: • Encuestas a los jóvenes. • Entrevistas con los monitores, y otros miembros de “la noche es Joven”.

4. TÉRMINOS DE COMPARACIÓN: • Programa de ocio alternativo de Gaua, en Bilbao.

4. TÉRMINOS DE COMPARACIÓN: • Programa de ocio alternativo de Gaua, en Bilbao.

 • Evalúa: – Grado de satisfacción de los usuarios. – Grado de conocimiento

• Evalúa: – Grado de satisfacción de los usuarios. – Grado de conocimiento de los no usuarios. • Metodología: – Muestra metodológica cuantitativa. – Muestra metodológica cualitativa.

 • • Recogida de información: – – Cuestionarios a usuarios y no usuarios.

• • Recogida de información: – – Cuestionarios a usuarios y no usuarios. Grupos de discusión. Satisfacción del programa, en cuanto a ubicación de las instalaciones, actividades, monitores, recursos, etc.

 • Análisis de la población no usuaria: – Ocio y tiempo libre. –

• Análisis de la población no usuaria: – Ocio y tiempo libre. – Población no usuaria conocedora del programa. – Población no usuaria no conocedora del programa.

5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN: • • El contexto. Los monitores. Los horarios. Implicación de

5. CRITERIOS DE EVALUACIÓN: • • El contexto. Los monitores. Los horarios. Implicación de los jóvenes. Resultados. Aceptación de la sociedad. Recursos humanos, materiales y espaciales.

6. CALENDARIO: • Recogida de datos: – Elaboración de las encuestas: 15 días. –

6. CALENDARIO: • Recogida de datos: – Elaboración de las encuestas: 15 días. – Realización de las encuestas: 1 mes. – Entrevistas: en el mes de Junio, durante un mes.

 • Análisis de las entrevistas y las encuestas: durante la primera semana de

• Análisis de las entrevistas y las encuestas: durante la primera semana de Julio. • Se realizarán de dos tipos de evaluaciones: una inicial y otra final.

7. DISEÑO DE EVALUACIÓN • Se basa en un modelo mixto cuantitativocualitativo. • Se

7. DISEÑO DE EVALUACIÓN • Se basa en un modelo mixto cuantitativocualitativo. • Se realizarán dos evaluaciones: una inicial y otra final.

8. EQUIPO DE EVALUACIÓN: Serán realizadas por los cinco componentes del equipo de evaluación

8. EQUIPO DE EVALUACIÓN: Serán realizadas por los cinco componentes del equipo de evaluación , y son las siguientes: – Elaboración de la estructura del programa de evaluación. – Realización de las encuestas y las entrevistas. – Análisis de los resultados obtenidos, comparándolos con las expectativas iniciales.