Evaluacin del proceso de implementacin de las reuniones

Evaluación del proceso de implementación de las reuniones conjuntas entre médicos generales y especialistas en Colombia 03 de julio de 2018 www. equity-la. eu

Contenido 1. Muestra 2. Resultados de la evaluación cualitativa de la implementación de las reuniones conjuntas • Proceso de implementación de las intervenciones. • Factores que han influido en la implementación. • Resultados percibidos de la intervención

1. Muestra

Muestra de informantes Informantes Red control Red Intervención Realizadas Analizadas Entrevistas individuales Directivos intermedios 3 3 Profesionales administrativos 1 1 4 4 Comité Conductor Local 3 3 4 (PP) 2 (PP) 4 2 3 1 -- -- 11 11 Profesionales salud Médicos I nivel Médicos II/III nivel Grupos de discusión Profesionales salud: réplicas (24 participantes) Directivos intermedios (3 directores: servicios hospitalarios/ gestión del conocimiento/urgencias) Total 2 2 1 1 17 17

2. Resultados del análisis del proceso de implementación de las intervenciones - Opiniones sobre el proceso de implementación de las intervenciones - Factores que han influido en la implementación - Resultados de la intervención en la red

2. 1. Opiniones sobre el proceso de implementación de intervenciones Proceso de selección, • Promovió la reflexión sobre los problemas de coordinación de la subred. diseño y planificación de Reconocimiento de los médicos como actores del proceso la intervención • Planteamiento de una metodología abierta, dinámica y flexible • Selección temáticas según perfil epidemiológico y necesidades de los profesionales • Definición de roles de los participantes, con clara orientación a compromisos Difusión y capacitación de la intervención en la red Intervención implementada (contenidos, recursos disponibles, método IAP) • Mecanismos adecuados y suficientes entre la plataforma de profesionales, equipo de investigación y CCL. • Baja disponibilidad e inadecuado uso de los recursos institucionales Monitorización y evaluación durante el proceso • Las metodologías de evaluación adoptadas permitieron el seguimiento y ajustes a la estrategia • Instrumentos idóneos para evaluar diferentes aspectos de la coordinación • Ausencia de evaluación de indicadores clínicos: baja calidad y disponibilidad de información clínica. • Contenidos: adecuados y relevantes • Metodología. Plataforma adecuada valoración del método reflexivo y aprendizaje basado en problemas. Réplicas : No. participantes y restricción de tiempos, limitaron su desarrollo (2 a fase) • Preparación reuniones: restricciones de tiempo y acceso a las HC • Recursos disponibles: Déficit infraestructura red: sesiones plataforma • Participación: Baja vinculación de especialistas; participación progresiva MG en sesiones (en las dos fases). • Metodología IAP: Favoreció reconocimiento profesional y compromiso

2. 1. Opiniones sobre el proceso de implementación de intervenciones Rol de los actores promotores • CCL: Se valoró su rol en la planificación y gestión de la estrategia (1ª. Fase). Dificultades constitución 2ª. Fase. • Equipo de investigación: Gestión, acompañamiento e interlocución con directivos/ Orientación metodológica y sistematización experiencia • Profesionales de salud: Plataforma: • Mayor participación y empoderamiento MG (2ª fase) Réplicas: • Mayor dinamismo en sesiones por centros (1ª Fase). • Vinculación progresiva de profesionales de plataforma en sesiones de réplica (2ª fase). • Rol Facilitadores: orientación y retroalimentación de temáticas y casos acuerdos. Sugerencias de mejora/aspectos a mantener • Metodología: Plataformas: • Rotación de presentaciones casos/identificar necesidades de temas por centros; desarrollo de microplataformas por centros, adopción de plataformas en CAPS que tengan ME. Réplicas: • Destinar mayor tiempo para preparaciones y desarrollo • Contenidos: ampliar temas y casos a otras áreas y patologías • Recursos: vinculación de otras especialidades y profesionales de la salud • Evaluación: Incluir indicadores de costo efectividad y calidad de la atención

2. 2. Factores que influyeron en la implementación de las intervenciones Facilitadores Relacionados con el sistema Promoción de RISS en articulación con los alcances del proyecto de salud y sus políticas Favoreció su diseño y planificación Barreras Modelo de competencia gestionada: Priorización sostenibilidad financiera de redes Énfasis en productividad -restricción de tiempos -No liberación de agendas -No involucramiento de especialistas Límites a la práctica clínica del MG Restringen implementación de conocimientos adquiridos en RC Relacionados con las redes Interés profesionales -Asistencia horarios no laborales -Cambio de turnos -Diseminación estrategia -Agenciamiento espacios de réplicas Perfil de los facilitadores -Promovieron vínculos de confianza e interés hacia las sesiones Cambios políticos en Secretaría de Salud y subred -Rotación de directivos -Bajo apoyo actividades del proyecto Inadecuadas condiciones de trabajo -Limites participación MG contratos OPS. -Rotación de profesionales. -Inadecuado clima organizacional. Profesionales Desmotivación, bajo interés hacia el trabajo colaborativo

2. 3. Resultados de la intervención en la red Contribuciones en la mejora de la coordinación entre niveles Contribuciones sobre la coordinación de gestión clínica • • • Acuerdos informales entre participantes Mejora en los criterios de derivación Mejora de la comunicación entre médicos generales y especialistas Contribuciones sobre la coordinación de información • • Mejora calidad del registro hoja ref- contraref. e HC Uso de mecanismos informales de comunicación Contribuciones sobre los factores que influyen en la coordinación Sobre los impactos generados por el sistema de salud Búsqueda de alternativas para superar límites a la praxis del MG Contribuciones sobre los factores organizativos Mejor clima organizacional Promoción trabajo en red. Valoración trabajo en equipo Contribuciones sobre los factores relacionados con los profesionales Actitud de los profesionales: Interés hacia el aprendizaje colaborativo/promovió procesos identitarios. En la interacción de los profesionales: conocimiento entre profesionales/mejora de la comunicación MG-ME, confianza en el profesional del otro nivel, reconocimiento.

2. 3. Resultados de la intervención en la red Otras contribuciones Contribuciones sobre la calidad de la atención Efectividad: Identificación temprana del riesgo/ mejor control y manejo de complicaciones/ provisión de atención acorde a la necesidad Oportunidad de la atención: provisión de atención en el momento requerido Eficiencia: mejor uso de los recursos disponibles en la subred Otras contribuciones para la Subred • • Apoyo a los propósitos de acreditación institucional Actualización de conocimientos médicos Posicionamientos de espacios de gestión del conocimiento Fortalecimiento del trabajo articulado administrativos y asistencial

¡Muchas gracias! Muito obrigada! www. equity-la. eu