Evaluacin del proceso de implementacin de las intervenciones

Evaluación del proceso de implementación de las intervenciones en México www. equity-la. eu Xalapa, 29 agosto 2018

Contenido 1. Muestra 2. Resultados del análisis del proceso de implementación de las intervenciones 3. Cambios en las redes no relacionados con la intervención, que han influido en la coordinación entre niveles de atención en el periodo 2015 -2017 4. Conclusiones

1. Muestra

1. 1 Muestra de informantes Tipo de entrevista Tipo de informantes Entrevista Comité Conductor s de grupo Local (EG) Plataforma de profesionales Red intervención Red control Nº EG Nº participantes 1 4 participantes • 3 directivos • 1 médico AE - - 1 6 participantes • 4 médicos AE • 2 médicos AP - - Nº EG - - 1 6 participantes • 3 directivos • 2 médicos AE • 1 Enfermera AE 2 10 1 6 Personal red control Total Nº participantes

1. 2 Muestra de informantes Tipo de entrevista Tipo de informantes Red intervención Red control 1 2 Médicos II/III nivel - 4 Mandos intermedios/gerentes/ directivos 3 1 Trabajadora social 1 - 5 7 Entrevistas Médicos de I nivel individuales (EI) Total

2. Resultados del análisis del proceso de implementación de las intervenciones - Opiniones sobre el proceso de implementación de las intervenciones - Factores que han influido en la implementación - Resultados de la intervención en la red - Opiniones sobre la sostenibilidad y aplicabilidad

2. 1. Opiniones sobre el proceso de implementación de intervenciones Intervención principal Sistema en línea Capacitación conjunta Intervención complementaria Proceso de selec. diseño y planif. intervención • Permitió generar una intervención personalizada • Limitada participación (tiempo, opiniones diversas, direccionalidad) • Diseño y planificación de los profesionales hacia arriba (respaldo de las autoridades) Difusión y capacitación • Difusión extensa • Capacitación para su uso • Liderazgo de AE Equipo facilitador Intervención implementada (contenidos, recursos disponibles, método IAP) • Teóricamente útil y viable • Problemas para usarlo (infraestructura, falta de tiempo) • Permitió acceso a documentos (NOM, GPC) • Salud materna tema prioritario • Útiles para el profesional • Contenidos adecuados (algunos de salud para orientar al muy clínicos) usuario • Dificultad para trasladarse a la • 1 er diseño poco sede entendible para el usuario • Horarios difíciles (requería mejorarse) • Capacitación para su uso Monitorización y • Limitado: requería metas y eval. durante el supervisión proceso • Adecuada (espacios de reflexión conjunta al final) Mejora continua entre seminarios • Limitado por retraso en la implementación Sugerencias de • Mejorar el proceso mejora/aspectos participativo y la planificación a mantener • Usarlo en App móviles • Supervisar su uso • Dar continuidad • Red como sede Fomenta el acercamiento • Iniciar con sesiones en vez del sistema • Mejorar los procesos SESVER • Buscar continuidad • Crear posters Rol de los actores promotores • Equipo Inv. Facilitadores del proceso • PP Priorización de problemas y motivadores al inicio • CCL Participaron en la priorización, planeación de sesiones y facilitaron los procesos

2. 2. Factores que influyeron en la implementación de las intervenciones Relacionados con el sistema de salud y sus políticas Facilitadores Barreras • Apertura de los Secretarios de Salud hacia el proyecto • Política estatal para la reducción de muerte materna + DNC mayor apoyo al tema de salud materna (Sesiones) • Director de Atención Médica fue investigador del proyecto Equity-LA II facilitó el apoyo Autoridades 2015 -2016: • Falta de compromiso en la implementación de las intervenciones • No designación de personas con autoridad para tomar decisiones Relacionados Organizativos: con las • Interés de la red en el proyecto y su redes/profesiona impacto • Gestión de permisos de asistencia les (Sesiones) De los profesionales: • Interés y necesidad sentida del personal en tema de salud materna (Sesiones) • Facilitadores jóvenes Facilitaron la dinámica en las sesiones (Sesiones) • Actitud de los asistentes apertura al cambio (Sesiones) Externos • Respaldo del ISP Generó confianza Retrasó la implementación Organizativos: • Sobrecarga de trabajo • Falta de compromiso de jurisdicción ante permisos de capacitación (Sesiones) Infraestructura: • Falta equipo de cómputo e internet (Sistema) De los profesionales: • Miedo a la burla o crítica en médicos de AP ante la consulta de dudas (Sistema) • Relación jerárquica AE-AP Asistentes “conflictuados” y escépticos (Sesiones) • Personal de mayor edad Escépticos en las sesiones y poca habilidad para usar TIC

2. 3. Resultados de la intervención en la red Intervención principal Sistema en línea Contribuciones en la mejora de la coordinación entre niveles Capacitación conjunta Resultados limitados Tema de salud materna: • Favorecieron el acercamiento Para médicos AP que lo entre médicos de ambos utilizaron: niveles • Recibir respuestas de AE • Mejoró la comunicación directa y la confianza entre niveles Mejoró el manejo de pacientes abrió canales de comunicación • Consultar GPC y NOM en el informal propiciados por los sistema Resolvía la duda médicos • Posicionamiento del trabajo en y evitaba la generación de red preguntas • Mejoró el llenado de referencias obstétricas Intervención complementaria • Orienta a los pacientes referidos Limitados resultados en ECNT Otras contribuciones/ cambios en la red • Permitió reconocer las barreras para hacer uso de estrategias entre niveles basadas en las TIC • Incrementó la capacidad resolutiva para la referencia de los médicos AP que asistieron • Ayudó a reducir los índices de muerte materna en hospitales de la red • Conocer los requisitos administrativos para la AE ahorro de tiempo y dinero • Contribuyó a la proximidad con el usuario

2. 4. Opiniones sobre la sostenibilidad y aplicabilidad de la intervención Intervención principal Sistema de comunicación en línea Sostenibilidad de la intervención en el tiempo • Sólo con compromiso individual de los participantes para que el sistema no termine Sesiones de capacitación conjunta • Plan Estratégico para la Salud Materna publicado en la Gaceta Oficial • Dejar plan de trabajo 2018 -2024 para seguir fomentando el trabajo en red Sostenibilidad ante un cambio de autoridades Aplicabilidad en otras redes No aplicable en otras redes Aplicable a otras redes: • Manteniendo el método y enfoque de red "esencia" de las sesiones impartidas en el proyecto • Buscando profesionales con capacidad de liderazgo y toma de decisiones Facilitar el acercamiento y la generación de acuerdos • Manteniendo el valor curricular de los seminarios

3. Cambios en las redes no relacionados con la intervención, que han influido en la coordinación entre niveles de atención en el periodo 2015 -2017

3. Cambios en las redes que han influido en la coordinación Red Xalapa (intervención) Red Veracruz (control) Relacionados con Se prioriza la salud materna y perinatal a través de: el sistema de salud • Plan Veracruzano 2017 -2018 y sus políticas • Plan Estratégico de Salud Materna y Perinatal Relacionados con • Creación de grupos de microrregión con mecanismos de coordinación (teléfono, las redes correo electrónico, censo-diagnóstico compartido de población embarazada y catálogo virtual de unidades) • Servicio subrogado de farmacia • Mayores estrategias de supervisión estatal a los servicios • Actualización y difusión del manual de Ry. CR (no percibido en AP) • Procesos de capacitación Aumento de la recepción de CR de algunos especialistas • Capacitación sobre código rojo o código infarto para la referencia adecuada y oportuna de pacientes Relacionados con los profesionales Capacitación en: • Embarazo parto y puerperio (réplicas SESVER) • ECNT • Cuidados paliativos Acuerdos en mecanismos: • Hospital de alta complejidad únicamente realice CR a hospitales de II nivel • Médicos de AE mayor conciencia de la CR

4. Conclusiones

4. Conclusiones En el proceso de selección de las intervenciones, se confirmó que cuando no se toman en cuenta factores imprescindibles como los inherentes a los profesionales (conocimiento previo entre médicos de los distintos niveles y la habilidad en el uso de las TIC) y de infraestructura (equipos de cómputo e internet), se obtienen resultados poco favorables y que impacten realmente en la coordinación asistencial. Asimismo, la direccionalidad atenta en la construcción de procesos participativos, que no siempre es frenada en una institución “acostumbrada” a la verticalidad. En contraste, se evidenció la relevancia que tiene el trabajo colaborativo respaldado científicamente, por lo que un proceso “de abajo hacia arriba” alineado con objetivos institucionales, detonó múltiples sucesos a favor de la coordinación entre niveles de atención. El método seleccionado para implementar las sesiones de capacitación conjunta se consideró novedoso en el contexto de SESVER, por lo que los resultados obtenidos en la red de intervención, las hicieron altamente replicables.

¡Muchas gracias! Muito obrigada! www. equity-la. eu