EVALUACIN DEL DESEMPEO DEL GASTO FEDERALIZADO DEL RAMO

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO DEL GASTO FEDERALIZADO DEL RAMO 33 EVALUACIÓN EXTERNA Ejercicio 2017

LEY GENERAL DE CONTABILIDAD GUBERNAMENTAL Artículo 54. La información presupuestaria y programática que forme parte de la cuenta pública deberá relacionarse, en lo conducente, con los objetivos y prioridades de la Planeación del desarrollo. Así mismo deberá incluir los resultados de la evaluación del desempeño de los programas federales, de las entidades federativas, municipales, y de las demarcaciones territoriales del Distrito Federal, respectivamente, así como los vinculados al ejercicio de los recursos federales que les hayan sido transferidos. Artículo 79. Los entes públicos deberán publicar en sus páginas de internet a más tardar el último día hábil de abril su Programa Anual de Evaluaciones, así como las metodologías e indicadores de desempeño; y deberán publicar a más tardar a los 30 días posteriores a la conclusión de las evaluaciones, los resultados de las mismas e informar sobre las personas que realizaron dichas evaluaciones.

TIPOS DE EVALUACIÓN

En los Lineamientos Generales para la Evaluación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal, se especifican estos tipos de Evaluación: • • EVALUACIÓN COMPLEMENTARIA. EVALUACIÓN ESPECÍFICA. EVALUACIÓN ESTRATÉGICA. EVALUACIÓN DE IMPACTO. EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO. EVALUACIÓN DE PROCESOS. EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS.

MODELO DE TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS

OBJETIVO GENERAL Evaluar la consistencia y orientación a resultados del Programa (Colocar el nombre del programa sujeto a evaluación) con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.

TEMAS DE EVALUACIÓN La evaluación se dividió en seis temas: • Diseño. • Planeación Estratégica. • Cobertura y Focalización. • Operación. • Percepción de la Población Objetivo. • Resultados. Cada tema consta de preguntas específicas, las cuales se dividieron mediante un esquema binario (Sí o No). Para determinar esta respuesta, el evaluador fundamentó con evidencia documental y análisis de la misma, el sustento y justificación de los principales argumentos de cada una de las preguntas y temas analizados. Por tanto, en cada respuesta se justificó por qué se respondió de una u otra manera. Tanto la respuesta binaria a la pregunta, el análisis de la misma, así como las referencias documentales, fueron la base de este trabajo de evaluación.

MODELO DE TÉRMINOS DE REFERENCIA PARA LA EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO

OBJETIVO GENERAL Evaluar el diseño del Programa (Colocar el nombre del programa sujeto a evaluación) con la finalidad de proveer información que retroalimente su diseño, gestión y resultados.

TEMAS DE EVALUACIÓN La evaluación se dividió en seis temas: • Justificación de la creación y del diseño del programa. • Contribución a las metas y objetivos nacionales. • Población potencial, objetivo y mecanismos de elegibilidad. • Padrón de beneficiarios y mecanismos de atención. • Matriz de Indicadores para Resultados (MIR). • Presupuesto y rendición de cuentas. • Complementariedades y coincidencias con otros programas federales. Cada tema consta de preguntas específicas, las cuales se dividieron mediante un esquema binario (Sí o No). Para determinar esta respuesta, el evaluador fundamentó con evidencia documental y análisis de la misma, el sustento y justificación de los principales argumentos de cada una de las preguntas y temas analizados. Por tanto, en cada respuesta se justificó por qué se respondió de una u otra manera. Tanto la respuesta binaria a la pregunta, el análisis de la misma, así como las referencias documentales, fueron la base de este trabajo de evaluación.

Presentación del Resumen de las Evaluaciones Externas de los Fondos Federales del Ramo 33 ejercicio 2017

Evaluaciones externas Las Evaluaciones tienen la finalidad informar los resultados de la Evaluación del Desempeño de las políticas públicas y los Programas Presupuestarios, conforme a los principios de verificación del grado de cumplimiento de las metas y objetivos. Los fondos evaluados: ü FAM (Infraestructura Educativa) ü FAETA ü FASP ü FISE ü FISM ü FORTAMUN

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) “Fondo de Aportaciones Múltiples” en su Componente de Infraestructura Educativa operado por las diferentes Entidades del Poder Ejecutivo del Estado de Aguascalientes. El Fondo de Aportaciones Múltiples se orienta al financiamiento de los programas de asistencia social en materia alimentaria y de apoyo a la población en desamparo, así como a la atención de las necesidades relacionadas con la construcción, equipamiento, y rehabilitación de la infraestructura física de la educación básica, media superior y superior en su modalidad universitaria. Art. 40 LCF. EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO EJERCICIO 2017 FONDOS FAM Fondo de Aportaciones Múltiples DEPENDENCIAS EVALUADAS COSTO DE LA EVALUACIÓN IIFEA SICOM UAA UTC $ 157, 470. 00

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) El Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) fue creado con el fin de abatir el rezago en alfabetización, educación básica para adultos y formación para el trabajo, así como para la prestación de servicios de educación tecnológica descentralizados (CONALEP). Se transfieren los recursos para la operación de los servicios de educación tecnológica y de educación para adultos, cuya operación asuman los estados y el Distrito Federal, de conformidad con los convenios de coordinación suscritos con el Ejecutivo Federal. Art. 42 LCF EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO EJERCICIO 2017 FONDOS DEPENDENCIAS EVALUADAS FAETA CONALEP Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos COSTO DE LA EVALUACIÓN $ 212, 280. 00 INEPJA

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP) El Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública (FASP) es un fondo presupuestal previsto en la Ley de Coordinación Fiscal a través del cual se transfieren recursos a las entidades federativas para dar cumplimiento a estrategias nacionales en materia de seguridad pública, en profesionalización, equipamiento, modernización tecnológica e infraestructura. Art. 44 LCF Atiende a los cinco Ejes Estratégicos del Sistema Nacional de Seguridad Pública y se orienta a los diez Programas con Prioridad Nacional. EVALUACIÓN DE CONSISTENICA Y RESULTADOS EJERCICIO 2017 FONDOS DEPENDENCIAS EVALUADAS COSTO DE LA EVALUACIÓN FASP SECRETARIADO EJECUTIVO Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el DE SEGURIDAD PÚBLICA Distrito Federal $ 292, 320. 00

Fondo de Infraestructura Social Estatal (FISE) Los recursos de este fondo se deberán destinar a obras y acciones que beneficien preferentemente a la población de los municipios, demarcaciones territoriales y localidades que presenten mayores niveles de rezago social y pobreza extrema en la entidad. Las obras y acciones que se realicen con los recursos de este fondo se deberán de orientar preferentemente conforme al Informe anual de la situación de pobreza y rezago social de las entidades y sus respectivos municipios o demarcaciones territoriales que realice la Secretaría de Desarrollo Social, mismo que se deberá publicar en el Diario Oficial de la Federación a más tardar el último día hábil de enero. Art. 33 fracción II. EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS EJERCICIO 2017 FONDOS FISE Fondo de Infraestructura Social Estatal DEPENDENCIAS Y COSTO DE LA EVALUACIÓN MUNICIPIOS EVALUADOS SICOM IVSOP INAGUA RINCON DE ROMOS JESUS MARÍA CALVILLO $ 194, 880. 00

Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) Las aportaciones federales que con cargo a este Fondo, reciban los municipios se destinarán a los siguientes rubros: agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización, electrificación rural y de colonias pobres, infraestructura básica del sector salud y educativo, mejoramiento de vivienda, así como mantenimiento de infraestructura, conforme a lo señalado en el catálogo de acciones establecido en los Lineamientos del Fondo que emita la SEDESOL. Art. 33 fracción I LCF. Con estos fondos habrán de impulsarse simultáneamente estrategias para abatir los aspectos que denotan la marginación y el rezago social. EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO EJERCICIO 2017 FONDOS FISM Fondo de Infraestructura Social Municipal ENTIDADES EVALUADAS COSTO DE LA EVALUACIÓN Los 11 Municipios $ 917, 560. 00

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUN) El Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal, responde al esfuerzo del Gobierno Federal de transferir a los estados y municipios, recursos que les permitan fortalecer su capacidad de respuesta y atender demandas de gobierno. Los recursos de este Fondo se destinarán a la satisfacción de sus requerimientos, dando prioridad al cumplimiento de sus obligaciones financieras, al pago de derechos y aprovechamientos por concepto de agua, descargas de aguas residuales, a la modernización de los sistemas de recaudación locales, mantenimiento de infraestructura, y a la atención de las necesidades directamente vinculadas con la seguridad pública de sus habitantes. Art. 37 LCF. EVALUACIÓN EN MATERIA DE DISEÑO EJERCICIO 2017 FONDOS FORTAMUN Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios DEPENDENCIAS EVALUADAS COSTO DE LA EVALUACIÓN Los 11 Municipios $ 901, 320. 00

RECURSOS ASIGNADOS A LOS FONDOS RAMO 33 EJERCICIO 2017 FONDOS ASIGNADO FAM $ 200, 376, 156. 00 FAETA $ 99, 954, 587. 00 FASP $ 109, 932, 038. 00 FISE $ 41, 204, 467. 00 FORTAMUN $ 719, 515, 298. 00 FISM $ 298, 725, 660. 00 TOTAL $1, 469, 708, 206. 00

EVALUACIÓN DE DISEÑO FAETA FAM 1 Justificación de la Creación y del Diseño del Programa 79% 52% 2 Contribución a las Metas y Objetivos Nacionales 100% 70% 3 Población Potencial, Objetivo y Mecanismos de Elegibilidad 68% 4 Padrón de Beneficiarios y Mecanismos de Atención 63% 66% 5 Matriz de Indicadores para Resultados (MIR) 58% 75% 6 Presupuesto y Rendición de Cuentas 42% 45% No Aplica 68. 33% 62. 67% 7 Complementariedades y Coincidencias con Otros Programas Federales Promedio General

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FISE FASP 1 Diseño del Programa 47. 22% 100. 00% 2 Planeación y Orentación a Resultados 87. 50% 3 Cobertura y Focalización 75. 00% 100. 00% 4 Operación del Programa 85. 42% 43. 75% 5 Percepción de la Población Atendida 100. 00% 25. 00% 65. 86% 59. 38% 6 Medición de Resultados Promedio General

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FORTAMUN AGUASCALIENTES ASIENTOS CALVILLO COSÍO 1 Diseño del Programa 88. 89% 0. 00% 2 Planeación y Orentación a Resultados 66. 67% 0. 00% 54. 17% 12. 50% 3 Cobertura y Focalización 75. 00% 0. 00% 50. 00% 4 Operación del Programa 81. 25% 10. 42% 8. 33% 0. 00% 5 Percepción de la Población Atendida 75. 00% 0. 00% 6 Medición de Resultados 50. 00% 30. 00% 72. 80% 1. 74% 38. 57% 2. 08% Promedio

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FORTAMUN EL LLANO JESUS MARÍA PABELLÓN DE ARTEAGA RINCÓN DE ROMOS 1 Diseño del Programa 0. 00% 80. 56% 2. 78% 0. 00% 2 Planeación y Orentación a Resultados 0. 00% 45. 83% 4. 17% 3 Cobertura y Focalización 0. 00% 50. 00% 4 Operación del Programa 0. 00% 14. 58% 22. 92% 0. 00% 5 Percepción de la Población Atendida 0. 00% 100. 00% 6 Medición de Resultados 0. 00% 10. 00% 50. 16% 4. 98% 0. 70% Promedio

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FORTAMUN SAN FRANCISCO DE LOS ROMO SAN JOSÉ DE GRACIA TEPEZALÁ PROMEDIO 1 Diseño del Programa 69. 74% 0. 00% 30. 08% 2 Planeación y Orentación a Resultados 33. 33% 4. 17% 0. 00% 20. 46% 3 Cobertura y Focalización 100. 00% 25. 00% 4 Operación del Programa 12. 50% 0. 00% 13. 64% 5 Percepción de la Población Atendida 0. 00% 15. 91% 6 Medición de Resultados 10. 00% 9. 09% 37. 60% 0. 70% 0. 00% 19. 03% Promedio

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FISM AGUASCALIENTES ASIENTOS CALVILLO COSÍO 1 Diseño del Programa 94. 44% 52. 78% 88. 89% 55. 56% 2 Planeación y Orentación a Resultados 45. 00% 37. 50% 79. 10% 0. 00% 3 Cobertura y Focalización 100. 00% 4 Operación del Programa 35. 42% 37. 50% 2. 08% 31. 25% 5 Percepción de la Población Atendida 100. 00% 6 Medición de Resultados 50. 00% 5. 00% 0. 00% 70. 81% 38. 80% 45. 85% 14. 47% Promedio

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FISM EL LLANO JESÚS MARÍA PABELLÓN DE ARTEAGA RINCÓN DE ROMOS 1 Diseño del Programa 0. 00% 88. 89% 5. 56% 13. 89% 2 Planeación y Orentación a Resultados 0. 00% 54. 17% 0. 00% 20. 83% 3 Cobertura y Focalización 0. 00% 50. 00% 100. 00% 4 Operación del Programa 0. 00% 35. 42% 6. 25% 33. 33% 5 Percepción de la Población Atendida 0. 00% 6 Medición de Resultados 0. 00% 10. 00% 39. 75% 1. 97% 28. 01% Promedio

EVALUACIÓN DE CONSISTENCIA Y RESULTADOS FISM SAN FRANCISCO DE LOS ROMO SAN JOSÉ DE GRACIA TEPEZALÁ PROMEDIO 1 Diseño del Programa 77. 78% 2. 78% 0. 00% 43. 69% 2 Planeación y Orentación a Resultados 45. 83% 0. 00% 4. 17% 26. 05% 3 Cobertura y Focalización 100. 00% 50. 00% 4 Operación del Programa 27. 00% 0. 00% 18. 93% 5 Percepción de la Población Atendida 0. 00% 9. 09% 6 Medición de Resultados 5. 00% 0. 00% 6. 82% 42. 60% 0. 46% 0. 70% 25. 76% Promedio

Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) derivados de las Evaluaciones Externas

¿Qué son los ASM? Los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) son los hallazgos, debilidades, oportunidades y amenazas identificadas en la evaluación externa, las cuales pueden ser atendidas para la mejora de los programas con base en las recomendaciones y sugerencias señaladas por el evaluador externo, a fin de contribuir en la optimización del desempeño de los programas presupuestarios y de las políticas públicas.

Fondo de Aportaciones Múltiples (FAM) 1. Elaborar un diagnostico de la infraestructura educativa en Aguascalientes mismo que deberá contener el marco teórico que justifique las acciones llevadas a cabo con el FAM; así como una metodología para la cuantificación de la población potencial y objetivo. 2. Elaborar un documento y de ser posible sistematizarlo para tener actualizada la base de datos de los beneficiarios. 3. Revisar el formato de la MIR utilizado a donde hacer las adecuaciones correspondientes y de esta manera poder establecer las metas en todos los niveles. 4. Elaborar una metodología que contenga un análisis de complementariedades tomando como base la definición del problema y la caracterización de la población objetivo; ello permitirá observar cuantos y cuales programas del Gobierno del Estado tienen complementariedad con el FAM.

Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y de Adultos (FAETA) 1. Existe alineación al Programa al Plan Nacional de Desarrollo vigente y al Plan Estatal de Desarrollo 2016 -2022 pero esta visión se queda corta pues no fue posible determinar una visión a largo plazo ya que las instancias ejecutoras no lograron identificar como el Programa contribuía a los Objetivos de Desarrollo Sustentable. 2. En este sentido, se encontró que la principal área de oportunidad está en la caracterización de la población potencial y en dejar un lado los análisis de la población objetivos llevados a cabo a nivel federal para pasar a llevar informes Estatales. 3. Se cuentan con procesos estandarizados y sistematizados sobre la población beneficiaria; sin embargo, es necesario implementar mecanismos que recaban información socioeconómica de los beneficiarios. 4. La principal debilidad encontrada fue respecto a la Matriz de Indicadores de Resultados, pues aunque se cuenta con un formato establecido este no se encuentra apegado a la Metodología del Marco Lógico ya que hubieron deficiencias grandes tanto en la Lógica Vertical como en la Lógica Horizontal siendo ambiguas e imprecisas. Aunado a ello, los indicadores establecidos no cumplen con las características mínimas requeridas. 5. Por otro lado, hace falta que los logros y resultados del programa tomen relevancia y sean públicos; también es imprescindible establecer mecanismos que propicien la participación ciudadana.

Fondo de Aportaciones para la Seguridad Pública de los Estados y el Distrito Federal (FASP) 1. Construir el Árbol de Objetivos con Alterativas. 2. Se recomienda la elaboración de un documento con base en la Metodología del Marco Lógico; en el que se permita determinar el grado de satisfacción de la población atendida.

Fondo para la Infraestructura Social Estatal (FISE) 1. Tomar un curso de orientación y capacitación por parte de los involucrados en el FISE en lo referente a elaboración de programas presupuestarios. 2. Realizar el programa presupuestario (Pp) o un documento normativo con base a la metodología de marco lógico (MML). El Pp debe considerar los seis apartados requeridos para transitar de una programación inercial a una programación con base a resultados. 3. Elaborar un instrumento para medir el grado de satisfacción de la población. 4. Elaborar un documento, y de ser posible sistematizarlo para tener actualizada la base de datos de los beneficiarios.

Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) 1. Tomar un curso de orientación y capacitación por parte de los involucrados en el FISM en lo referente a elaboración de programas presupuestarios. 2. Establecer un programa de trabajo para identificar los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM) que serán implementados durante el año 2018 y años subsecuentes. 3. Elaborar el programa presupuestario correspondiente al ejercicio 2018. FISM 4. Atender las recomendaciones contenidas en el presente documento de evaluación.

Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios (FORTAMUN) 1. Tomar un curso de orientación y capacitación por parte de los involucrados en el FORTAMUN en lo referente a elaboración de programas presupuestarios. 2. Establecer un programa de trabajo para identificar los Aspectos Susceptibles de Mejora (ASM), que serán implementados durante el año 2018 y años subsecuentes. 3. Elaborar el programa presupuestario correspondiente al ejercicio 2018. FORTAMUN 4. Atender las recomendaciones contenidas en el presente documento de evaluación.

Publicación de Evaluaciones Externas de Fondos Federales Ejercicio Fiscal 2017 http: //www. aguascalientes. gob. mx/cplap/sed/evaluaciones_externas_17. aspx

Mecanismo de seguimiento de los ASM derivados de Informes y Evaluaciones Externas Octubre 2018 Evaluador entrega Evaluaciones Externas Mayo 2019 Contratación de instancias externas para la realización de las evaluaciones consideradas en el PAE 2019 Noviembre 2018 La dependencia publica la Evaluación Externa del Fondo correspondiente en su portal de internet Abril 2019 Emisión y difusión del PAE para el ejercicio fiscal 2019 Noviembre 2018 La dependencia realiza Programa de Trabajo para atender ASM y lo envía a la CPLAP Nov-Dic 2018 Ene - Feb 2019 Mar - Abr 2019 La CPLAP da seguimiento bimestral al avance registrado de los ASM