Evaluacin de la franja poltica 2020 Departamento de

Evaluación de la franja política 2020 Departamento de Estudios 12 de Noviembre 2020 1

PRESENTACIÓN Esta parte del Estudio muestra dos tipos de datos: - Los principales resultados de la Encuesta aplicada al panel Monitor del Cambio Social, que se realizó para evaluar la franja política del plebiscito constitucional. - Datos de audiencia de la franja política, en base a Ratings, para conocer la conducta efectiva de las personas frente a este contenido. 2

CONOCIMIENTO Y EVALUACIÓN DE LA FRANJA POLÍTICA 3

EVALUACIÓN DE LA FRANJA ¿USTED HA VISTO LA FRANJA POLÍTICA? POR EDAD Y GSE n: 509 n: 605 56% 50% 48% 46% 52% 54% 34% 23% 28% 20% 22% 20% No, nunca Sí, a veces 18 -34 35 -54 Sí, frecuentemente 55+ 21% 24% 31% 26% No, nunca 24% Sí, a veces Bajo Medio 20% Sí, frecuentemente Alto La mayoría de la población vio la franja, ya sea a veces o frecuentemente – si bien algo menos en los sectores altos-. Más adelante veremos que estos datos de opinión, coinciden con los de conducta efectiva, medida en puntos de Rating. 4

EVALUACIÓN DE LA FRANJA ¿USTED HA VISTO LA FRANJA POLÍTICA? POR SEXO n: 605 55% 47% 30% 24% 23% No, nunca 20% Sí, a veces Hombre Las mujeres afirman haber visto más la Franja, lo que también está en sintonía con que son mayores consumidoras de televisión en general. Sí, frecuentemente Mujer 5

EVALUACIÓN DE LA FRANJA ¿QUÉ SEGMENTOS HA VISTO? POR EDAD Y GSE n: 440 SOLO QUIENES LA VIERON 91% 93% 75% 14% 4% 1% Solo los que representan mi postura 5% 2% 4% Solo los segmentos de la postura contraria a mí Bajo Medio Toda la franja, sin distinción Alto La gran mayoría de quienes vieron la franja, la vieron entera, sin distinguir entre posturas de apruebo / Rechazo y tipo de Convención. De todos modos, los sectores socioeconómicos bajos declaran en mayor medida haber visto solamente el segmento que los representa. 6

EVALUACIÓN DE LA FRANJA “LA INFORMACIÓN ENTREGADA ES CLARA”, POR EDAD Y GSE n: 443 n: 526 45% 43% 40% 32% 22% 20% Muy de acuerdo / De acuerdo Neutral 18 -34 35 -54 25% 48% 42% 35% 36% 29% 23% 19% Muy en desacuerdo / En desacuerdo 55+ Muy de acuerdo / De acuerdo Neutral Bajo 35% 33% Medio Muy en desacuerdo / En desacuerdo Alto En general existe bastante acuerdo con la claridad de la información entregada –más de un 40%-. Los más jóvenes y los sectores de estrato bajo, tienen una visión más positiva sobre este punto. Las personas mayores de 55 años son más críticas, así como también los grupos socioeconómicos altos. 7

EVALUACIÓN DE LA FRANJA “LA FRANJA CUMPLE CON INFORMAR ADECUADAMENTE”, POR ZONA Y POS. POLÍTICA n: 522 43% 40% 34% 33% 26% 24% Muy de acuerdo / De acuerdo Neutral Otras regiones Muy en desacuerdo / En desacuerdo La función de la Franja Televisiva de informar, es mejor evaluada en regiones que en la capital. RM 8

EVALUACIÓN DE LA FRANJA “LA FRANJA CUMPLE UN ROL HISTÓRICO PARA EL PAÍS”, POR EDAD Y GSE n: 526 44% 45% n: 443 61% 48% 39% 29% 30% 26% 25% 43% 40% Neutral 18 -34 35 -54 26% 22% 17% 13% Muy de acuerdo / De acuerdo 33% 31% Muy en desacuerdo / En desacuerdo 55+ Muy de acuerdo / De acuerdo Neutral Bajo Medio 27% Muy en desacuerdo / En desacuerdo Alto El rol histórico que juega esta franja política concita más acuerdo que la claridad de la información, si bien este rol aparece más notorio en sectores de estrato bajo. Nuevamente, las personas mayores y las de estrato alto, tienen respuestas más escépticas. 9

EVALUACIÓN DE LA FRANJA “LA FRANJA CUMPLE UN ROL HISTÓRICO PARA EL PAÍS”, POR ZONA n: 526 50% 39% 23% Muy de acuerdo / De acuerdo 28% Neutral Otras regiones 34% 26% El rol histórico es mejor evaluado en regiones distintas de la Región Metropolitana. . Muy en desacuerdo / En desacuerdo RM 10

EVALUACIÓN DE LA FRANJA “LA FRANJA ES ÚTIL PARA DECIDIR QUÉ ALTERNATIVAS VOTAR”, POR EDAD Y GSE n: 438 n: 520 42% 33% 45% 30% 59% 54% 37% 32% 37% 26% 18% 33% 32% 21% 13% Muy de acuerdo / De acuerdo 18 - 34 Neutral 35 -54 Muy en desacuerdo / En desacuerdo 55+ Muy de acuerdo / De acuerdo Bajo Neutral Medio Muy en desacuerdo / En desacuerdo Alto En cuanto a la utilidad de la Franja para decidir el voto, el acuerdo y el desacuerdo comparten porcentajes similares, si bien para la mayoría de las personas de estrato bajo, la franja es útil para su decisión. Quienes manifiestan más desacuerdo son los mayores de 55 y grupos de estrato alto. 11

EVALUACIÓN DE LA FRANJA “LA FRANJA ES ÚTIL PARA DECIDIR QUÉ ALTERNATIVAS VOTAR”, POR ZONA n: 520 45% 42% 34% 21% Muy de acuerdo / De acuerdo 23% Neutral Otras regiones En regiones la franja televisiva también se percibe como más útil para decidir el voto. Muy en desacuerdo / En desacuerdo RM 12

EVALUACIÓN DE LA FRANJA ¿SE DEBE INCLUIR ORGS SOCIALES E INDEPENDIENTES EN LA FRANJA? POR EDAD Y GSE n: 478 n: 561 66% 62% 66% 69% 54% 58% 22% 20% 7% Se debería 21% 20% 22% 10% 12% No se debería 18 -34 24% 35 -54 Le da igual 55+ Se debería 8% 7% No se debería Bajo Medio Le da igual Alto A diferencia de los resultados anteriores, la inclusión de organizaciones sociales y de independientes en la franja produce un muy amplio acuerdo, independiente de la edad o el estrato socio-económico de las personas. 13

EVALUACIÓN DE LA FRANJA ¿QUÉ TAN IMPORTANTE ES QUE LA TV TRANSMITA UNA FRANJA? POR EDAD Y POS. POLÍTICA n: 595 56% 53% 48% 34% 20%22% Nada o poco importante 28% 23% 18% 35 - 54 53% 47%49% 27% 31% 26% 15% Algo importante Bastante o muy importante 18 - 34 64% 55+ Nada o poco importante Izquierda 21% 26% 19% 21% Algo importante Bastante o muy importante Centro Ninguna Derecha En estas respuestas vemos la importancia atribuida a la televisión. Existe acuerdo que esta franja política se emita en este medio, con pocas diferencias en las variables socio- demográficas. Se percibe más importante eso si, entre quienes se ubican a la izquierda del espectro político. 14

DATOS DE AUDIENCIA DE LA FRANJA TELEVISIVA En base a Ratings (datos de Kantar Ibope) Periodo 25 de septiembre a 20 de octubre

DATOS GENERALES Fidelidad (individuos) Franja 12: 45 horas 82, 7 77, 2 78, 2 79, 1 75, 3 74, 7 73, 2 25 26 27 28 29 30 1 69, 6 2 74, 5 73, 2 3 4 76, 5 5 79, 5 74, 4 6 7 81, 8 77, 3 77, 1 8 9 81, 0 76, 5 72, 8 73, 0 77, 2 75, 6 74, 9 74, 8 76, 3 70, 1 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Individuos El porcentaje de tiempo de la franja que las personas efectivamente vieron a mediodía, es alta, al menos 70% del total. Es decir, tuvo alta fidelidad, si bien se evidencia una tendencia leve a la baja a lo largo de los días.

DATOS GENERALES Fidelidad (individuos) Franja 20: 45 horas 19: 00 hrs. 81, 9 80, 7 80, 5 76, 7 77, 9 73, 8 74, 6 72, 7 72, 0 25 26 27 28 29 30 1 2 3 77, 5 73, 6 4 5 70, 0 6 73, 1 7 76, 0 74, 7 75, 1 8 9 71, 2 75, 5 75, 9 76, 6 73, 8 74, 1 69, 4 72, 3 74, 0 73, 6 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Individuos En el horario prime, el capítulo de estreno logró la fidelidad más alta; luego cayó levemente. Se repite lo señalado anteriormente para la Franja del mediodía: se vio al menos 70% del contenido emitido, lo que demuestra fidelidad.

DATOS GENERALES Rating en miles. Hogares e individuos Franja 20: 45 horas 42, 6 42, 4 37, 3 32, 6 18, 3 36, 1 38, 2 40, 2 19: 00 hrs. 39, 1 34, 4 31, 8 33, 3 36, 7 37, 6 41, 3 34, 5 33, 1 35, 3 30, 6 30, 0 37, 5 35, 3 35, 4 29, 1 33, 1 37, 7 35, 9 17, 4 17, 3 15, 2 15, 1 15, 3 14, 2 14, 5 15, 1 16, 0 16, 2 13, 5 14, 2 15, 6 14, 1 15, 6 14, 9 13, 8 12, 5 11, 9 11, 8 12, 4 25 26 27 28 29 30 1 2 3 4 5 6 7 Individuos 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Hogares En cuanto a las cifras de Rating, el horario prime, el rating más alto fue de 42, 4 puntos el día del estreno. Estas cifras diarias representan una cantidad cercana al millón de hogares y al millón y medio de personas cada día.

DATOS POR PÚBLICOS ESPECÍFICOS EN BASE A RATINGS

DATOS GENERALES Fidelidad (individuos). Por tramos de edad. Franjas 12: 45 horas y 20: 45 horas Franja 12: 45 horas 77, 1 78, 3 Individuos 18 a 24 Franja 20: 45 horas 76, 5 78, 3 75, 4 25 a 34 35 a 49 50 y más 77, 1 77 Individuos 18 a 24 75, 5 25 a 34 81 35 a 49 87 50 y más Por edad, las diferencias en fidelidad no son grandes. Se ha de notar que los jóvenes que vieron la franja de medio día, vieron ligeramente más tiempo de franja que otras edades; no así en el horario prime.

DATOS GENERALES Fidelidad (individuos). Por sexo. Franjas 12: 45 horas y 20: 45 horas Franja 12: 45 horas 77, 1 74, 7 Individuos Hombres Franja 20: 45 horas 78, 7 Mujeres 74, 9 73 76, 7 Individuos Hombres Mujeres Por sexo, las mujeres vieron más tiempo de la franja política.

DATOS GENERALES Fidelidad (individuos). Por GSE. Franjas 12: 45 horas y 20: 45 horas Franja 12: 45 horas 78, 1 76, 3 77, 7 75, 6 ABC 1 Franja 20: 45 horas C 2 74, 7 C 3 D 75, 5 74, 2 ABC 1 74, 1 C 2 C 3 D Las diferencias en fidelidad de la franja política, por Grupo Socio Económico, no son tan grandes entre distintos segmentos. En general, las diferencias en fidelidad no parecen seguir un patrón para esta variable.

DATOS POR ALTERNATIVA DE VOTO

DATOS DE AUDIENCIA, POR ALTERNATIVA Franja 12: 45 a 13: 03 hrs. ALTERNATIVA RAT. HOGARES (%) RAT. INDIVIDUOS (%) HOGARES (miles) PERSONAS (miles) FIDELIDAD (%) APRUEBO 21, 2 8, 2 529, 3 635, 5 86, 1 RECHAZO 21, 3 8, 3 530, 9 641, 7 85, 9 CONVENCIÓN MIXTA 21, 2 8, 2 527, 0 634, 4 87, 5 CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL 21, 5 8, 4 534, 6 645, 6 86, 5 Los datos de esta tabla corresponden al horario de medio día de la franja política: las distintas opciones de voto presentadas en la franja, obtuvieron resultados muy similares, tanto en volumen de audiencia, como en fidelidad al contenido. Cada alternativa tuvo la posibilidad de presentar su postura y argumentos al público en condiciones de equidad, y este resultado lo refrenda.

DATOS DE AUDIENCIA, POR ALTERNATIVA Franja 20: 45 a 21: 03 hrs. ALTERNATIVA RAT. HOGARES (%) RAT. INDIVIDUOS (%) HOGARES (miles) PERSONAS (miles) FIDELIDAD (%) APRUEBO 36, 4 15, 1 905, 5 1. 161, 0 85, 4 RECHAZO 36, 2 15, 0 901, 4 1. 152, 5 85, 0 CONVENCIÓN MIXTA 35, 3 14, 7 880, 0 1. 130, 2 85, 0 CONVENCIÓN CONSTITUCIONAL 35, 7 14, 8 888, 2 1. 138, 8 85, 5 En la franja en horario prime se da la misma situación, pero con volúmenes de audiencia esperablemente más altos, dado el horario de emisión. En este caso, solamente los segmentos de la franja destinados a las distintas formas de Convención (Mixta o Constitucional) tuvieron niveles levemente más bajos, en cantidad de personas.

CONCLUSIONES La franja política, como en años anteriores, mantiene altos niveles de audiencia. A esto contribuyen múltiples factores: la masividad inherente de la televisión, el interés por el plebiscito y la transmisión conjunta por parte de los canales de TV abierta. La fidelidad, es decir, el porcentaje de la franja que se ve, se mantiene sobre 70%, en ambos horarios. Esto significa que quienes sintonizan la franja política, en general se quedan viéndola casi entera. Resulta novedoso que en horario de medio día, los jóvenes que vieron la franja, vieron más tiempo que otros. Si bien las personas mayores de 55 años vieron la Franja en mayor medida, son más críticas a la hora de evaluarla, lo que puede relacionarse con su experiencia del plebiscito anterior, el año 1988, cuya Franja fue muy comentada y tuvo gran impacto en la población por el momento político que se estaba viviendo. Los datos de la encuesta y los datos de rating muestran la importancia de la Televisión abierta para las audiencias de estrato bajo, y regiones, lo que indica que este medio sigue siendo el espacio público por excelencia para quienes tienen menos participación en los espacios de poder y acceso a bienes tecnológicos.

CONCLUSIONES Estos hallazgos demuestran que la Franja Televisiva es importante para las personas, lo que se evidencia en su opinión, pero también en los niveles de fidelidad que alcanzó la conducta de visionado. La inclusión de organizaciones sociales fue un hito en este sentido. Esta franja logró construir un piso igualitario para las cuatro opciones en disputa y esto se ve reflejado en los resultados de rating y de fidelidad de audiencia. Es decir, cada alternativa tuvo la posibilidad de presentar su postura en condiciones de equidad. La franja electoral, en particular, o las distintas formas de comunicación o marketing político, no tienen efectos directos sobre la conducta o decisiones del electorado. Su mayor valor consiste en aclarar dudas, entregar información, alimentar el debate público y motivar la participación. En períodos de crisis, pueden también contribuir a incrementar la confianza para ir a votar. 27

¡GRACIAS! 28

Departamento de Estudios Noviembre de 2020 29