EU DIREKTIVE O OBVEZNOM OSIGURANJU OD GRAANSKE ODGOVORNOSTI

EU DIREKTIVE O OBVEZNOM OSIGURANJU OD GRAĐANSKE ODGOVORNOSTI ZA ŠTETE OD MOTORNIH VOZILA U PRAKSI SUDA EU Nives Grubišić Đogić

SVRHA I CILJEVI DIREKTIVA ZAJEDNIČKO TRŽIŠTE POVEĆANJE MOBILNOSTI PROŠIRENJA OSIGURATELJNOG POKRIĆA UNIFICIRANJE PROPISA

RAZVOJ DIREKTIVA Direktiva Vijeća 72/166/EEZ od 24. travnja 1972. (Prva direktiva) ukidanje graničnih kontrola Druga direktiva Vijeća 84/5/CEE od 30. prosinca 1983. (Druga direktiva) podiže zaštitu žrtava na viši stupanj Treća Direktiva Vijeća 90/232/EEZ od 14. svibnja 1990. (Treće direktiva) jedinstveno tržište osiguranja- predmet C-556/13 -Litaksa UABBTA Insurance Company SE –”jedinstvena polica”

RAZVOJ DIREKTIVA Direktiva 2000/26/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 16. svibnja 2000. (Četvrta direktiva) zaštita potrošača usluge osiguranja Direktiva 2005/14/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 11. svibnja 2005. (Peta Direktiva) modernizira sustav osiguranja Direktiva 2009/103/EZ Europskog parlamenta i vijeća od 16. rujna 2009. (Šesta direktiva) prijašnjih pet direktiva bilo je potrebno kodificirati u jedinstveni tekst

IMPLEMENTACIJA DIREKTIVA - Obveza implementacije u roku koji određuje direktiva - Obveza tumačenja u svjetlu ciljeva i svrhe direktive (Odluka EU Suda od 24. 01. 2012. C-282/10 Slučaj Dominguez) članica direktive uglavnom prenesene u nacionalna zakonodavstva država - Rezultati implementacije direktiva: -usuglašeni nacionalni propisi između država -poteškoće kod tumačenja i primjene -bogata praksa Europskog suda - RH- implementacija ZID Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj 76/13) stupile na snagu 1. srpnja 2013.

AKTUALNOSTI U PRAKSI SUDA PRAVDE EUROPSKE UNIJE VNUK-ZAVAROVALNICA TRIGLAV ( PRESUDA OD 4. RUJNA 2014. C-162/13)

AKTUALNOSTI U PRAKSI SUDA PRAVDE EUROPSKE UNIJE prvostupanjski i drugostupanjski sud: “konkretni slučaj se ne može podvesti pod definiciju upotrebe motornog vozila u prometu jer A) opisana situacija se dogodila izvan prometne površine B) traktor nije korišten kao vozilo nego kao stroj. ” U revizijskom postupku Vnuk: “Tumačenje sudova je preusko!” Zavarovalnica Triglav: “Pozivamo se na financijski rizik!”

AKTUALNOSTI U PRAKSI SUDA PRAVDE EUROPSKE UNIJE PITANJE REVIZIJSKOG SUDA: „ Treba li pojam „promet vozila“ kako je isti definiran čl. 3. St. 1. Prve direktive tumačiti na način da ne obuhvaća okolnosti u kojima je ugovaratelj osiguranja tuženika udario tužitelja koji se nalazio na ljestvama traktorom s prikolicom tijekom skladištenja bala sijena u skladištu, jer se ne radi o situaciji u cestovnom prometu? “

AKTUALNOSTI U PRAKSI SUDA PRAVDE EUROPSKE UNIJE RAZMATRANJA SUDA EU: u pravu Unije postoji pravna praznina tumačenje mora biti jedinstveno za sve DČ potrebno teleološko, a ne gramatičko tumačenje (terminološke razlike između jezičnih verzija direktiva) kod tumačenja treba polaziti od svrhe i cilja odredbe u pitanju traktor ulazi u pojam“vozilo” – direktiva ne radi razliku ovisno o uporabi slovenska vlada nije isključila traktor iz obveze osiguranja

AKTUALNOSTI U PRAKSI SUDA PRAVDE EUROPSKE UNIJE ODGOVOR SUDA: pojam „upotrebe“ vozila odnosi se na svaku upotrebu vozila koja je u skladu s uobičajenom funkcijom tog vozila pa prema tome slovenski sud treba utvrditi da li upravljanje traktorom u dvorištu farme, kako bi traktor s prikolicom ušao u skladište predstavlja uobičajenu funkciju tog vozila DAKLE, nebitno da li je javna površina ili ne, nebitno za što je vozilo korišteno pod uvjetom da se radi o njegovoj uobičajenoj funkciji

AKTUALNOSTI U PRAKSI SUDA PRAVDE EUROPSKE UNIJE DIREKTNI UČINCI NA POSTUPKE U TIJEKU - PRESUDA EU SUDASNAGA PRESEDANA INDIREKTNI UČINCI : 1. NA ŽRTVE -VEĆA ZAŠTITA 2. NA STRANKE UGOVORA O OSIGURANJU -OBVEZA OSIGURANJA ZA RIZIKE KOJI SU DO DANAS BILI ISKLJUČENI -POVEĆANJE PREMIJA

HVALA VAM NA PAŽNJI !