Etude de cas 1 er examen 3me examen

Etude de cas 1 er examen 3ème examen LPNC-CNRS Lisa AC: 7; 6 AC: 10; 9 AL: 6; 6 AL: 7; 1 droitière français langue maternelle Antécédents familiaux de dyslexie Pb ++ en orthographe Lit beaucoup Méthode phonique CE 1 QI: 90ème percentile Pas de Pb d’acquisition du langage oral Pas de trouble perceptif visuel ou auditif 17

Lecture LPNC-CNRS CE 1 Mots réguliers Mots irréguliers Pseudo-mots CM 2 22/40 (3’ 10’’) 35/40 (1’ 30’’) 3 x 13/40 (4’ 12’’) 27/40 (2’ 10’’) 4 x 18/40 (3’ 10’’) 24/40 (2’) 2 x Profil de dyslexie mixte

Erreurs de Lecture CE 1 LPNC-CNRS CM 2 million cacahuète astronome sept galop caravelle bottine sac baril milieu / milon ca/ca/u/è/te astro/onde/astron sepe qalo , garolte carvelle dotin, botin ca, sac dial minute cacuète astronaute rigende courlone abranise tagin rac trane cri, rigande courlon arbansié tagi/in car tran rignande courlon abrasse tagnin 57% régularisations 77% régularisations tran

Dictée LPNC-CNRS CE 1 Mots simples CM 2 14/22 16/22 Mots complexes 2/22 6/22 Mots exceptions 0/22 1/22 Pseudo-mots 16/20 64% PP+ 86% PP+

Erreurs en dictée LPNC-CNRS CE 1 CM 2 Foquon Aigzamin Cloune Osan piai tcnice fame quison qulebute ivère souqupe Focon examien Clouwn Gruièr Meucieur pier técnique famme raiure oefs culbute hiver sucoupe pharmaci haricau

Langage oral LPNC-CNRS CE 1: Répétition de mots : de pseudo-mots: Fluence sémantique formelle EVIP 91/92 88/92 28 10 109 (97ème) Empan chiffres endroit: envers Mots courts 6 4 3, 2

Conscience phonologique LPNC-CNRS Lisa Inversion de syllabes Omission de syllabes 10/10 16/16 Omission du 1 er phonème CVC CCV Inversion phonémique (fa? ) Acronymes 13/16 10/10 14/16 Très bon niveau de conscience phono 22

Résumé Lisa LPNC-CNRS • Bon niveau de langage oral • Bon niveau de MCT verbale • Bonne conscience phonémique • Connaissance des règles de CGP Erreurs de régularisation • Connaissance des règles de CPG Erreurs phonologiquement plausibles Bonnes aptitudes phonologiques 23

Un autre trouble cognitif? LPNC-CNRS Les difficultés en lecture de Lisa Sont-elles associées à un autre déficit ? Hypothèse d’un trouble de l’empan VA Hypothèse théoriquement justifiée 24

Modèle connexionniste multitraces de la lecture • Simule la lecture de mots polysyllabiques LPNC-CNRS Ans, Carbonnel & Valdois (1998) -1 0 +1 b a c r • Traitement successif en mode global et analytique bar car • 2 procédures: même principe computationnel • Rôle de la fenêtre visuoattentionnelle -1 0 +1 R /b/ // /k//a/ -1 0 +1 ar c Nouvelles prédictions (lecture compétente, apprentissage, patho. )

Connectionist multitrace memory model of reading LPNC-CNRS Ans, Carbonnel & Valdois (1998) Psychological Review -1 0 +1 b a c r Orthographic system Phonological system bar car -1 0 +1 R /b/ // /k//a/ -1 0 +1 a c r Phonemic buffer Visual attentional window Le modèle postule l’existence d’une fenêtre visuo-attentionnelle À travers laquelle est extraite l’information orthographique. 25

LPNC-CNRS Modèle connexionniste multitraces (Ans, Carbonnel & Valdois, 1998) O 2 O 1 EM P VAW Buffer « hiver » /iv. ER/ Tout mot familier est traité en mode global

LPNC-CNRS Modèle connexionniste multitraces (Ans, Carbonnel & Valdois, 1998) O 2 O 1 EM P VAW Buffer « tivar » Echec du traitement global, lecture analytique

LPNC-CNRS Mode analytique: 1ère étape O 2 O 1 EM P VAW /ti/ « tivar » Réduction fenêtre VA Traitement séquentiel

LPNC-CNRS Mode analytique: 2ème étape O 2 O 1 EM P VAW /ti/ « tivar » Traitement séquentiel /va. R/ [tivar] maintien MCT

LPNC-CNRS Dyslexies développementales O 2 O 1 EM P VAW Buffer Input Output Déficit phonologique Tble mode analytique Conforme aux données de la littérature

LPNC-CNRS Dyslexies développementales O 2 O 1 EM P VAW Buffer Input Output Réduction de la FVA Tble mode global Absence de trouble phonologique associé

Dyslexie / MTM LPNC-CNRS Trouble phonologique -1 0 +1 b a c r bar car x VAW -1 0 +1 x P -1 0 +1 R /b/ // /k//a/ Encodage P Activation P Buffer Phono Dyslexie phonologique ar c Trouble visuo attentionnel Réduction de la FVA Dyslexie de surface Independence des troubles 30

LPNC-CNRS H° Empan VA Visual word form Phonological form A book b. Uk L’apprentissage de la lecture dépend également Des capacités d’analyse de la séquence ortho. 31

Empan VA LPNC-CNRS Le nombre d’unités orthographiques distinctes Qui peuvent être traitées en parallèle Global Report A V T S R. Response AVTSR 32

Empan VA LPNC-CNRS Partial Report A V T S R. Response S 33

Empan VA LPNC-CNRS Lisa (CE 1) Lisa Global Report Controls Partial report Lisa a un pattern de performance très atypique Son empan VA est très sévèrement réduit 34

Empan VA LPNC-CNRS Lisa (CM 2)

Empan VA LPNC-CNRS Lisa (CM 2)

Vision / Procédure analytique LPNC-CNRS Evolution de la taille des unités sur lesquelles se distribue l’attention au cours de l’apprentissage. Début d’apprentissage c h a p ea u chapeau R° Graphies complexes (eau, oin, an, on, s …. ) Relation double graphies / son (ch, ou, oi, au, g …. ) Relations lettres/sons (m, p, l, a, …. )

LPNC-CNRS Etudes de cas Valdois et al. , 2003 Laurent Age réel Classe Efficience Age lexique 14; 8 5ème QI=110 8; 6 Répétition EVIP Fluence form Empan D/V 89/92 113 7 6 -2 Nicolas 13; 1 6ème QI=104 8; 1 89/92 94 12 7 -5

Lecture LPNC-CNRS Valdois et al. , 2003 Laurent Nicolas Mots REG HF Mots REG BF Mots IRR HF Mots IRR BF 19/20 18/20 19/20 16/20 19/20 17/20* 15/20* 8/20* Mots REG 85/90 (115’’) 81/90 (261’’)* 80/90 (135’’) 76/90 (195’’)* Pseudo-mots

LPNC-CNRS Dictée Valdois et al. , 2003 Laurent Mots simples Mots compl. Mots Except° PP+ 17/22 13/22 7/22 65% Pseudo-mots 26/40* Gordone /corrdone Flindre /flandre guérape / géraple Nicolas 13/22 6/22 89% 35/40 janifle / janifl guérape / guérap verbette / verberte

Etudes de cas LPNC-CNRS Valdois et al. , 2003 Laurent Lecture des mots IRR Régularisations Lecture des PMots Lexicalisations ++ -- Nicolas -++ - - ++ -- Orthographe Dictée de Mots IRR Erreurs PPEs Dictée de Pmots ---- -++ ++ Langage oral MVCT -- + ++

Métaphonologie LPNC-CNRS Valdois et al. , 2003 Jugement de rimes : Jugement de rimes hamac – tabac, argent - volcan Catégorisation de sons : Catégorisation de sons vâ / tô / Râ / bâ Omission de sons : Omission de sons uti / plaka. R / g. Ravje / âpul Segmentation phonémique: Segmentation phonémique fu. R / kado / drapo Contrepèteries : Contrepèteries banan - fisel / mutô - tylip Omission de syllabe : Omission de syllabe matematik / 3

Conscience phonologique Jugement de rimes Categorisation de sons Omission 1 er phonème Segmentation phon. contrepèteries Omission de syllabes LPNC-CNRS Laurent Nicolas 78/80 10/20* 12/20* 0/12* 6/20* 78/80 17/20 20/20 19/20 12/12 18/20 Difficultés phonologiques chez Laurent uniquement

Etude de cas LPNC-CNRS Valdois et al. , Reading & Writing, 2003 Metaphonology ion n s t on i o e i t el ion ism tat t d isa r r n e e o le ne el g b o m D e a o g t ll sp se Ca Sy Seul Laurent présente un trouble métaphonologique 36

Etude de cas LPNC-CNRS Valdois et al. , Reading & Writing, 2003 Global Report . RHSDM Seul Nicolas présente un trouble de l’empan VA 37

Etude de cas LPNC-CNRS Valdois et al. , Reading & Writing, 2003 Partial Report . RHSDM Nicolas est déficitaire même en comparaison D’enfants plus jeunes de même niveau de lecture. 38

LPNC-CNRS Etudes de cas Lecture de mots de différentes longueurs Temps de présentation – Laurent : 150 ms ; Nicolas : 250 ms Laurent Mots 4 Let Mots 6 Let Mots 9 Let Laurent Nicolas 18/20 15/20 Nicolas 16/20 5/20 3/20 18 16 18 17 18 20 19 19 20 18 11 8 9 14 10 8 5 5 8 9

LPNC-CNRS Etude de cas Laurent x Phonologie Empan VA x Nicolas Dissociation des troubles Phono et VA Dyslexie phonologique Dyslexie de surface 39

Etudes de cas: résumé LPNC-CNRS • Lisa: Trouble empan VA associé à un profil mixte sans trouble phono associé. • Nicolas: Trouble de l’empan VA associé à une dyslexie de surface sans trouble phono associé. • Laurent: Empan VA préservé dans le contexte d’une dyslexie phono avec trouble phono. Les études de cas ne nous informent pas sur la fréquence Des troubles de l’empan VA dans la population dyslexique. 40

Hypohèse de déficit VA LPNC-CNRS Independence des deux troubles cognitifs ? Frequence d’un trouble de l’empan VA ? Etudes de groupe 68 Dyslexiques français 55 contrôles AC Bosse, Tainturier & Valdois (en révision) 29 Dyslexiques anglophones 23 contrôles AC Epreuves métaphono Empan VA Lecture 41

LPNC-CNRS Population française *** Lecture ** PA *** VA *** *** Déficit lecture Tble conscience phonémique Déficit de l’empan VA 42

LPNC-CNRS ACP Factor 1 Factor 2 Age (mois) Segmentation Omission P Acronymes Gloscore Glob. Let Partial report Var. expliquée Eigen values Factor 3 0. 20 0. 01 0. 15 0. 90 0. 94 0. 82 0. 06 0. 83 0. 82 0. 74 0. 16 0. 11 0. 06 0. 95 0. 01 0. 35 0. 22 0. 09 0. 07 43% 3. 02 23% 1. 61 12% 0. 86

LPNC-CNRS Population francophone VA disorder Phonological processing skills Other deficit Double deficit Phonological disorder Visual attention span abilities 43

LPNC-CNRS VA Sans déficit Mixte Phono (44%) 15% 19% (22%)

LPNC-CNRS Régressions multiples 68 participants dyslexiques Age Visuel Phono Niveau de lecture 21% 20% 1% Mots réguliers 6% 19% 9% Mots irréguliers 12% 26% 9% Pseudo-Mots 3% 30% 18%

LPNC-CNRS VA Dyslexiques anglophones M. L. Bosse , M. J. Tainturier & S. Valdois (soumis) 29 Dlx (10; 5) / 23 CA Contrôle QI, vocabulaire, identification de lettres 34% VA 24% SD Part de variance en vitesse de Lecture expliquée en propre PHO VA REG 0% 13% IRR 17% 26% 7% VA + PHO 34% PHO PM 17% 21%

LPNC-CNRS Fréquence des déficits Population française PA VA Population anglaise VA PA Double Autre Double La plupart des enfants dyslexiques (<60%) ont Un déficit cognitif unique VA ou phono. 44

Acquisition de la lecture LPNC-CNRS Si l’empan VA contribue à la faible performance En lecture des enfants dyslexiques Alors …. Le niveau de lecture des enfants tout venant Devrait en partie dépendre de leur Empan VA Etude de grands groupes CP, CE 2, CM 2 46

LPNC-CNRS Apprentissage normal Résultats : régressions (AR, QI, Empan) ML. BOSSE CP REGS REGT IRRS IRRT PMS PMT VA 4% 9% 6% 12% 3% 9% 12% Phono 21% 13% 18% 7% 16% 6% 21% 13% 18% 16% CE 2 REGS REGT IRRS IRRT PMS PMT VA 2% 18% 17% 8% 18% 17% Phono 2% 4% 1% 2% 0%

Apprentissage normal LPNC-CNRS Résultats : CM 2 REGS REGT IRRS IRRT PMS PMT VA 9% 21% 18% 21% 16% 18% Phono 1% 3% 0% 3% 4% Le niveau de lecture est fonction des capacités VA et métaphonologiques.

LPNC-CNRS Traitement global maison /mèzô / Distribution homogène de l’attention sur l’ensemble des lettres Trouble de l’empan VA maison ma maison is - Empêche l’acquisition des connaissances orthographiques spécifiques. Lecture ralentie / Erreurs de régularisation Dysorthographie sévère (aricau, fisse, egzamin) 48

Traitement analytique LPNC-CNRS L’empan VA doit être sufisamment large Pour permettre le traitement des unités Orthographiques pertinentes. l a c c o c h o n c h a p e a u Une réduction sévère de l’empan VA Peut empêcher la lecture des pseudo-mots. 49

LPNC-CNRS Paradoxe • La plupart des enfants dyslexiques présentent un trouble isolé soit phono soit VA • La plupart des enfants dyslexiques présentent un profil mixte de dyslexie Origine des dyslexies mixtes ? 70% des cas de dyslexies

Dyslexies mixtes LPNC-CNRS D’après les modèles double-voie Atteinte voie lexicale + voie analytique Théorie d’auto-apprentissage Un déficit phonologique peut conduire à un trouble en lecture de IRR et PM. Modèle ACV 98 Un déficit VA isolé peut conduire à un trouble en lecture de IRR et PM.

LPNC-CNRS Métaphono / Procédure analytique M ai s on /m è z ô / Installation des correspondances G-P Les compétences métaphonologiques sont nécessaires à la mémorisation des relations lettres/sons (CGP) Trouble PHONO Déficit Mots nouveaux

LPNC-CNRS Auto-apprentissage Share, 1995, 1998, 2004 SENS MCT lobby lobi lobby l l o o b 2 b y i MCT /lobi/ Métaphono CGP lexique orthographique

LPNC-CNRS Modèle ACV 98 PHONO + VA Déficit PHONO Déficit VA Faible performance en lecture REG, IRR, PM Déficit IRR

Epreuve de copie Lisa LPNC-CNRS 26 mots / 127 lettres/ 60 PIV 2, 1 Let/PIV (m=6, 14; ET=2)

Test des cloches (Gauthier, Dehaut & Joanette, 1989) 2’ 40’’ LPNC-CNRS

LPNC-CNRS 2’ 40’’ 7 2 26 10 9 6 27 24 12 23 1 25 29 32 30 11

Conséquences LPNC-CNRS • Lecture très lente et syllabée jamais fluide Tous les mots sont systématiquement décodés • Quelquefois difficultés en combinatoire liées au traitement des graphies complexes (ain, ein, on, . . ) • Le trouble de la lecture peut passer inaperçu si l’enfant compense bien • Bonne participation à l’oral

Conséquences LPNC-CNRS • Gros trouble de l’orthographe : écriture phonétique Trouble persistant souvent à l’origine de la plainte • Non respect de l’orthographe grammaticale Secondaire aux difficultés en ortho d’usage • Difficultés en copie de mots ou de texte ; difficulté pour comparer 2 mots; se situer dans le texte. . . Copie de 1 ou 2 caractères à chaque prise d’information

LPNC-CNRS Chaîne causale ? Cerveau Système Cognitif Performance Contrôle niveau de lecture Trouble empan VA Faible performance en lecture Lecture de mots irréguliers Lecture de pseudo-mots?

LPNC-CNRS Comparaisons de groupes Trouble spécifique PHON ou VA // AR et AL PHON VA PHVA CA RA IRR 28. 6 (9. 78) 10 -40 25. 4 (7. 09) 11 -39 18. 3 (7. 90) 8 -30 36. 5 (2. 44) 30 -40 23. 1 (6. 28) 11 -33 PM 28. 0 (6. 09) 19 -36 29. 0 (6. 15) 17 -40 18. 9 (6. 79) 10 -28 34. 3 (2. 91) 27 -40 28. 5 (3. 45) 20 -34 Les groupes PHON et VA ont des performances similaires en lecture. Leurs performances sont similaires à celles d’enfants plus jeunes Bosse et al. , 2003

LPNC-CNRS Conclusion Une classification basée sur les performances en lecture de mots IRR et de PMs ne nous informe en rien sur la nature des déficits cognitifs sous-jacents. Non pertinent DLx PHONO DLx SURFACE DLx MIXTE PM - - IRR + PM + IRR - - PM - - IRR - - Trouble phonologique Atteinte primaire : PMs Secondaire : IRR Trouble VA Atteinte primaire : IRR Secondaire : PMs Double déficit

LPNC-CNRS Chaîne causale ? Cerveau Système Cognitif ? Trouble Empan VA ? Performance Faible performance en lecture Lecture de mots irréguliers Lecture de IRR et de PM

LPNC-CNRS Conclusion Frontal Pariétal PHONO VA PM / IRR / PM Dyslexie phonologique Dyslexie visuo-attent°

Dyslexiques Atypical pattern in some dyslexic children LPNC-CNRS Contrôles -30/-50/41 33/-53/45 VA span disorder Valdois et al. , R&W, 2003 left and right IPL (BA 40)

Conclusion LPNC-CNRS Ø La plupart des DD présentent un trouble cognitif unique (VA or PA). Ø Un trouble de l’empan VA se rencontre chez bon nombre de DD. Ø L’empan VA contribue à la performance de lecture des DD, indépendamment de leurs aptitudes phono. Ø L’empan VA et la phono contribuent à la performance de lecture (tt venant). 51

Conclusion LPNC-CNRS Ø Un entraînement phonologique est approprié pour les DD avec trouble phono. Ø Les enfants avec trouble VA sans trouble phono devraient bénéficier d’un entraî nement spécifique des fonctions VA. Différents exercices de remédiation Pour différents troubles cognitifs 52