Etiska teorier och argumentation Manne Sjstrand Vad r

Etiska teorier och argumentation Manne Sjöstrand

Vad är etik? § Frågor som diskuteras inom etiken à Vad betyder det att något är ’gott’ à Vilka handlingar bör vi utföra? à Vad är en bra person? Dvs. Frågor som rör normer och värderingar Etik innebär ett systematiskt tänkande, inte bara tyckande. à Varför är något rätt eller fel, bra dåligt etc à Etisk diskussion ska baseras på argument! à Etik vs. Moral Namn Efternamn 2

Vad är etik? § Skillnad etik och juridik -Finns handlingar som är moraliskt fel, men lagliga? -Handlingar som är olagliga men inte borde vara det? Skillnad vad människor tycker är rätt och vad som är rätt - Finns handlingar som är moraliskt fel även om de flesta i ett samhälle tycker att de är rätt? (Eller tvärt om? ).

Frågor i etik § Etiska principer: Uttryck för grundläggande värderingar -Vad tycker vi är viktigt och värdefullt? - Vad är värdefullt i sig självt? (Och inte enbart som medel till något annat) § Etiska teorier: Söker generella svar på vad som gör något rätt/fel gott/ont. § Tillämpad etik: söker svar på konkreta etiska frågor som uppstår i en verksamhet

Medicinsk etik § Tillämpad etik på vårdens område. Försöker använda etiska teorier och principer för att ge svar på konkreta etiska frågor i vården. § Ex: à Bör dödshjälp vara tillåtet? à Hur ska vårdens resurser fördelas? Vem ska prioriteras till vård? à När, om någonsin, kan det vara rätt att tvinga någon till vård? à Hur bör forskningsdeltagare behandlas i kliniska studier?

Tuskageestudien § I Alabama påbörjades 1932 en observationsstudie för att följa spontanförloppet av syfilis. Man följde ca 400 afroamerikanska män med syfilis och 200 utan syfilis fram till 1972. § Försökspersonerna informerades om att de hade ”bad blood” och fick lämna prover från blod och ryggmärgsvätska två gånger om året. De fick informationen att prover och undersökningar var ett led i behandlingen. De informerades inte om syftet med studien. § När antibiotika blev tillgängligt för behandling av syfilis på 1950 -talet börjades en stor kampanj för att behandla syfilis. Personerna som ingick i tuskageestudien exkluderades dock från kampanjen för att inte påverka studiens resultat. § Studien pågick till den avslöjades av media vilket ledde till stor skandal.

Fyra viktiga vårdetiska principer à Göra gott à Inte skada à Respekt för autonomi à Rättvisa § § Beauchamp & Childress Principles of Biomedical Ethics

Göra gott Sjukvården bör göra gott. T ex genom att förebygga, diagnosticera och behandla sjukdom samt lindra smärta och lidande. § § - Evidens för vårdinsatser - Kunskap, skicklighet Hur väga olika personers intressen mot varandra? Finns handlingar som är fel även om de har goda konsekvenser?

Inte skada § Sjukvården ska inte skada och inte riskera skada patienter. § Ex: § § § - Vården kan skada patienter fysiskt, psykiskt och ekonomiskt. - Vården ka skada en patients integritet. Integritet innebär att en person har en privat sfär som omfattar både personens kropp och känslig information om personen; och andra behöver ett särskilt godkännande för att få tillgång till denna sfär. -Vården kan även skada patienters och allmänhetens tillit till vården. (Kan inte göra gott om människor ej litar på vården)

Respekt för autonomi Sjukvården bör respektera varje patients självbestämmande (autonomi). Ex: § § -Informerat samtycke: En beslutskapabel patienten har rätt till adekvat och begriplig information om sin vård och rätt att vägra undersökning och behandling. - Adekvat information är sanningsenlig. Vårdpersonal bör därför inte ljuga. § Hur göra med patienter som saknar beslutsförmåga?

Autonomi och Paternalism § - Paternalism: att fatta beslut för en patient utan hens samtycke eller mot hens vilja, för dennes bästa (ex tvinga patient till vård, ljuga eller manipulera) § - Skilj mellan patenalism mot beslutskapabla patienter (stark paternalism) och paternalism mot icke-beslutskapabla patienter § -

Rättvisa § Alla människor är lika mycket värda. Lika fall ska behandlas lika (människovärdesprincipen). § - Patienter med samma medicinska behov (sjukdom, symtom, prognos etc), ska ges likvärdig vård och behandling § Behovsprincipen: Patienter med större medicinska behov bör prioriteras framför patienter med mindre behov. (HSL).

Hur lösa konflikter mellan principerna? § Vad är viktigast, att respektera självbestämmande eller göra gott? § Är det viktigare att undvika lidande än att bevara liv? § Hur prioritera vid brist på resurser?

§ En 42 årig man fick för tre år sedan diagnosen ALS. Han är gift och har två barn som är åtta och tio år gamla. Han har vid några tillfällen haft andningskriser och vid ett tillfälle varit nära att kvävas. Sjukdomen är nu så långt framskriden att han enbart har kvar lite rörlighet i en tumme och han skulle inte klara sig många timmar utan respiratorstöd. Trots patientens starka livsvilja har han nu kommit till en punkt där han inte orkar mer och önskar att få hjälp att stänga av respiratorn. Han ber om att få bli sederad innan respiratorn stängs av och få sova in i döden. Neurologerna som har ansvaret för patienten är oeniga om man bör tillmötesgå patientens önskemål. Några säger att om man sederar patienten först och sedan stänger av respiratorn kan det uppfattas som läkarassisterat självmord och därför bör man inte gå med på patientens önskemål. Andra anser däremot att det vore oetiskt att inte gå med på patientens önskemål. Namn Efternamn 14

Etiska teorier § Vad är det som gör en handling rätt eller fel, tillåten eller påbjuden? à Konsekvenser av handlingen? à Handlingen i sig? (vissa handlingar är påbjudna eller förbjudna, oavsett dess konsekvenser) à Motivet hos den som handlar?

Konsekvensetik § Konsekvensetiken säger att en handlings riktighet endast beror på dess konsekvenser. § Vilka konsekvenser spelar roll? Vad har egenvärde? § Klassisk utilitarism: Endast lycka har egenvärde. Vi bör handla så att den totala lyckan i världen blir så stor som möjligt § Ingen skillnad mellan aktiv handling och underlåtelse till handling

Kritik av konsekvensetik § Tillåter för mycket? - Ingen handling i sig förbjuden, endast konsekvenserna spelar roll Kräver för mycket? - Vi är lika ansvariga för alla konsekvenser av vårt handlande, även för underlåtelser Omöjlig att tillämpa? - Ej direkt beslutsmetod. Flera nivåer av moraliskt tänkande.

Pliktetik § Immanuel Kant (1724 -1804): Kategoriska imperativet: Handla endast i enlighet med den maxim som du skulle vilja upphöja till allmän lag Handla så att du behandlar både dig själv och andra människor aldrig enbart som medel utan också som mål i sig

Kritik av pliktetiken § Hur grundas plikter? (Varför har vi just dessa plikter och inte andra) § Hur gör vi när olika plikter kommer i konflikt med varandra? § Orimliga konsekvenser? § Hur beskriva handlingen?

Rättighetsetik § Som moraliska objekt har vi rättigheter som måste respekteras. § Rättigheter korresponderar mot skyldigheter. Ex: § § - Rätten till liv: Andra har en skyldighet att inte ta mitt liv. - Rätt till sjukvård: andra har skyldighet att tillgodose mitt behov av vård § Skilllnad negativa rättigheter och positiva rättigheter § - Ex: Respekt för autonomi.

Doktrinen om dubbel effekt Det finns handlingar som är onda oavsett konsekvenserna (ex: att döda). Man får inte göra onda handlingar för att uppnå goda effekter. Däremot är det tillåtet att göra goda handlingar även om de skulle få dåliga konsekvenser. Det viktiga är att de dåliga konsekvenserna inte är avsedda, även om de kan vara förutsedda. Det ska också vara en rimlig proportion mellan de goda och dåliga effekterna. Namn Efternamn 21

Förutsedda eller avsedda konsekvenser? § Anta att en allvarligt lungcancersjuk patient i livets slutskede ber sin läkare om hjälp att dö för att undvika smärta och lidande. Läkaren får inte döda patienten i avsikt att lindra smärtan, enligt DE. § Däremot får läkaren lindra smärtan, t. ex. med en hög dos morfin, även om läkaren förutser att det kommer att påskynda döden. Döden får dock inte vara avsedd. Namn Efternamn 22

I många vårdetiska frågor kan dock olika teorier mötas i samma svar § De fyra principerna § Hur se på informerat samtycke i forskning? Hur se på tvång i vården? § Hur se på avslutande av livsuppehållande behandling? §

Struktur för etiska analyser § § § 1) Vilket är problemet? 2) Vad vet vi om problemet? Vilka fakta finns? 3) Vilka är berörda? Vilka intressen och önskningar har de? 4) Vilka är alternativen? Vad kan vi göra? 5) Vilka är de olika alternativens konsekvenser? Hur sannolika är de? § 6) Vilka värden står på spel? § 7) Sammanvägning