ETIKA BISNIS DAN PROFESI AKUNTANSI ETIKA DALAM AKUNTANSI

ETIKA BISNIS DAN PROFESI AKUNTANSI “ETIKA DALAM AKUNTANSI KEUANGAN DAN AKUNTANSI MANAJEMEN” M. ABDURRAHMAN L. M 1814190021 JUMHATTA AZWAR ROSA 1814190027 AKBAR BIMO JULIANTO 1814190030 JUAN EDGARD ADJI GUMILANG 1814190046

KASUS BANK CITIBANK MALINDA PALSUKAN TANDA TANGAN NASABAH JAKARTA, KOMPAS. COM - TERDAKWA KASUS PEMBOBOLAN DANA CITIBANK, MALINDA DEE BINTI SISWOWIRATMO (49), DIKETAHUI MEMINDAHKAN DANA BEBERAPA NASABAHNYA DENGAN CARA MEMALSUKAN TANDA TANGAN MEREKA DI FORMULIR TRANSFER. HAL INI TERUNGKAP DALAM DAKWAAN YANG DIBACAKAN JAKSA PENUNTUT UMUM DI SIDANG PERDANANYA, DI PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, SELASA (8/11/2011). "SEBAGIAN TANDA TANGAN YANG ADA DI BLANGKO FORMULIR TRANSFER TERSEBUT ADALAH TANDATANGAN NASABAH, " UJAR JAKSA PENUNTUT UMUM, TATANG SUTAR MALINDA ANTARA LAIN MEMALSUKAN TANDA TANGAN ROHLI BIN PATENI. PEMALSUAN TANDA TANGAN DILAKUKAN SEBANYAK ENAM KALI DALAM FORMULIR TRANSFER CITIBANK BERNOMOR AM 93712 DENGAN NILAI TRANSAKSI TRANSFER SEBESAR 150. 000 DOLLAR AS PADA 31 AGUSTUS 2010. PEMALSUAN JUGA DILAKUKAN PADA FORMULIR BERNOMOR AN 106244 YANG DIKIRIM KE PT EKSKLUSIF JAYA PERKASA SENILAI RP 99 JUTA. DALAM TRANSAKSI INI, MALINDA MENULIS KOLOM PESAN, "PEMBAYARAN BAPAK ROHLI UNTUK INTERIOR". PEMALSUAN LAINNYA PADA FORMULIR BERNOMOR AN 86515 PADA 23 DESEMBER 2010 DENGAN NAMA PENERIMA PT ABADI AGUNG UTAMA. "PENERIMA BANK ARTHA GRAHA SEBESAR RP 50 JUTA DAN KOLOM PESAN DITULIS DP UNTUK PEMBELIAN UNIT 3 LANTAI 33 COMBINE UNIT, " BACA JAKSA.

MASIH DENGAN NAMA DAN TANDA TANGAN PALSU ROHLI, MALINDA MENGIRIMKAN UANG SENILAI RP 250 JUTA DENGAN FORMULIR AN 86514 KE PT SAMUDERA ASIA NASIONAL PADA 27 DESEMBER 2010 DAN AN 61489 DENGAN NILAI UANG YANG SAMA PADA 26 JANUARI 2011. DEMIKIAN PULA DENGAN PEMALSUAN PADA FORMULIR AN 134280 DALAM PENGIRIMAN UANG KEPADA SESEORANG BERNAMA ROCKY DEANY C UMBAS SEBANYAK RP 50 JUTA PADA 28 JANUARI 2011 UNTUK MEMBAYAR PEMASANGAN CCTV MILIK ROHLI. ADAPUN TANDA TANGAN PALSU ATAS NAMA KORBAN N SUSETYO SUTADJI DILAKUKAN LIMA KALI, YAKNI PADA FORMULIR CITIBANK BERNOMOR NO AJ 79016, AM 123339, AM 123330, AM 123340, DAN AN 110601. SECARA BERURUTAN, MALINDA MENGIRIMKAN DANA SEBESAR RP 2 MILIAR KEPADA PT SARWAHITA GLOBAL MANAGEMENT, RP 361 JUTA KE PT YAFRIRO INTERNATIONAL, RP 700 JUTA KE SESEORANG BERNAMA LEONARD TAMBUNAN. DUA TRANSAKSI LAINNYA SENILAI RP 500 JUTA DAN 150 JUTA DIKIRIM KE SESEORANG BERNAMVIGOR AW YOSHUARA. "HAL INI SESUAI DENGAN KETERANGAN SAKSI ROHLI BIN PATENI DAN N SUSETYO SUTADJI SERTA SAKSI SURJATI T BUDIMAN SERTA SESUAI DENGAN BERITA ACARA PEMERIKSAAN LABORATORIS KRIMINALISTIK BARESKRIM POLRI, " JELAS JAKSA. PENGIRIMAN DANA DAN PEMALSUAN TANDA TANGAN INI SAMA SEKALI TAK DISADARI OLEH KEDUA NASABAH TERSEBUT. SUMBER: HTTP: //AULIAARAHMI. BLOGSPOT. COM/2016/01/BAB-VIII-ETIKA-DALAM-

1. TANGGUNG JAWAB AKUNTAN KEUANGAN DAN AKUNTAN MANAJEMEN • ETIKA DALAM AKUNTANSI KEUANGAN DAN AKUNTANSI MANAJEMEN MERUPAKAN SUATU BIDANG KEUANGAN YANG MERUPAKAN SEBUAH BIDANG YANG LUAS. AKUNTANSI KEUANGAN MERUPAKAN BIDANG AKUNTANSI YANG MENGKHUSUSKAN FUNGSI DAN AKTIVITASNYA PADA KEGIATAN PENGOLAHAN DATA AKUNTANSI DARI SUATU PERUSAHAAN DAN PENYUSUNAN LAPORAN KEUANGAN UNTUK MEMENUHI KEBUTUHAN BERBAGAI PIHAK YAITU PIHAK INTERNAL DAN PIHAK EXTERNAL. SEDANGKAN SEORANG AKUNTAN KEUANGAN BERTANGGUNG JAWAB UNTUK: • 1. MENYUSUN LAPORAN KEUANGAN DARI PERUSAHAAN SECARA INTEGRAL, SEHINGGA DAPAT DIGUNAKAN OLEH PIHAK INTERNAL MAUPUN PIHAK EXTERNAL PERUSAHAAN DALAM PENGAMBILAN KEPUTUSAN. • 2. MEMBUAT LAPORAN KEUANGAN YANG SESUAI DENGAN KARAKTERISTIK KUALITATIF LAPORAN KEUANGAN IAI, 2004 YAITU DAPAT DIPAHAMI, RELEVAN MATERIALISTIS, KEANDALAN, DAPAT DIBANDINGKAN, KENDALA INFORMASI YANG RELEVAN DAN HANDAL, SERTA PENYAJIAN YANG WAJAR. • AKUNTANSI MANAJEMEN MERUPAKAN SUATU SISTEM AKUNTANSI YANG BERKAITAN DENGAN KETENTUAN DAN PENGGUNAAN INFORMASI AKUNTANSI UNTUK MANAJER ATAU MANAJEMEN DALAM SUATU ORGANISASIDAN UNTUK MEMBERIKAN DASAR KEPADA MANAJEMEN UNTUK MEMBUAT KEPUTUSAN BISNIS YANG AKAN MEMUNGKINKAN MANAJEMEN AKAN LEBIH SIAP DALAM PENGELOLAAN DAN MELAKUKAN FUNGSI CONTROL. TANGGUNG JAWAB YANG DIMILIKI OLEH SEORANG AKUNTAN MANAJEMEN, YAITU: • 3. PERENCANAAN, MENYUSUN DAN BERPARTISIPASI DALAM MENGEMBANGKAN SISTEM PERENCANAAN, MENYUSUN SASARAN-SASARAN YANG DIHARAPKAN, DAN MEMILIH CARA-CARA YANG TEPAT UNTUK MEMONITOR ARAH KEMAJUAN DALAM PENCAPAIAN SASARAN.

4. PENGEVALUASIAN, MEMPERTIMBANGKAN IMPLIKASI-IMPLIKASI HISTORICAL DAN KEJADIAN-KEJADIAN YANG DIHARAPKAN, SERTA MEMBANTU MEMILIH CARA TERBAIK UNTUK BERTINDAK. 5. PENGENDALIAN, MENJAMIN INTEGRITAS INFORMASI FINANSIAL YANG BERHUBUNGAN DENGAN AKTIVITAS ORGANISASI DAN SUMBER-SUMBERNYA, MEMONITOR DAN MENGUKUR PRESTASI, DAN MENGADAKAN TINDAKAN KOREKSI YANG DIPERLUKAN UNTUK MENGEMBALIKAN KEGIATAN PADA CARA-CARA YANG DIHARAPKAN. 6. MENJAMIN PERTANGGUNGJAWABAN SUMBER, MENGIMPLEMENTASIKAN SUATU SISTEM PELAPORAN YANG DISESUAIKAN DENGAN PUSAT-PUSAT PERTANGGUNGJAWABAN DALAM SUATU ORGANISASI SEHINGGA SISTEM PELAPORAN TERSEBUT DAPAT MEMBERIKAN KONTRIBUSI KEPADA EFEKTIFITAS PENGGUNAAN SUMBER DAYA DAN PENGUKURAN PRESTASI MANAJEMEN. 7. PELAPORAN EKSTERNAL, IKUT BERPARTISIPASI DALAM PROSES MENGEMBANGKAN PRINSIP-PRINSIP AKUNTANSI YANG MENDASARI PELAPORAN EKSTERNAL DALAM KASUS CITIBANK INI SEORANG YANG BERNAMA MALINDA DEE TELAH MELANGGAR TANGGUNG JAWAB PERSEORANGAN YANG DIMANA DIA TELAH MEMBUAT TINDAK PIDANA YAITU MEMALSUKAN TANDA TANGAN NASABAH. DIA TELAH MELANGGAR ATURAN TANGGUNG JAWAB AKUNTAN KEUANGAN MAUPUN AKUNTAN MANAJEMEN YANG DIMANA DIA TELAH MENYALAHGUNAKAN PROFESI TERSEBUT DENGAN CARA MERUGIKAN ORANG LAIN

2. COMPETENCE, CONFIDENTIALITY, INTEGRITY AND OBJECTIVITY OF MANAGEMENT ACCOUNTANT 1. KOMPETENSI (COMPETENCE) ARTINYA, AKUNTAN HARUS MEMELIHARA PENGETAHUAN DAN KEAHLIAN YANG SEPANTASNYA, MENGIKUTI HUKUM, PERATURAN DAN STANDAR TEKNIS, DAN MEMBUAT LAPORAN YANG JELAS DAN LENGKAP BERDASARKAN INFORMASI YANG DAPAT DIPERCAYA DAN RELEVAN. PRAKTISI MANAJEMEN AKUNTANSI DAN MANAJEMEN KEUANGAN MEMILIKI TANGGUNG JAWAB UNTUK: · MENJAGA TINGKAT KOMPETENSI PROFESIONAL SESUAI DENGAN PEMBANGUNAN BERKELANJUTAN, PENGETAHUAN DAN KETERAMPILAN YANG DIMILIKI. · MELAKUKAN TUGAS SESUAI DENGAN HUKUM, PERATURAN DAN STANDAR TEKNIS YANG BERLAKU. · MAMPU MENYIAPKAN LAPORAN YANG LENGKAP, JELAS, DENGAN INFORMASI YANG RELEVAN SERTA DAPAT DIANDALKAN. 2. KERAHASIAAN (CONFIDENTIALITY) MENGHARUSKAN SEORANG AKUNTAN MANAJEMEN UNTUK TIDAK MENGUNGKAPKAN INFORMASI RAHASIA KECUALI ADA OTORISASI DAN HUKUM YANG MENGHARUSKAN UNTUK MELAKUKAN HAL TERSEBUT. PRAKTISI MANAJEMEN AKUNTANSI DAN MANAJEMEN KEUANGAN MEMILIKI TANGGUNG JAWAB UNTUK: · MAMPU MENAHAN DIRI DARI MENGUNGKAPKAN INFORMASI RAHASIA YANG DIPEROLEH DALAM PEKERJAAN, KECUALI ADA IZIN DARI ATASAN ATAU ATAS DASAR KEWAJIBAN HUKUM. · MENGINFORMASIKAN KEPADA BAWAHAN MENGENAI KERAHASIAAN INFORMASI YANG DIPEROLEH, AGAR DAPAT MENGHINDARI BOCORNYA RAHASIA PERUSAHAAN. HAL INI DILAKUKAN JUGA UNTUK MENJAGA PEMELIHARAAN KERAHASIAAN. · MENGHINDARI DIRI DARI MENGUNGKAPKAN INFORMASI YANG DIPEROLEH UNTUK KEPENTINGAN PRIBADI MAUPUN KELOMPOK SECARA ILEGAL MELALUI PIHAK KETIGA.

3. INTEGRITAS (INTEGRITY) MENGHARUSKAN UNTUK MENGHINDARI “CONFLICTS OF INTEREST”, MENGHINDARI KEGIATAN YANG DAPAT MENIMBULKAN PRASANGKA TERHADAP KEMAMPUAN MEREKA DALAM MENJUNJUNG ETIKA. PRAKTISI MANAJEMEN AKUNTANSI DAN MANAJEMEN KEUANGAN MEMILIKI TANGGUNG JAWAB UNTUK: · MENGHINDARI ADANYA KONFLIK AKRUAL DAN MENYARANKAN SEMUA PIHAK AGAR TERHINDAR DARI POTENSI KONFLIK. · MENAHAN DIRI DARI AGAR TIDAK TERLIBAT DALAM KEGIATAN APAPUN YANG AKAN MENGURANGI KEMAMPUAN MEREKA DALAM MENJALANKAN TIGAS SECARA ETIS. · MENOLAK BERBAGAI HADIAH, BANTUAN, ATAU BENTUK SOGOKAN LAIN YANG DAPAT MEMPENGARUHI TINDAKAN MEREKA. · MENAHAN DIRI DARI AKTIVITAS NEGATI YANG DAPAT MENGHALANGI DALAM PENCAPAIAN TUJUAN ORGANISASI. · MAMPU MENGENALI DAN MENGATASI KETERBATASAN PROFESIONAL ATAU KENDALA LAIN YANG DAPAT MENGHALAGI PENILAIAN TANGGUNG JAWAB KINERJA DARI SUATU KEGIATAN. · MENGKOMUNIKASIKAN INFORMASI YANG TIDAK MENGUNTUNGKAN SERTA YANG MENGUNTUNGKAN DALAM PENILAIAN PROFESIONAL. · MENAHAN DIRI AGAR TIDAK TERLIBAT DALAM AKTIVITAS APAPUN YANG AKAN MENDISKREDITKAN PROFESI. 4. OBJEKTIVITAS (OBJECTIFITY) MENGHARUSKAN PARA AKUNTAN UNTUK MENGKOMUNIKASIKAN INFORMASI SECARA WAJAR DAN OBJEKTIF, MENGUNGKAPAN SECARA PENUH (FULLY DISCLOSE) SEMUA INFORMASI RELEVAN YANG DIHARAPKAN DAPAT MEMPENGARUHI PEMAHAMAN USER TERHADAP PELAPORAN, KOMENTAR DAN REKOMENDASI YANG DITAMPILKAN. PRAKTISI MANAJEMEN AKUNTANSI DAN MANAJEMEN KEUANGAN MEMILIKI TANGGUNG JAWAB UNTUK: · MENGKOMUNIKASIKAN ATAU MENYEBARKAN INFORMASI YANG CUKUP DAN OBJEKTIF. · MENGUNGKAPKAN SEMUA INFORMASI RELEVAN YANG DIHARAPKAN DAPAT MEMBERIKAN PEMAHAMAN AKAN LAPORAN ATAU REKOMENDASI YANG DISAMPAIKAN. PADA KASUS CITIBANK INI MALINDA DEE TELAH MELANGGAR 4 ETIKA UNTUK AKUNTAN MANAJEMEN YANG DIMANA DIA MELAKUKAN LAPORAN YANG TIDAK JELAS, DIA MELAKUKAN PEMBONGKARAN KERAHASIAAN NASABAH DENGAN CARA MEMALSUKAN TANDA TANGAN BEBERAPA ORANG NASABAH, DIA JUGA MELAKUKAN SEBUAH TINDAKAN YANG DAPAT MENIMBULKAN PRASANGKA BURUK TERHADAP DIA MAUPUN DARI BANK CITIBANK, DAN DIA JUGA MENGKOMUNIKASIKAN INFORMASI YANG TIDAK WAJAR DAN SANGAT TIDAK OBJEKTIF DALAM KASUS INI.

3. WHISTLE BLOWING • WHISTLE BLOWING MERUPAKAN TINDAKAN YANG DILAKUKAN OLEH SESEORANG ATAU BEBERAPA ORANG KARYAWAN UNTUK MEMBOCORKAN KECURANGAN BAIK YANG DILAKUKAN OLEH PERUSAHAAN ATAU ATASANNYA KEPADA PIHAK LAIN. PIHAK YANG DILAPORKAN INI BISA SAJA ATASAN YANG LEBIH TINGGI ATAUPUN MASYARAKAT LUAS. RAHASIA PERUSAHAAN ADALAH SESUATU YANG KONFIDENSIAL DAN MEMANG HARUS DIRAHASIAKAN, DAN PADA UMUMNYA TIDAK MENYANGKUT EFEK YANG MERUGIKAN BAGI PIHAK LAIN, ENTAH ITU MASYARAKAT ATAU PERUSAHAAN LAIN. WHISTLE BLOWING MENYANGKUT KECURANGAN TERTENTU YANG MERUGIKAN PERUSAHAAN SENDIRI MAUPUN PIHAK LAIN, APABILA DIBONGKAR ATAU DISEBARLUASKANAKAN MERUGIKAN PERUSAHAAN, PALING MINIMAL MERUSAK NAMA BAIK PERUSAHAAN TERSEBUT. • WHISTLE BLOWING DIBAGI MENJADI DUA YAITU :

1. WHISTLE BLOWING INTERNAL, YAITU KECURANGAN DILAPORKAN KEPADA PIMPINAN PERUSAHAAN TERTINGGI, PEMIMPIN YANG DIBERI TAHU HARUS BERSIKAP NETRAL DAN BIJAK, LOYALITAS MORAL BUKAN TERTUJU PADA ORANG, LEMBAGA, OTORITAS, KEDUDUKAN, MELAINKAN PADA NILAI MORAL: KEADILAN, KETULUSAN, KEJUJURAN, DAN DENGAN DEMIKIAN BUKAN KARYAWAN YANG HARUS SELALU LOYAL DAN SETIA PADA PEMIMPIN MELAINKAN SEJAUH MANA PIMPINAN ATAU PERUSAHAAN BERTINDAK SESUAI MORAL. 2. WHISTLE BLOWING EKSTERNAL, YAITU MEMBOCORKAN KECURANGAN PERUSAHAAN KEPADA PIHAK LUAR SEPERTI MASYARAKAT KARENA KECURANGAN ITU MERUGIKAN MASYARAKAT, MOTIVASI UTAMANYA ADALAH MENCEGAH KERUGIAN BAGI BANYAK ORANG, YANG PERLU DIPERHATIKAN ADALAH LANGKAH YANG TEPAT SEBELUM MEMBOCORKAN KECURANGAN TEREBUT KE MASYARAKAT, UNTUK MEMBANGUN IKLIM BISNIS YANG BAIK DAN ETIS MEMANG DIBUTUHKAN PERANGKAT LEGAL YANG ADIL DAN BAIK. DALAM KASUS CITIBANK INI MALINDA DEE SUDAH SANGAT JELAS BAHWA DIA TELAH MELAKUKAN PELANGGARAN ATAU KECURANGAN YANG DIBUAT OLEH DIRI SENDIRI DEMI KEUNTUNGAN DIRI PRIBADI DIA. DAN DISINI DIA JUGA TIDAK MENERAPKAN PRINSIP KEADILAN, KETULUSAN, KEJUJURAN, DAN DENGAN DEMIKIAN DIA TELAH MELANGGAR HOKUM ATAS KECURANGAN DIA ATAU BISA DIBILANG DIA TELAH MELAKUKAN MEMALSUKAN TANDA TANGAN NASABAH.

1. PRINSIP OTONOMI ADALAH KEMAMPUAN DAN SIKAP SESEORANG SAAT MENGAMBIL TINDAKAN DAN KEPUTUSAN YANG BERDASARKAN KESADARANNYA SENDIRI MENGENAI APA YANG DIANGGAPNYA BAIK YANG BISA DILAKUKAN. SIKAP KEJUJURAN SENDIRI BIASANYA DIKAITKAN DENGAN HARGA BARANG YANG TELAH DITWARKAN. DALAM BERBISNIS SECARA MODERN, KEPERCAYAAN KONSUMEN MERUPAKAN HAL YANG SANGAT PENTING. OLEH SEBAB ITU PELAKU BISNIS DIHIMBAU UNTUK MEMBERIKAN INFORMASI YANG SEBENARNYA TERHADAP PARA KONSUMEN PADA KASUS INI, CITIBANK MELANGGAR PRINSIP OTONOMI KARENA TELAH MELAKUKAN TINDAKAN KESALAHAN YANG DISENGAJA HANYA UNTUK MEMINDAHKAN DANA PARA NASABAHNYA. TENTU SAJA HAL ITU TIDAK BAIK UNTUK DILAKUKAN.

2. PRINSIP KEJUJURAN PELAKU BISNIS DIHARUSKAN MEMILIKI PRINSIP KEJUJURAN AGAR MENDAPATKAN KUNCI KEBERHASILAN YANG BERTAHAN UNTUK JANGKA WAKTU LAMA. JIKA TERDAPAT SEORANG PEMBISNIS YANG BERLAKU TIDAK JUJUR DAN CURANG MAKA KEMUNGKINAN BESAR TIDAK AKAN ADA PELAKU BISNIS YANG BERSEDIA UNTUK MELAKUKAN KERJA SAMA. SIKAP KEJUJURAN SENDIRI BIASANYA DIKAITKAN DENGAN HARGA BARANG YANG TELAH DITWARKAN. DALAM BERBISNIS SECARA MODERN, KEPERCAYAAN KONSUMEN MERUPAKAN HAL YANG SANGAT PENTING. OLEH SEBAB ITU PELAKU BISNIS DIHIMBAU UNTUK MEMBERIKAN INFORMASI YANG SEBENARNYA TERHADAP PARA KONSUMEN PADA KASUS INI, CITIBANK TIDAK MENERAPKAN PRINSIP KEJUJURAN KARENA TELAH MELAKUKAN PEMALSUAN TANDA TANGAN PARA NASABAHNYA DENGAN TUJUAN UNTUK MEMINDAHKAN DANA NASABAHNYA.

3. PRINSIP KEADILAN PRINSIP YANG SATU INI MENGHARUSKAN PELAKU BISNIS DIPERLAKUKAN SECARA ADIL DAN DISESUAIKAN DENGAN KRITERIA RASIONAL. SELAIN ITU PUN MENGHARUSKAN SESEORANG AGAR DALAM MENJALANKAN SUATU BISNIS HARUS MEMPERLAKUKAN RELASI INTERNAL DAN EKSTERNAL SECARA SAMA DAN MEMBERIKAN HAK MEREKA MASING-MASING. HAL INI BERTUJUAN UNTUK MENJAUHKAN KERUGIAN TERHADAP SALAH SATU PIHAK PELAKU BISNIS PADA KASUS INI, CITIBANK MELANGGAR PRINSIP KEADILAN KARENA TELAH MELAKUKAN PEMALSUAN TANDA TANGAN PARA NASBAHNYA. HAL TERSEBUT TENTU SAJA MERUGIKAN NASBAHNYA DAN TIDAK ADIL KARENA TELAH MENGAMBIL HAK PARA NASABAHNYA.

4. PRINSIP SALING MENGUNTUNGKAN PELAKU BISNIS HARUS MENJALANKAN BISNISNYA DENGAN SEBAIK MUNGKIN AGAR MASING-MASING PIHAK YANG TERKAIT MENDAPATKAN KEUNTUNGAN. SAMA SEPERTI PRINSIP KEADILAN, PRINSIP MEMBERI KEUNTUNGAN JUGA MEMILIKI TUJUAN UNTUK MENGHINDARKAN SALAH SATU PIHAK SAJA YANG UNTUNG. MISALNYA SAJA, PENGUSAHA HARUS MEMBERIKAN HARGA SEBENARNYA SUATU BARANG TERHADAP KONSUMEN SERTA MEMBERIKAN PELAYANAN SEBAIK MUNGKIN UNTUK MEMBERIKAN KEPUASAN KONSUMEN. OLEH KARENA ITU PRINSIP SALING MEMBERIKAN KEUNTUNGAN HARUS DIPEGANG ERAT. PADA KASUS INI CITIBANK MELANGGAR PRINSIP SALING MENGUNTUNGKAN KARENA MELAKUKAN PEMALSUAN TANDA TANGAN PARA NASABAHNYA DENGAN TUJUAN MEMINDAHKAN DANA PARA NASABAHNYA YANG TENTU SAJA HAL ITU TIDAK MEMBERIKAN KEUNTUNGAN UNTUK NASABAHNYA.

5. PRINSIP INTEGRITAS MORAL DALAM MENJALANKAN TUGASNYA PARA PELAKU BISNIS HARUS MEMPERTAHANKAN NAMA BAIK PERUSAHAANNYA. PELAKU BISNIS HARUS MENGELOLA DAN MENJALANKAN BISNIS DENGAN SEBAIK MUNGKIN AGAR KEPERCAYAAN KONSUMEN ATAU PIHAK LAIN TERHADAP PERUSAHAAN TETAP ADA. DENGAN PENGERTIAN LAINNYA, SESEORANG ATAU PELAKU BISNIS HARUS MEMBERIKAN DORONGAN TERHADAP DIRI SENDIRI DALAM BERBISNIS UNTUK MEMUNCULKAN RASA BANGGA. HAL INI BIASANYA DAPAT TERLIHAT DARI PERILAKU PEMBISNIS DILUAR DAN DIDALAM PERUSAHAAN. PADA KASUS INI CITIBANK TIDAK MENERAPKAN PRINSIP INTEGRITAS MORAL KARENA TIDAK MEMELIHARA DAN MENINGKATKAN KEPERCAYAAN NASABAHNYA.

BERTENS (2013) MENGEMUKAKAN TIGA UKURAN MORALITAS DALAM BISNIS YANG DAPAT DIGUNAKAN UNTUK MENGUKUR SUDUT PANDANG MORAL DAN PRINSIP INTEGRITAS MORAL, YAITU :

HATI NURANI MERUPAKAN KATA HATI YANG PALING DALAM YANG HANYA DAPAT DIKETAHUI OLEH DIRI SESEORANG LAIN TIDAK DAPAT MENGETAHUI KATA HATI SESEORANG SEBENARNYA KECUALI TUHAN YANG MAHA MENGETAHUI. PERBUATAN SESEORANG ATAU ORGANISASI DIKATAKAN BAIK BILA DILAKUKAN SESUAI DENGAN HATI NURANI. PERBUATAN DIKATAKAN BURUK, JIKA HAL TERSEBUT DILAKUKAN DILAKSANAKAN MELAWAN SUARA HATI NURANI. KARENA MENYIMPANG DARI KEYAKINAN TERDALAM, MAKA BERTINDAK MELAWAN HATI NURANI BERARTI MERUSAK INTEGRITAS PRIBADI. HATI NURANI SANGAT MENGENDALIKAN PERILAKU SESEORANG, MELAKUKAN SESUATU SESUAI PERINTAH HATI NURANI BUKAN BERLAWANAN DENGAN SUARA HATI NURANI HANYA DIMILIKI OLEH MANUSIA. SETIAP ORANG MEMPUNYAI HATI NURANI, TERMASUK ORANG TIDAK BERAGAMA. BAGI ORANG BERAGAMA, HATI BISNISNURANI MEMPUNYAI ARTI KHUSUS. BILA SESEORANG MEMUTUSKAN SECARA MORAL BERDASARKAN SUARA HATI NURANI, MAKA KEPUTUSANNYA DIPERTANGGUNG JAWABKAN KEPADA TUHANNYA. DENGAN DEMIKIAN SESEORANG SADAR SECARA PENUH BAHWA KEPUTUSANNYA BERADA DIJALAN TUHAN ATAU SEBALIKNYA. PADA KASUS INI, MALINDA DEE BINTI SISWOWIRATMO TIDAK MENERAPKAN MORAL HATI NURANI, SENIOR RELATIONSHIP MANAGER CITIBANK ITU MELAKUKAN BANYAK PEMALSUAN TANDA TANGAN YANG TIDAK DIKETAHUI OLEH NASABAH DEMI KEPENTIGAN PRIBADINYA, BAHKAN HASIL PENGGELAPAN DANA TERSEBUT SUDAH KE 30 REKENING YANG

KAIDAH EMAS PENGUKURAN MELALUI KAIDAH EMAS TERHADAP PERILAKU BAIK BURUK SESEORANG LEBIH MENGENA SECARA MORAL DAN OBJEKTIF. PRINSIP KAIDAH EMAS ANTARA LAIN: PERLAKUKANLAH ORANG LAIN SEBAGAIMANA DIRI SENDIRI INGIN DIPERLAKUKAN OLEH ORANG LAIN. PERILAKU BISA DIANGGAP SECARA MORAL BAIK, BILA MEMPERLAKUKAN ORANG SEBAGAIMANA DIRI SENDIRI INGIN DIPERLAKUKAN. SETIAP ORANG MENGINGINKAN AGAR DIRINYA DIPERLAKUKAN DENGAN BAIK, MAKA SEBAIKNYA YANG BERSANGKUTAN HARUS BISA MEMPERLAKUKAN ORANG LAIN DENGAN CARA DEMIKIAN PULA. DENGAN DEMIKIAN DARI SISI MORAL LEBIH BAIK SESEORANG BERLAKU BAIK KEPADA ORANG LAIN. PADA KASUS INI, MALINDA TIDAK BERTANGGUNGJAWAB SECARA PROFESIONAL DENGAN MELAKUKAN TINDAKAN MENYIMPANG DARI MAKSUD DAN TUJUAN USAHA BANK. SELAIN ITU, MALINDA JUGA MELANGGAR PRINSIP INTEGRITAS, KARENA MERUSAK KEPERCAYAAN NASABAH. . KECURANGAN YANG DILAKUKAN OLEH MALINDA DINILAI PERBUATAN YANG TIDAK BAIK MENURUT KAIDAH EMAS.

PENILAIAN UMUM SEBUAH TINDAKAN BISNIS DAPAT DIKATAKAN ETIS APABILA SEBAGIAN BESAR MASYARAKAT APAKAH DARI KONSUMEN ATAU MASYARAKAT BUKAN KONSUMEN DAPAT MENERIMA PERLAKUAN TERHADAP MEREKA. JADI PERLAKUAN PEBISNIS KEPADA STAKEHOLDER DINILAI OLEH STAKEHOLDER SECARA UMUM. HAL INI ADIL KARENA SEBAGIAN BESAR MASYARAKAT MEMBERIKAN PANDANGANNYA MENGENAI BERBAGAI HAL YANG DILAKUKAN OLEH PARA PEBISNIS APAKAH TERMASUK BERMORAL ATAU TIDAK. JADI KUALITAS ETIKA PEBISNIS DITENTUKAN PENILAIANNYA OLEH KELOMPOK LEBIH BESAR YAITU STAKEHOLDER. PADA KASUS INI, PEMBOBOLAN BANK SEPERTI YANG DILAKUKAN OLEH MALINDA TERJADI KARENA LEMAHNYA PROSES INTERNAL PERBANKAN. KELEMAHAN INTERNAL BANK SEPERTI PENGAWASAN DAN SUPERVISI ATASAN YANG TIDAK OPTIMAL, KARENA SUPERVISI YANG TIDAK OPTIMAL DAPAT MENIMBULKAN KOLUSI ANTAR OKNUM PEGAWAI BANK, SELAIN ITU KEBIASAAN NASABAH YANG MUDAH PERCAYA PADA PEGAWAI BANK, KARENA KEPERCAYAAN ITU DIMANFAATKAN OLEH OKNUM PEGAWAI BANK. OLEH KARENA LEMAHNYA SUPERVISI DAN PENGAWASAN, MAKA BANK-BANK ITU HARUS DIBERI PERINGATAN DAN JIKA TIDAK MEMPERBAIKI DIRI PATUT DIBERI SANKSI, TENTU SAJA MASYARAKAT UMUM AKAN MENILAI BAHWA YANG DILAKUKAN MALINDA BERPENGARUH BESAR TERHADAP KEPERCAYAAN PARA NASABAH SERTA MASYARAKAT SEKITAR TERHADAP KINERJA CITIBANK TERSEBUT.

INTEGRITAS : BERSIKAP LUGAS DAN JUJUR DALAM SEMUA HUBUNGAN PROFESIONAL DAN BISNIS UNTUK MEMELIHARA DAN MENINGKATKAN KEPERCAYAAN PUBLIK, SETIAP ANGGOTA HARUS MEMENUHI TANGGUNG JAWAB PROFESIONALNYA DENGAN INTEGRITAS SETINGGI MUNGKIN. INTEGRITAS MENGHARUSKAN SEORANG ANGGOTA UNTUK BERSIKAP JUJUR DAN BERTERUS TERANG TANPA HARUS MENGORBANKAN RAHASIA PENERIMA JASA. PELAYANAN DAN KEPERCAYAAN PUBLIK TIDAK BOLEH DIKALAHKAN OLEH KEUNTUNGAN PRIBADI. INTEGRITAS DAPAT MENERIMA KESALAHAN YANG TIDAK DISENGAJA DAN PERBEDAAN PENDAPAT YANG JUJUR, TETAPI TIDAK MENERIMA KECURANGAN ATAU PENIADAAN PRINSIP. DALAM KASUS BANK CITIBANK, KITA DAPAT MENGETAHUI BAHWA MALINDA TIDAK MELAKUKAN PEKERJAANYA DENGAN TIDAK JUJUR DAN LUGAS DALAM HUBUNGAN PROFESIOANL, KARNA MALINDA TELAH MEMALSUKAN TANDA TANGAN YANG TIDAK DIKETAHUIN OLEH NASABAH TERSEBUT, MALINDA TELAH MELANGGAR PRINSIP DASAR ETIKA AKUNTANSI. MALINDA TIDAK PROFESSIONAL DALAM MELAKUKAN PEKERJAAN DAN MEMBUAT NAMA BANK MENJADI TERCEMAR AKIBAT ULAH YANG DIA LAKUKAN.

OBEJEKTIVITAS TIDAK MENGOMPROMIKAN PROFESSIONAL ATAU BISNIS KARNA ADANYA BIAS, BENTURAN KEPENTINGAN, ATAU PENGARUH YANG TIDAK SEMESTINYA DARI PIHAK LAIN.

KOMPETENSI DAN KEHATIAN PROFESSIONAL UNTUK : • MEMELIHARA PENGETAHUAN DAN KEAHLIAN PROFESIONAL YANG DIBUTUHKAN UNTUK MENJAMIN PEMBERI KERJA (KLIEN MENERIMA LAYANAN YANG PROFESIONAL DAN KOMPETEN. ) • BERTINDAK TEKUN DAN CERMAT SESUAI TEKNIS DAN PROFESIONAL YANG BERLAKU KETIKA MEMBERIKAN JASA PROFESIONAL. DALAM KASUS INI TELAH TEBUKTI BAHWA MALINDA TIDAK PROFESSIONAL DAN KOMPETEN DALAM MELAYANI NASBAHNYA, DAN TIDAK BERTINDAK TEKUN DAN CERMAT SESUAI TEKNIS DAN PROFESSIONAL.

KERAHASIAAN : MENJAGA KERAHASIAAN INFORMASI YANG DIPEROLEH DARI HASIL GUBUNGAN PROFESONAL DAN BISNIS • • MENGINGAT AKUNTAN ADALAH PROFESI YANG BERHUBUNGAN LANGSUNG DENGAN DATA KEUANGAN, MAKA SUDAH SEPATUTNYA HARUS MAMPU MEMEGANG PRINSIP KERAHASIAAN MENGHARUSKAN SETIAP AKUNTAN UNTUK TIDAK MELAKUKAN HAL BERIKUT INI. • MENGUNGKAPKAN INFORMASI RAHASIA YANG DIPEROLEHNYA DARI HUBUNGAN PROFESIONAL DAN HUBUNGAN BISNIS PADA PIHAK DI LUAR KANTOR AKUNTAN ATAU ORGANISASI TEMPAT AKUNTAN BEKERJA TANPA DIBERIKAN KEWENANGAN YANG MEMADAI DAN SPESIFIK, TERKECUALI JIKA MEMPUNYAI HAK DAN KEWAJIBAN SECARA HUKUM ATAU PROFESIONAL UNTUK MENGUNGKAPKAN KERAHASIAAN TERSEBUT. • MENGGUNAKAN INFORMASI RAHASIA UNTUK KEUNTUNGAN PRIBADI ATAU PIHAK KETIGA. INFORMASI YANG DIPEROLEH BAIK MELALUI HUBUNGAN PROFESIONAL MAUPUN HUBUNGAN BISNIS.

PERILAKU PROFESSIONAL : MEMATUHI PERATURAN PERUNDANGAN YANG BERLAKU DAN MENGHINDARI PERILAKU APAPUN YANG DIKETAHUI OLEH AKUNTAN MUNGKIN AKAN MENDISKREDITKAN PROFESI AKUNTAN • KEWAJIBAN UNTUK MENJAUHI TINGKAH LAKU YANG DAPAT MENDISKREDITKAN PROFESI HARUS DIPENUHI SEBAGAI PERWUJUDAN TANGGUNG JAWABNYA KEPADA PENERIMA JASA, PIHAK KETIGA, ANGGOTA YANG LAIN, STAF, PEMBERI KERJA DAN MASYARAKAT UMUM. DALAM UPAYA MEMASARKAN DAN MEMPROMOSIKAN DIRI DAN PEKERJAAN, AKUNTAN PROFESIONAL SANGAT TIDAK DIANJURKAN MENCEMARKAN NAMA BAIK PROFESI. AKUNTAN WAJIB MEMPUNYAI SIKAP JUJUR DAN DAPAT DIPERCAYA. DALAM KASUS INI, TELAH TERBUKTI BAHWA MALINDA TELAH MENCEMARKAN NAMA BAIK BANK, DAN MALINDA TELAH MELANGGAR UNDANG YANG BERLAKU AKIBAT DARI MEMALSUKAN TANDA TANGAN DARI NASABAH TANPA DIKETAHUI OLEH NASABAH TERSEBUT. MALINDA TIDAK MENGGUNAKAN ETIKA DALAM MENJADI AKUNTANSI PUBLIC DI SUATU PERUSAHAAN.