esk lkask spolenost Jana Evangelisty Purkyn Spolenost socilnho

Česká lékařská společnost Jana Evangelisty Purkyně Společnost sociálního lékařství a řízení péče o zdraví Seminář Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví, středa 26. března 2013 v 9: 30 hod. ve velkém sále Lékařského domu v Praze 2, Sokolská 31 Zdravotní politika Integrace bezdomovců a prevence bezdomovectví – nové cíle veřejné politiky 1

Program semináře Nové cíle veřejné politiky v oblasti bezdomovectví (integrace, prevence) Mgr. Veronika Košťálová, MUDr. Petr Háva, CSc. Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut sociologických studií Vládní strategie ČR boje proti sociálnímu vyloučení Mgr. Václav Zeman Agentura pro začleňování – odbor sekce pro lidská práva při Úřadu vlády ČR Přestávka Zdravotní stav bezdomovců v mezinárodním srovnání a ČR. Ph. Dr. Miroslav, Barták, Ph. D. Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Fakulta sociálně ekonomická, Katedra sociální práce Koncepce zdravotní péče o lidi bez domova a její aplikace v Praze MUDr. Andrea Pekárková, praktická lékařka působící v organizacích Naděje a Armáda spásy 2

Seminář Společnosti sociálního lékařství a řízení péče o zdraví, středa 26. března 2013 v 9: 30 hod. ve velkém sále Lékařského domu v Praze 2, Sokolská 31 Nové cíle veřejné politiky v oblasti bezdomovectví (integrace, prevence) Mgr. Veronika Košťálová, MUDr. Petr Háva, CSc. Univerzita Karlova, Fakulta sociálních věd, Institut sociologických studií 3

Osnova prezentace • Úvod (současná situace v ČR) • Problém: existence rozdílů v řešení bezdomovectví v ČR v porovnání s vybranými zeměmi (USA, Austrálie, Anglie, Skotsko, EU) • Vývoj teoretického diskurzu bezdomovectví • Analytický rámec příčin a prevence • Srovnání přístupů ve vybraných zemích v letech 2000 -2013 • Závěry 4

Rozdíly v přístupech ČR • Převažující pozornost je v ČR dosud věnována možnostem poskytování jednotlivých služeb (reaktivní přístup) (Marek 2012) • méně pak již otázkám hodnocení tvorby a realizace souvisejících veřejných politik z hlediska programů integrace a prevence • Minimálně pak komplexním sociálním a ekonomickým příčinám (Keller 2013) 5

Úvod: současná mezinárodní situace • Růst sociálního problému bezdomovectví v kontextu příjmových nerovností, neoliberalismu a ekonomické globalizace, postmodernismu • Od cílů služeb k integraci a prevenci (Austrálie, USA, EU) 6

Vývoj v ČR • Problém bezdomovectví narůstá, společně s dalšími formami sociálního vyloučení • Rozvoj pomoci řešení (Armáda spásy, Naděje) • Rozvoj vládních přístupů a zájmu v kontextu EU (formálnost, jsou hnací silou peníze ESF? ) • Roste však také porozumění příčinám a zájem o jejich skutečné řešení? 7

Vývoj teoretického diskurzu bezdomovectví Ideová východiska současných procesů sociálních, ekonomických a politických změn Procesy Ideová východiska Autoři a odkazy na publikace koncepty, školy Transformace, liberalizace (privatizace, deregulace) Liberalizace finančních trhů Neoliberalismus M. Friedman; Kapitalismus a svoboda Williamson 1989; Washington consensus , Harvey 2005 Washingtonský konsensus Williamson 1989 Ekonomická globalizace Rozvoj mezinárodního obchodu a financí Joshi 2009 8

Kritika konceptů a hodnocení výsledků proběhlých transformačních změn, návrhy změn Kritizovaný koncept Kritické koncepty publikace, Autoři a odkazy na publikace Neoliberalismus Dějiny neoliberalismu Harvey (2005); Steger (2010); Mouffe Washingtonský konsensus Selhání trhu, New governance Škola veřejné volby Public administration New Governance Serra, Stiglitz 2004 Washington Consensus Reconsidered Lane (1997) Metodická zjednodušení Ekonomická sociologie, Smelser, Swedberg 2005 Economic Sociology neoklasické ekonomie nový institucionalismus Transformace (transition Ekonomická sociologie theories) New Public Management Večerník 1997; Robison (2006) Ekonomická sociologie; Stiglitz (2003) Democratic Governance United Nation 2007 Governments Serving Citizens (posílení role správy) Ekonomická globalizace Growing inequalities, „Austerity trap“, finanční krize Cavanagh (2004), Mezřický 2011, Varoufakis 2013 9

Vybrané koncepty, kriticky reflektující zhoršující se trendy staro-nových sociálních problémů a hodnotící jejich sociální důsledky Kritické koncepty Hodnotící rámce vybraných politik (zne)uznání Sociální vyloučení, chudoba Autoři a odkazy na publikace Social impact assessment, social justice, health impact assessment, social development N. Fraser, A. Ho nneth 2004, Hrubec 2011 Mareš 2000. . Sociální spravedlnost Nerovnosti příjmů Sociální a ekonomické determinanty zdraví Zranitelnost ohrožených skupin Globalizace a zdraví Sen 2009, Miller 2003 OECD 2011 Marmot 2005, 2012 Schroder-(2006) Labonté (2009) 10

Víceúrovňový analytický rámec příčin a prevence bezdomovectví (ČR, Evropa) 11

Národní zpráva o strategiích sociální ochrany a sociálního začleňování na léta 2008 -2010 • Poslední akční plán v rámci Lisabonské strategie pro období 2008 až 2010 obsahoval tři základní cíle, do značné míry přitom vycházel z plánů na předešlá období (tedy 2004 až 2006 až 2008): (1) integrace sociálně vyloučených osob a jejich účast na pracovním trhu, (2) podpora rodin se specifickými potřebami a (3) koordinace rozhodovacích procesů na všech úrovních. • Problémem však bylo, že strategie neobsahovala návrhy konkrétních opatření s cílem řešení problému bezdomovectví, či alespoň jeho redukce. Hlavním nástrojem pro dosažení výše uvedeného cíle integrace měla být podpora sociálních služeb a dalších aktivit, jež poskytovaly přímou pomoc skupinám ohroženým sociálním vyloučením, či přispívaly k prevenci (MPSV 2008) 12

MPSV 2009 • V roce 2009 sestavilo Ministerstvo práce a sociálních věcí Národní program Evropského roku boje proti chudobě a sociálnímu vyloučení, ve kterém formuluje pět priorit: • (1) prevence sociálního vyloučení v důsledku předluženosti, • (2) přístup na trh práce sociálně vyloučeným osobám, • (3) zapojení místních samospráv při vytváření a evaluaci regionálních akčních plánů boje proti chudobě a sociálnímu vyloučení, • (4) podpora vyšší vzdělanosti sociálně vyloučených osob pro posílení jejich konkurenceschopnosti a • (5) podpora přiměřeného bydlení sociálně ohrožených skupin a řešení problému bezdomovectví. 13

MPSV 2009 - výsledek • . Evaluace jednotlivých projektů pak byla zpracovávána v rámci odpovědných organizací (MPSV 2010). Naskytuje se však otázka efektivity tohoto programu, jednotlivé aktivity byly realizovány samostatně, bez návaznosti na ostatní. Zároveň není prokazatelné, že vedly ke stanovenému cíli – jako například zvýšení finanční gramotnosti s cílem prevence sociálního vyloučení. Publikace (MPSV 2010) působí zcela nevěrohodně! 14

MPSV 2010 • Ke zjevné změně koncepčního diskurzu bezdomovectví dochází až v Koncepci prevence a řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku 2020 (Koncepce prevence). • Příčinou této změny je po roce 2010 evidentně zaměření pokračující strategie Evropa 2020, která explicitně otevírá na národní úrovni prostor pro uplatnění aktivit občanské společnosti a tedy také propojení veřejné správy s oblastí výzkumu, podobně jako tomu je ve srovnávaných zemích 15

MPSV 2010 • V koncepci je zpracována vstupní analýza problému bezdomovectví v českých podmínkách. Sociálnímu, politickému ani ekonomickému kontextu zhoršujících se strukturálních faktorů sociálního vyloučení a bezdomovectví není v rámci této koncepce věnována pozornost. • Formulace cílů koncepce a doplňující informace o způsobech jejich dosažení však působí zatím převážně výčtovým způsobem a mohla by tak snadno znamenat rizika efektivní změny v této oblasti 16

MPSV 2010 • Koncepce otevírá prostor pro možné uplatnění dosavadních výsledků výzkumu v oblasti bezdomovectví a je otázkou, jak se v budoucnu podaří propojit procesy tvorby a realizace politiky integrace bezdomovců a prevence bezdomovectví právě s oblastí výzkumu. • V ČR je totiž význam a efektivní využití výzkumu pro politiku dlouhodobě podceněn nebo dokonce potlačován. Česká republika tak bohužel marginalizovala svůj potenciál pro efektivní tvorbu a realizaci veřejných a sociálních politik. 17

Srovnávací analýza přístupů k prevenci bezdomovectví (Austrálie, USA, Anglie, ČR) v letech 2000 -2013 Země Austrálie USA Anglie Výsledky předcházejících výzkumů Politická agenda prevence bezdomovectví (dokumenty, strategie) Australian Housing The Road Home. and Urban Res. Inst. , National Approach to National Homelessness Reducing Research Network, Homelessness (2008) Greenhalg 2004, Homelessness is a Minnery 2007 Human Rights Issue“ z roku 2008 Toro 2007 Četné vládní agentury Cheta 2008 na federální a státní úrovni, National Alliance to End Homelessness Openning Doors Crane 2004 Pawson 2007 Homelessness A ct 2002 Building Homelessnes Prevention Practice (Crane 2004) Implementace Vyhodnocení programů integrace a dosažených výsledků prevence (události, publikace) Department of Social Services 2005) Homelessness Research Conference 2012 National Housing Conference 2013 Ending Chronic Minnery 2007, Toro Homelessness through 2007, Cheta 2008 Employment and Housing“ z roku 2003 A Plan, Not a Dream: How to End Homelessness in 10 Years Busch-Geertsema, Fitzparick 2008 Konkrétní dosažené výsledky Výzkum bezdomovectví by mohl být efektivnější, aby mohl lépe ovlivnit veřejnou politiku. Jako jedni z prvních formulovali potřebu komplexního uplatnění služeb, bydlení, aktivity zaměření na vzdělávání, trhy práce Snížení počtu bezdomovců v Anglii a Německu (diskutována kvalita dat) I přes zhoršení negativních strukturálních faktorů 18

Země Výsledky předcházejících výzkumů Skotsko Pawson 2007 ČR Evropská unie (FEANTSA) Evropský region WHO Politická agenda prevence bezdomovectví (dokumenty, strategie) Executive’s Homelessness Task Force (HTF) Implementace Vyhodnocení programů integrace a dosažených výsledků prevence (události, publikace) Helping Homeless People, Delivering the action plan for prevention and effective Response 2004 Výzkumy vysokých škol Sociální doktrína ČR 2009 Národní program zaměřené na 2002 Evropského roku boje bezdomovectví, Hradecký Národní programy proti chudobě a a spol. , Barták, Prudký, reforem ČR v rámci sociálnímu vyloučení. SOU AV (Lux), VÚPSV Lisabonské strategie a Národní zpráva o (Sirovátka, Mareš) strategie Evropa 2020. strategiích sociální Akční plány pro ochrany a sociálního jednotlivá období. začleňování na léta Koncepce prevence 2008 -2010 do roku 2020 Strategie boje proti sociálnímu vyloučení na období 2011 -2015 Homeless in Europe Lisabonská strategie Evropská platforma Magazine (FEANTSA) 2000 -2010 pro boj proti chudobě a Strategie Evropa 2020. sociálnímu vyloučení WHO Knowledge Networks on Social Determinants of Health and Globalization and Health Rámec pro zdravotní politku Zdraví 2020 (Health 2020), ratší a delší verze Kickbusch, I. Governance for Health Closing the Gap in a Generation Tabner 2013 Pawson 2007 Viz úvodní analytická část Koncepce prevence a řešení problematiky bezdomovectví v ČR do roku 2020 Open method of coordination. Hodnocení Lisabonské strategie 2000 -2010 a následně hodnocení strategie Evropa 2020 (European platform) Mackenbach 2013 Konkrétní dosažené výsledky Podařilo se vytvotit na lokální úrovni potřebné kapacity místní správy, působící v oblasti prevence bezdomovectví Zatím jen v oblasti rozvoje poskytování sociálních služeb (Naděje, Armáda spásy). V roce 2013 kritická reflexe stavu, formulace cílů integrace a prevence Integrace přístupů členských zemí EU v rámci Lisabonské strategie a strategie Evropa 2020 19

Závěry (příčiny rozdílného přístupu ČR) Mezi hlavními příčinami dlouhodobě rozdílného přístupu ČR k bezdomovectví figurují: (1) izolace aktivit státu od nezávislého výzkumu, (2) chybějící strategie výzkumu a formulace jeho priorit, (3) převažující negativní postoje české veřejnosti a médií vůči bezdomovcům, (4) absence samostatného zákona o bezdomovcích, včetně důvodů jeho neexistence – tato příčina je poměrně zásadní, neboť je přímým důvodem sociálního vylučování bezdomovců, na kterém se de facto vědomě podílí veřejná správa, přestože jde o jednání, které je v rozporu s lidskými právy; 20

Závěry (příčiny rozdílného přístupu ČR) (5) převaha jednostranně tržně zaměřených reforem (cíle konkurenceschopnosti, ekonomického růstu) bez zohlednění sociálních aspektů, (6) dlouhodobě přetrvávající rozpory s lidskými právy (viz např. lidská práva se vztahem ke zdraví, bydlení, práci); (7) selhání politické odpovědnosti, (8) nedostačující aktivita na straně občanské společnosti, možnosti občanské participace v rozvoji liberální demokracie, (9) liberální demokracie pod jednostranným vlivem neoliberalismu. 21