Escuela de Salud Pblica II Ciclo lectivo 2003

Escuela de Salud Pública – II Ciclo lectivo 2003 Epidemiología y atención primaria en salud SA - 0001 MEDIDAS DE EFECTO / IMPACTO Profesora: Carmen Marín

¿Por qué medidas de impacto? La finalidad es mejorar el estado de salud de la población mediante: los tratamientos más efectivos y seguros la aplicación de medidas preventivas disminuir la incidencia de las enfermedades el uso de las mejores pruebas diagnósticas.

¿Por qué medidas de impacto? Evaluar si los resultados son aplicables a: otras poblaciones entornos diferentes

La generalización y acciones de salud pública dependen: - La magnitud del efecto observado. - Qué grupos son afectados con más frecuencia y/o intensidad. - Plausibilidad biológica, el efecto puede ser ocasionado por mecanismos de acción conocidos o posibles.

Medidas de impacto Los estudios analíticos estiman el efecto de un factor de estudio sobre una variable de respuesta. Esta estimación suele hacerse a través de medidas de asociación, como el riesgo relativo (RR) o la odds ratio (OR). Estas medidas estiman la fuerza de la asociación entre el factor de estudio y la variable de respuesta, pero no su impacto potencial sobre la salud de la población.

Medidas de impacto: ¿en qué medida disminuye la frecuencia o intensidad del problema al eliminar el factor de riesgo? - Riesgo atribuible - Fracción de riesgo atribuible en la población

Riesgo atribuible para el grupo expuesto: Es la cantidad o proporción de la incidencia de una enfermedad que se atribuye a una exposición específica. Mide la reducción en la incidencia que se puede obtener si se elimina la exposición al factor.

Riesgo atribuible para el grupo expuesto: Riesgo atribuible = Incidencia en el grupo expuesto – Incidencia en el grupo no expuesto ó Riesgo atribuible = Riesgo en el grupo expuesto – Riesgo en el grupo no expuesto = (a / (a + b) ) – ( c / (c + d))

Ejemplo: Presenta enf. Coronaria No presenta enf. Coronaria Total Incidencia anual (por mil) Fumadores 84 2916 3000 28. 0 No 87 Fumadores 4913 5000 17. 4

Ejemplo: Hábito de fumar y enfermedad coronaria: Un estudio de 3000 fumadores y 5000 no fumadores Incidencia entre los fumadores = 84 = 28. 0 3, 000 Incidencia entre los no fumadores = 87 = 17. 4 5, 000 Riesgo atribuible: 28. 0 – 17. 4 = 10. 6 Interpretación: Si se elimina el hábito de fumar habrá una disminución de 11 casos por cada mil personas

Fracción de riesgo atribuible en los expuestos: Proporción de casos expuestos entre los cuales la aparición del evento es atribuible a la exposición. También conocida como porcentaje de riesgo atribuible. Representa la reducción esperada en la enfermedad si la exposición pudiera ser removida (o nunca existió). También se conoce como fracción etiológica

Fracción de riesgo atribuible en expuestos = Incidencia en expuestos – Incid. en no expuestos Incidencia en los expuestos = 28. 0 – 17. 4 28 = 10. 6 28 = 0. 379 = 37. 9 % Interpretación: Si los que fuman dejaran de hacerlo, su riesgo de presentar enfermedad coronaria disminuye en 38%

Fracción de riesgo atribuible en la población: conocida como porcentaje de riesgo atribuible. Proporción de casos de un evento aparecidos en una población definida según tiempo, lugar y persona, atribuible a una exposición. Su cálculo exige conocer el valor del riesgo y la proporción de sujetos expuestos en la población.

Fracción de riesgo atribuible en la población: = (riesgo para la población) - (riesgo para no expuestos) --------------------------------- x 100 riesgo para la población ó RAP = Riesgo atribuible en los expuestos * Proporción de exposición entre los enfermos

Ejemplo: Presenta enf. Coronaria Fumadores 84 No 87 Fumadores No presenta enf. Coronaria 2916 Total Incidencia anual (por mil) 3000 28. 0 4913 5000 17. 4 De otra fuente de información se sabe que la proporción de fumadores en la población es 44%

Ejemplo: Hábito de fumar y enfermedad coronaria: Un estudio de 3000 fumadores y 5000 no fumadores Incidencia entre los fumadores = 84 = 28. 0 3, 000 Incidencia entre los no fumadores = 87 = 17. 4 5, 000 Incidencia en la población: = (28. 0 *0. 44) + (17. 4 * 0. 56) = (12. 32 + 9. 74) = 22. 064 por mil

Fracción de riesgo atribuible en la población: = (riesgo población) - (riesgo no expuestos) -------------------------- x 100 riesgo para la población = 22 – 17. 4 22 = 0. 209 * 100 = 20. 9% Interpretación: Si se elimina el hábito de fumar habrá una disminución de 20% en la incidencia de enfermedad coronaria en la población general

Ejemplo

Ejemplo Resumen Con el objeto de identificar diferencias en el estado nutricional entre embarazadas adolescentes y adultas y el crecimiento de sus neonatos, se efectuó un estudio antropométrico en 855 gestantes y sus RN. Se empleó el índice de masa corporal (IMC) para evaluar el estado nutricional materno. Se midieron peso y talla pregestacional e IMC al primer y último control. Los indicadores de crecimiento neonatal fueron el peso, talla, IMC y perímetro cefálico. Se calculó el riesgo relativo de tener un RN de bajo peso para la edad gestacional (BPEG <10º centilo) cuando la madre se clasificó como enflaquecida (IMC<19. 8). Hubo diferencias estadísticamente significativas en el estado nutricional entre embarazadas adolescentes y adultas (p<0. 01). Los RN de adolescentes fueron más pequeños en todos los indicadores antropométricos, con diferencias estadísticamente significativas (p<0. 05) – aunque clínicamente poco relevantes– excepto en el IMC. No hubo diferencias en la tasa de BPEG entre ambos grupos de RN. Independientemente de la edad materna, una madre enflaquecida tuvo un O. R. =3. 22 de presentar un RN BPEG, con una fracción atribuíble del 19, 3%. Se concluye que el IMC resulta un indicador útil para el screening nutricional de embarazadas adolescentes y adultas, permitiendo reducir la tasa de BPEG.