Es la quimioterapia de induccin el nuevo estndar

¿ Es la quimioterapia de inducción el nuevo estándar en el tratamiento del Cáncer

Tratamiento del Cáncer de Cabeza y Cuello CLASIFICACION TNM ETAPAS LOCALES I-II CIRUGIA RADIOTERAPIA

Meta-Análisis en Cáncer de Cabeza y Cuello - Se incluyen estudios que comparan: 1)

Meta-Análisis en Cáncer de Cabeza y Cuello Nº pacientes Total 10850 Valor p HR

Meta-Análisis en Cáncer de Cabeza y Cuello Pignon JP. Radiotherapy and Oncology 2009; 92:

Tratamiento estándar en Cáncer de Cabeza y Cuello localmente avanzado - Irresecables: Radioterapia concurrente

Quimioterapia de Inducción con Taxanos Autor Hitt Población Resecables/ Irresecables Objetivo Comparación Resultado %

Quimioterapia de Inducción con Taxanos Autor Hitt Fallo local/ regional PF PPF Fallo distancia

Inducción con Taxanos vs RDT-QT • TTCC 2503 • PARADIGM • De. CIDE Hitt

TTCC 2503 TPF Docetaxel 75 mg/m 2 Día 1 Cisplatino 75 mg/m 2 Día

$TTCC 2503 Objetivo primario : Tiempo al fracaso terapéutico ( TFT )* *Progresión, recurrencia,$

TTCC 2503 Toxicidad, grado 3 -4. % pacientes RDT-QT (N=119) PF + RDT- TPF

TTCC 2503. Eficacia Mediana HR (95% CI) RDT-QT (N=119) PF+RDT-QT (N=123) TPF+RDT-QT (N=111) Total

CONCLUSIONES TTCC 2503 • 1 er estudio fase III comunicado que compara directamente RDT-QT

Slides: 18

Download presentation

¿ Es la quimioterapia de inducción el nuevo estándar en el tratamiento del Cáncer de Cabeza y Cuello? Jesús García Gómez Servicio de Oncología Médica Complejo Hospitalario de Orense

Tratamiento del Cáncer de Cabeza y Cuello CLASIFICACION TNM ETAPAS LOCALES I-II CIRUGIA RADIOTERAPIA ETAPAS LOCALMENTE AVANZADAS III-IVB CIRUGIA RADIOTERAPIA QUIMIOTERAPIA Basado en Choong, N. , Vokes E. CA Cancer J Clin 2008; 58: 32 -53. ETAPAS AVANZADAS IVC QUIMIOTERAPIA

Meta-Análisis en Cáncer de Cabeza y Cuello - Se incluyen estudios que comparan: 1) Efecto de la quimioterapia. Tratamiento locorregional vs tratamiento locorregional + quimioterapia. 2) Secuencia de administración de quimioterapia. Neoadyuvante vs concurrente o alternante 3) Preservación laríngea con quimioterapia. Cirugía + Radioterapia vs Qt/RDT o cirugía - Objetivo: Principal: Supervivencia global Pignon JP et al. Lancet 2000; 355: 949 -955.

Meta-Análisis en Cáncer de Cabeza y Cuello Nº pacientes Total 10850 Valor p HR B. absoluto < 0. 0001 0, 9 4% (0, 85 -0, 94) Adyuvancia 1854 NS 0, 98 1% (0, 85 -1, 19) Neoadyuvancia CDDP+5 -Fu Concurrencia 5269 2487 3727 NS 0, 95 2% p<0, 05 (0, 95 -1, 01) 0, 88 5% 0, 81 8% <0, 0001 (0, 76 -0, 88) Preservación 602 0, 1 1, 19 (0, 97 -1, 46) Pignon JP et al. Lancet 2000; 355: 949 -955 Monnerat C et al. Annals of Oncology 2002; 13: 995 -1006

Meta-Análisis en Cáncer de Cabeza y Cuello Pignon JP. Radiotherapy and Oncology 2009; 92: 4 -14

Tratamiento estándar en Cáncer de Cabeza y Cuello localmente avanzado - Irresecables: Radioterapia concurrente con Cisplatino 100 mg/m 2 días 1, 22, 43 (INT-026) RDT-QT RDT ¿ COMO MEJORAMOS LOS RESULTADOS ? Análisis de fallos: Metástasis 22% 18% Toxicidad: Mucosa 45% 33% Hematológica 42% de la toxicidad. 1% 1. Disminución Global 89% 52% Fraccionamientos alterados+QT - Resecables-Estrategias no quirúrgicas de Preservación: Radioterapia concurrente IMRT+QT con Cisplatino 100 mg/m 2 dias 1, 22, 43 (RTOG 91 -11) Bio-Radioterapia RDT-QTde. Ind-RDT 2. - Aumento de la eficacia la QT. RDT Análisis de fallos: Control locorregional 68, 8% 54, 9% 51% Inducción con tripletes. Metástasis 13, 2% 14, 3% 22, 3% Toxicidad: Mucosa oral 43% 20/24% 3. - Combinación de ambos. Faringea con tripletes+Bio. Radioterapia. 35% 19% Inducción Hematológica 47% 52/15% 3% Global 77% 66/51% 47% Pignon JP et al. Lancet 2000; 355: 949 -955. Pignon JP. Radiotherapy and Oncology 2009; 92: 4 -14 Adelstein DJ et al. JCO 2003; 21: 92 -98. Forastiere A. NEJM 2003, 349: 2091 -2098

Quimioterapia de Inducción con Taxanos Autor Hitt Población Resecables/ Irresecables Objetivo Comparación Resultado % R. Completas Supv 2 años PF+RDT-Cddp vs PPF+RDT-Cddp PF PPF 14% 33% 54% 66% Sv. L progresión Sv global PF (4)+RDT vs TPF(4)+RDT PF TPF 8, 2 11 p=0, 015 14, 2 18, 6 p=0, 005 PF TPF 30 71 p=0, 006 13 36 p=0, 004 PF TPF 57, 5 70, 3 Vermorken TAX 323 Irresecables 18 -70 años Posner TAX 324 Resecables/ Irresecables > 18 años Superv global Sv. L progresión PF(3)+RDT-Cb vs TPF(3)+RDT-Cb Pointreau Laringe/ hipofaringe Resecables % preservación Laringea a 3 años PF(3) vs TPF(3) RDT/Cirugía. RDT Vermorken JB. NEJM 2007; 357: 1695 -1704 Posner M. NEJM 2007; 357: 1705 -1715. Hitt R. JCO 2005; 23: 8636 -8645 Pointreau Y. JNCI 2009; 101: 498 -506 p<0, 05 p=0, 03

Quimioterapia de Inducción con Taxanos Autor Hitt Fallo local/ regional PF PPF Fallo distancia PF Local 48, 7% 43% Regional 33% Vermorken TAX 323 Posner TAX 324 Pointreau PF TPF 19, 8% 15% PPF 6% PF TPF 10, 3% 12, 9% TPF PF TPF 32% 30% 9% 5% Local 15% Reg 20% PF PPF Ne 36% 37% Muc 2 -4 53% 16% Diarrea 13% 16% PF PF Toxicidades G 3 -4 TPF PF TPF 18% 23% 10% 11% PF Ne Tr A TPF 56% 11% Emesis 3, 9 Xerostomía 6, 1 PPF 27% 12% Reciben QT-RDT 39, 37% 60, 3% PF 52, 5% 76, 9% 17, 9% 5, 2% 12, 8% 9, 2% PF Hitt R. JCO 2005; 23: 8636 -8645. Vermorken JB. NEJM 2007; 357: 1695 -1704 Posner M. NEJM 2007; 357: 1705 -1715. Pointreau Y. JNCI 2009; 101: 498 -506 PF TPF PF Ne Tr Retrasos/ reducciones 83% 4% TPF 16% +1 ciclo 59% PF 10% 27% TPF 65% 29% Inician RDT-QT 76% 80% TPF PF 3, 7 2, 2 68% TPF 37%

Inducción con Taxanos vs RDT-QT • TTCC 2503 • PARADIGM • De. CIDE Hitt R. JCO 2009; 27 (15 s): 6009. http: //Clinicaltrials. gov/

TTCC 2503 TPF Docetaxel 75 mg/m 2 Día 1 Cisplatino 75 mg/m 2 Día 1 5 -FU 750 mg/m 2 PC, Días 1 -5 Cada 3 semanas por 3 ciclos Localmente avanzado irresecable (N = 438) Hitt R. JCO 2009; 27 (15 s): 6009. PF Cisplatino 100 mg/m 2 Día 1 5 -FU 1000 mg/m 2 PC, Días 1 -5 Cada 3 semanas por 3 ciclos Cirugía de rescate si enfermedad residual antes o después de RDT-QT RT 66 -70 Gy Cisplatino 100 mg/m 2 Días 1, 22, 43

$TTCC 2503 Objetivo primario : Tiempo al fracaso terapéutico ( TFT )* *Progresión, recurrencia,$

TTCC 2503 Objetivo primario : Tiempo al fracaso terapéutico ( TFT )* *Progresión, recurrencia, muerte, cirugía, abandono por efectos adversos o ausencia de control local Objetivos secundarios Control locorregional Tiempo a la progresion (TP) Supervivencia global (SG) Toxicidad Hitt R. JCO 2009; 27 (15 s): 6009.

TTCC 2503 Toxicidad, grado 3 -4. % pacientes RDT-QT (N=119) PF + RDT- TPF +RDTQT QT (N=156) (N=153) Total Ind (TPF + PF) (N=309) Neutropenia 20 38 34 36 Neutropenia febril 1 3 18 10 Trombopenia 4 10 10 10 Astenia 3 9 14 11 Mucositis 31 46 42 44 Hitt R. JCO 2009; 27 (15 s): 6009.

TTCC 2503. Eficacia Mediana HR (95% CI) RDT-QT (N=119) PF+RDT-QT (N=123) TPF+RDT-QT (N=111) Total Ind (TPF + PF) (N=234) TFT 5. 0 12. 3 0. 60 (0. 44– 0. 80) 13. 4 0. 55 (0. 41– 0. 75) 12. 5 0. 57 (0. 45– 0. 74) TP 13. 1 18. 5 0. 83 (0. 61– 1. 13) 20. 4 0. 74 (0. 53– 1. 02) 18. 5 0. 79 (0. 60– 1. 03) SG 27. 1 33. 6 0. 87 (0. 62– 1. 24) 37. 2 0. 82 (0. 57– 1. 18) 37. 1 0. 85 (0. 63– 1. 15) Hitt R. JCO 2009; 27 (15 s): 6009.

CONCLUSIONES TTCC 2503 • 1 er estudio fase III comunicado que compara directamente RDT-QT frente a Inducción con taxanos seguida de tratamiento locorregional. • Confirma superioridad en TFT en la población evaluable de Inducción+RDT-QT vs RDT-QT. • La diferencia en tiempo a la progresión y supervivencia global no alcanza la significación estadística. • Es pertinente esperar el análisis de la población por “intento de tratar” ya que no se analizan 33 pacientes que reciben PF ni 44 pacientes que reciben TPF. (25% de los pacientes con inducción) • Con 311 pacientes no existe diferencia entre los esquemas de inducción en términos de eficacia. • La toxicidad hematológica y mucosa G 3 -4 es más incidente en el brazo de Inducción+RDT-QTque en el brazo control. Hitt R. JCO 2009; 27 (15 s): 6009.

¿ Es la quimioterapia de inducción el nuevo estándar en el tratamiento del Cáncer de Cabeza y Cuello?