ERSTATNINGSRETT ved Birgitte Hagland frsteamanuensis ph d birgitte

ERSTATNINGSRETT ved Birgitte Hagland førsteamanuensis ph. d. birgitte. hagland@jus. uio. no / 22 85 96 88

Forelesningsoversikt • Del I: Arbeidsgiveransvar Organansvar • Del II: Årsakssammenheng Adekvans • Del III: Skadelidtes forhold Solidaransvar. Regress • Del IV: Bilansvar = dom i domssamling

IDENTIFIKASJON Svarer for en annens forhold som om det var ens eget. SKADEVOLDERSIDEN AKTIV IDENTIFIKASJON: - Når kan skyldfrie A pålegges ansvar for B’s uaktsomme handling? • Skl. § 21 Arbeidsgiveransvar • Organansvar • Kontraktsmedhjelperansvaret • m. fl. SKADELIDTESIDEN PASSIV IDENTIFIKASJON: Når skal erstatningen reduseres fordi en person med tilknytning til SL har handlet culpøst? • Skl. § 5 -1 nr. 3 «hefter for»

§ 5 -1 Oppsummering - Medvirkningsalternativer Risiko for skade = risikoreduserende tiltak 18. 06. 2021 Skade = vanlig culpavurdering Trine-Lise Wilhelmsen Tap = tapsbegrensnings plikt 4

§ 5 -1 nr. 1 Medvirkningens betydning • • Rettsvirkningsside Erstatningen kan settes ned eller falle bort «Kan» = skjønnsregel Ansvarsfordeling: del av skaden som skadelidte medvirket til • Normalt brøk, eks. 1/3 • Skala fra 0 % til 100 % reduksjon – Full erstatning, Rt. 2005. 1714 Bilbelte – Ingen erstatning, Rt. 2006. 1099 Politibil 18 June 2021 5

§ 5 -1 nr. 1 Medvirkningens betydning • Rettsvirkningsside • Rimelighetsvurdering – Adferden : Skyldgrad: hvor grov skyld • Rt. 2005. 1714 Bilbelte. Rt. 2006. 1099 Politibil. Rt. 2016 -1464 A Rødt lys – Betydningen for skaden = graden av årsakssammenheng (årsaksbidrag) – Omfanget av skaden • sosiale hensyn (alvorlig skade) • Rt. 2005. 1714 Bilbelte. Rt. 2016 -1464 A Rødt lys – Forholdene ellers • pulverisering gjennom forsikring • Rt. 2006. 1099 Politibil 18 June 2021 6

§ 5 -1 nr. 1 Medvirkningens betydning Skadevolders - skyld - betydning -forsikring -Annen finansiering etc Skadelidtes -skyld -betydning - Skadens omfang - Forholdene forøvrig Tillegges betydning ”for så vidt det er rimelig” 7

Medvirkning ved tap av forsørger. § 5 -1 • § 5 -1 nr. 1: ”den direkte skadelidte eller erstatningssøkeren”. • Den som søker erstatning = skadelidte – = ikke identifikasjonsproblem • Den som søker erstatning = etterlatt = den direkte skadelidte er omkommet – – Spørsmål om identifikasjon Ordlyden: ja Innst O 92 s. 6: nei Unntak: bal. §§ 7 og 8, skl. § 3 -5 8

Medvirkning ved tap av forsørger. § 5 -1 Etterlatte Erstatning for Tap av forsørger Ikke identifikasjon? Medvirker Skadevolder Skadelidte/ forsørger 9

Skl § 5 -1 nr. 3 Passiv identifikasjon • § 5 -1 nr. 3 • Passiv identifikasjon = B reduserer As erstatningsrettslige posisjon – Ikke akseptert for personskader • Mellom foreldre og barn, Rt 2002. 1283 Gårdsdam • Mellom ektefeller, Rt. 1991. 1303 Gulvluke – Tingsskader? • Aksjonær: eierforhold i seg selv ikke grunnlag for identifikasjon. Rt. 1995 s. 1641 (furunkulose) • Oppdragsforhold: – Betroelsestilfellene. identifikasjon – andre avtaler: konkret vurdering 10

Skl § 5 -1 nr. 3 Passiv identifikasjon - vilkår Objektivt medvirkeransvar? • § 5 -1 nr. 3: ”forhold” som den direkte skadelidte/erstatningssøker hefter for • = ikke hjemmel for objektivt medvirkningsansvar • = henvisning til de regler som gjelder • Eks: Skadelidte representerer en risiko som ville kvalifisert til objektivt ansvar som skadevolder. 11

Skl § 5 -1 nr. 3 Passiv identifikasjon - vilkår • Vilkår • «medvirkning av …. andre forhold: objektivt ansvar – Unntak fra hovedregel om medvirkers skyld • «medvirkning av personer… skadelidte. . hefter for» Alminnelig regel om passiv identifikasjon – Eks. ansatt hos skadelidt bedrift medvirker til skaden • Andre skadetyper enn personskade

• § 5 -2. (lemping av erstatningsansvar)Erstatningsansvaret kan lempes når retten under hensyn til skadens størrelse, den ansvarliges økonomiske bæreevne, foreliggende forsikringer og jf. bal § 11 (1) , § 12 (3) siste pkt. forsikringsmuligheter, skyldforhold og forholdene ellers finner at ansvaret virker urimelig tyngende for den ansvarlige. Det samme gjelder når det i særlige tilfelle er rimelig at den skadelidte helt eller delvis bærer skaden LEMPING, § 5 -2

§ 5 -2. (lemping av erstatningsansvar) Erstatningsansvaret kan lempes når retten under hensyn til skadens størrelse, den ansvarliges økonomiske bæreevne, foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter, skyldforhold og forholdene ellers finner at ansvaret virker urimelig tyngende for den ansvarlige. Det samme gjelder når det i særlige tilfelle er rimelig at den skadelidte helt eller delvis bærer skaden

Skl. § 5 -2: Generelt om bestemmelsen • Skjønnsmessig reduksjon av erstatningsplikten • Gjenstand for lemping: Ferdig utmålte erstatning Rt. 1997 s. 883 (skalle). Rt. 2015 s. 216 furutrær • Generelt anvendelsesområde: – personskade, tingskade, formueskade, kontraktsforhold, kommersielle forhold (Rt. 2004 s. 1887 Multiconsult) – Men «lite naturlig å foreta lemping i en utmålt oppreisning» . Rt. 1997 s. 883 (skalle). Rt. 2014 892 a. 26 -31. jf. § 3 -5. «den alminnelige lempingsregelen»

§ 5 -2: Generelt om bestemmelsen • Begrunnelse • Bestemmelsen tolkes i lys av hovedregelen om full erstatning snever rekkevidde. Rt. 2008 s. 1354 (NOKAS-vekter). Rt. 2005 s. 901 (bandidos) oppsummering • Forhold til særlige lempingsregler: – Barn skl. § 1 -1 – sinnsykes ansvar § 1 -3 Lemping snarere regelen enn unntaket, kfr. § 5 -2 hvor lemping kun er unntaksvis – Særrregler om lemping: uavklart forhold ifht den generelle regelen • Ment å ha selvstendig innhold • Lex posterior? • Rt. 2004 s. 1887 (Multiconsult): harmoniserende tolkning av kjl. § 70 (2), i lys av livsområdets egenart og evt. forarbeidsuttalelser om tilsiktede ulikheter

Skl. § 5 -2 Nærmere om vurderingen • § 5 -2: momenter domstolen skal ta i betraktning i en skjønnsmessig helhetsvurdering. Ikke vilkår. • Første pkt. : Hovedregel Rettspraksis: – Vurderingstema: «urimelig tyngende» • Andre punktum: Fri rimelighetsvurdering Ikke skarpt skille, men – stat og kommunes ansvar kan lempes. Rt. 1992 s. 453 (furunkulose) og Rt. 2014 s. 656 (kloakknett) – Forarb: klar unntaksregel: strenge krav – Objektiv egenrisiko? Særlig verdifulle og sårbare gjenstander – Ulovlige inntekter? Rt. 2014 s. 656 (kloakknett). Fht vernet interesse?

Skl. § 5 -2 Nærmere omom vurderingen (forts. ) Skl. § 5 -2 Nærmere vurderingen • Første pkt. : «urimelig tyngende» – «skadens størrelse» Forarb. : «urimelig tyngende» for skadevolder bero på hva som er rimelig ifht. skadelidte (husk hovedregel om full erstatning) – «den ansvarliges økonomiske bæreevne» forarb. : rammes ansvarlig meget hardt, eks. økonomisk livsgrunnlag eller næringsvirksomhet sterkt tilbake – «foreliggende forsikringer og forsikringsmuligheter» • Skadevolder: mot lemping • Skadelidte: kan tale for lemping, Rt. 2004 s. 165 (brannstifter) Er krav mot skadevolder et regresskrav fra forsikringsselskap?

Skl. § 5 -2 Nærmere omom vurderingen (forts. ) Skl. § 5 -2 Nærmere vurderingen • Første pkt. : «urimelig tyngende» (forts. ) – «skyldforhold» , Rt. 2005 s. 901 (Bandidos) • Skadevolders skyld graverende – stenge for lemping. Rt. 2003 s. 1358 (psykolog), Rt. 2004 s. 165 (brannstifter), Rt. 2008 s. 1354 (NOKAS-vekter) • Men særlige forhold – Rt. 1997 s. 883 (skalle): Provokasjon – Rt. 2004 s. 165 (brannstifter): handlemåten meningsløs og uten forståelig motiv; handlingen «skjedde som en innskytelse i en noe forvirret tilstand» . – «forholdene ellers» • Ikke uttømmende oppregning • Profesjonell part?

§ 5 -3. (skade voldt av flere)1. Flere som plikter å betale erstatning for samme skade, svarer en for alle og alle for en. Det samme gjelder den som plikter å betale oppreising 1 for samme skade. 2. I hvilken utstrekning den som har betalt erstatning eller oppreising kan gjøre krav gjeldende mot andre ansvarlige, avgjøres under hensyn til ansvarsgrunnlaget og forholdene ellers. SOLIDARANSVAR OG REGRESS § 5 -3

Solidaransvar, § 5 -3 nr. 1 • Flere ansvarlige for samme skade • Hovedregel: «en for alle og alle for en» Rt 2001 s. 320 (Nilsen) • Modifikasjon: ansvar kanalisert til forsikringsselskap. Skl. § 4 -2: generell kanaliseringsregel • • Uavhengig av ansvarsgrunnlag (kontrakt/delikt) Skadelidtes valgrett Risiko for betalingsevne og vilje flyttes Særlige grunner: pro rata. Rt. 2008 s. 65

Solidarskyldnerregress, § 5 -3 nr. 2 • § 5 -3 nr. 1 ikke endelige plassering av ansvar • § 5 -3 nr. 2. Solidarskyldnerregress – Rimelig fordeling av ansvaret mellom ansvarlige – Skjønnstema: «ansvarsgrunnlaget og forholdene ellers» • Forarbeidene liten veiledning • Forsiktig med analogibetraktninger ifht § 5 -1: fordeling skadevolderskadelidt: andre hensyn. • Utgangspunkt: likestilling mellom objektivt ansvar og culpa • «forholdende ellers» . – Typisk årsaksbidragenes størrelse/nærhet – betalingsevne • Skadelidtes restkrav fortrinnsrett foran regressoppgjør

Særlige regressregler • Andre enn skadevolder selv; typisk forsikringsselskap eller arbeidsgiver • Ingen generell bestemmelse • Tings-/formuesskade, § 4 -2 og 4 -3 – Forsikringsselskapets regressadgang begrenset: skadevolder handlet forsettlig/grovt uaktsomt – Ansvarsforsikring: ingen generell regresshjemmel • Personskader: § 3 -7 • Bilansvaret: skl § 4 -4, jf. bal. §§ 8, 12 og 13 • Utover lovregulerte tilfeller: Den som har dekket en annes tap, kan kreve regress. Rt. 1968 s. 48

§ 3. (kva det er meint med motorvogn). Med motorvogn er i denne lova meint køyretøy som vert drive med motor og er laga eller esla til å køyrast på bakken, såleis og trådbuss (trolleybuss), men ikkje køyretøy som går på skjener. Eit luftfartøy eller luftputefartøy er ikkje motorvogn, og det er heller ikkje køyretøy som er så laga at det einast kan styrast av folk til fots. Tilhengjar og anna vedheng til ei motorvogn vert rekna for ein part av vogna når dei vert køyrde i samband med vogna eller er fest til henne i anna høve. Gjer eller får 1 ein tilhengjar skade i andre tilfelle, vert han halden for serskild motorvogn såframt han er registrert etter vegtrafikklova 2 eller skal vera Bilansvarsloven (bal. ) – lov av 3. februar 1961 registrert eller ha eigne kjennemerke. Kongen kan fastsetja at inkje eller berre sumt av lova skal gjelda for serskilt nemnde motorvogner når han meiner at vognene sjølve eller bruken av dei, er til serleg liten fare i vegferdsla. Reglane i § 8 om samanstøyt og anna gjeld likevel skade som råker slik vogn eller folk eller gods i henne. § 4. (grunnlaget for skadebot). Gjer ei motorvogn 1 skade, har skadelidaren krav på skadebot hjå det trygdelaget som vogna er trygda i etter kapitel IV, endå om ingen er skuld i skaden. Oppreising for ikkje økonomisk skade fell likevel berre inn under trygdelaget sitt ansvar når skadevaldaren fyller vilkåra for ansvar etter lov 13. juni 1969 nr. 26 om skadeserstatning § 3 -5. HOVEDTEMA VI BILANSVARET

Innledende betraktninger • Hjemmel: Bilansvarsloven (bal. ) – lov av 3. februar 1961 • Lovfestet objektivt ansvar med forsikringsplikt – Ansvarsforsikring: Skadevolderperspektiv – Ulykkesforsikring: Skadelidteperspektiv – Objektivt ansvar forsikringsselskapet – Direkte krav mot forsikringsselskapet – Skadevolder har personlig ansvar, jf. § 11 – Omfatter enhver skadelidt • Lovens bakgrunn 18 June 2021 25

Forsikringsselskap OBJEKTIV ANSVAR FORSIKRINGSAVTALE BILANSVAR Skadevolder Skadelidte SKADE

Relasjon til motorvogndirektivene Motorvogndirektivene: Krav om at ethvert erstatningsansvar skal ha forsikringsdekning Motorvogndirektivene BAL «Hull 1» : Passasjer som visste eller måtte vite at føreren var alkoholpåvirket. Rt. 2005 s. 1365 (Finanger II) «Hull 2» : Oppreisning for ikke-økonomisk skade. Rt. 2012 s. 1793 (oppreisningskrav)

Lovens virkeområde § 1: Loven gjelder «skadebot som motorvogn gjer på folk eller eige» • ”motorvogn”, jf. § 3 • ”gjer”, jf. §§ 4 og 8 • ”folk eller eige”, dvs. person- og tingskader 18 June 2021 28

Lovens virkeområde • § 2 : Skader som etter sin art er unntatt – Rt. 1965 s. 451 (vinsje): Unntak anvendes med forsiktighet – Litra: a) ”nytta til anna enn køyredoning” • Rt. 1984 s. 1023 (takstoler) – bal. § 2 (1) litra a (heiseoperasjon) «nytta til anna enn» • Rt. 1999 s. 1312 (hjullaster). Fht. EU-direktiv? Mistet preg av å være transportmiddel? b) ”medan forsvarleg fråsegsett utanfor gate” • Rt. 2007 s. 1653 (innebyttebil) , a. 34 c) ”motorvognrenn” 18 June 2021 29

Lovens virkeområde Begrepet ”motorvogn” § 3 «Med motorvogn er i denne lova meint køyretøy som vert drive med motor og er laga eller esla til å køyrast på bakken, såleis og trådbuss (trolleybuss), men ikkje køyretøy som går på skjener. Eit luftfartøy eller luftputefartøy er ikkje motorvogn, og det er heller ikkje køyretøy som er så laga at det einast kan styrast av folk til fots. Tilhengjar og anna vedheng til ei motorvogn vert rekna for ein part av vogna når dei vert køyrde i samband med vogna eller er fest til henne i anna høve. … Kongen kan fastsetja at inkje eller berre sumt av lova skal gjelda for serskilt nemnde motorvogner når han meiner at vognene sjølve eller bruken av dei, er til serleg liten fare i vegferdsla. …»

kjøretøy «på skjener» jf. (1) Bal. § 3 «motorvogn» • drive med motor • laga til å køyrast på bakken Blir ikke «driv med motor» , (1) bare styres av folk til fots, jf. (2) Jf. (4): Kgl. re Max 10 km/t 18 June 2021 Jf. (4): Forskrift om unntak fra forsikringsplikt 31

Lovens system • § 4 hovedregel: Skade motorvogn «gjer» • § 5 skader som ikke kan kreves erstattet, jf. § 1 (skader som kan kreves erstattet) • § 6 utmåling, jf. § 9 (begrensning) • § 7 skadelidtes medvirkning (passasjer/sjåfør) • § 8 kollisjonsregel • § 10 særregel om uforsikret/ukjent motorvogn, jf. § 19 om forsikringsavtalers opphør Formål: sikre skadelidte komplett vern 32

§ 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer ”Gjer ei motorvogn 1 skade, har skadelidaren krav på skadebot hjå det trygdelaget som vogna er trygda i etter kapitel IV, endå om ingen er skuld i skaden. Oppreising for ikkje økonomisk skade fell likevel berre inn under trygdelaget sitt ansvar når skadevaldaren fyller vilkåra for ansvar etter lov 13. juni 1969 nr. 26 om skadeserstatning § 3 -5. 18 June 2021 33

§ 4: Skadelidteskrav mot § 4: Skadelidtes mottrafikkforsikrer Skadevoldende motorvogn holdes utenfor oppgjøret Skadevoldende motorvogns trafikkforsikrer • Direkte krav: «krav på skadebot hjå … trygdelaget» • Objektivt ansvar: «endå om ingen er skuld i skaden • Medvirkning? jf. § 7 • Utmåling: jf. § 5 og 6, jf. § 9 «gjer skade» Skadelidte passasjer/sjåfør/andre 18 June 2021 34

§ 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer Skadevoldende begivenhet: Skade motorvogn ”gjer” – sml. § 1, § 2 (2), § 7 (2) og § 8 – Generelt årsakskrav jf. Rt. 2012 s. 233 (tankbil): betingelseslæren + uvesentlighetslæren (jf. Rt. 1968 s. 878 (steinblokk) – Adekvansbetraktning: Skaden må ha tilknytning til bruk av bilen, jf. Rt. 2015 s. 1017 (a 26). Grense: Atypiske skadetilfeller – Ansvar ikke begrenset til skader voldt i trafikken Eks. påkjørsel, utforkjøring, blending, klemskader, av/påstigning, søleskvetting og steinsprut 35

§§ 4: 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer (forts. ) Skadevoldende begivenhet: Skade motorvogn ”gjer” – Typiske tvilstilfeller: • • • Uvesentlige bidrag Passivitet Laste/losse Av-/påstigning Klemskader 18 June 2021 36

§§ 4: 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer (forts. ) Skadevoldende begivenhet: Skade motorvogn ”gjer” • Forarbeidene: – Er skaden en ”naturlig realisering av det farekompleks” som er grunnlag for motorvognansvaret? jf. Innst. Fra Motorvognansvarskomitéen av 1951 s. 58 – Er det en «skade som har noenlunde naturlig sammenheng med en motorvogns tilstand, egenskaper eller andre forhold» ? jf. NUT 1957: 1 side 58 18 June 2021 37

§§ 4: 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer (forts. ) Skadevoldende begivenhet: Skade motorvogn ”gjer” • HR-2016 -2560 -A (konteinertak) a. 24 – A. 24: Risikofaktorer i bals kjerneområde: «risiko som er knytt til motorvognens fart, tyngde, lettbevegelighet, motor, signaler og teknisk utstyr for øvrig» , jf. NUT 1957: 1 side 58 – A. 25: Det objektive ansvaret er «ikke … begrenset til slike skader» , jf forarbeidene «Bestemmelsen er … ikke … begrenset til egentlige trafikkskader. Den omfatter … også bl. a. skade noen lir ved å bli klemt i en vogndør, slått av en vogndør som åpnes, opprevet eller oppskåret av utstyr i vognen, ved å snuble inne i vognen eller i stigbrett, og annen skade under av- eller påstigning. . . » – A. 29: «Forarbeidene gir. . uttrykk for at skade oppstått som følge av lasting av eller lossing fra en stillestående lastebil som hovedregel faller utenfor bilansvaret. …unntak for skader som skyldes motorvognens egne innretninger eller dens plassering i trafikken» 18 June 2021 38

§§ 4: 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer (forts. ) Skadevoldende begivenhet: Skade motorvogn ”gjer” Øvingsoppgave: Peder Ås var gravemaskinfører. En tidlig morgen gikk han for å flytte gravemaskinen, som stod på sin vante parkeringsplass til byggeplassen hvor han skulle utføre dagens gravearbeider. Peder klatret opp på maskinens ramme for å skru på gravemaskinens hovedstrømbryter, som satt inne i førerhuset. Rammen ble vanligvis brukt for å komme seg inn i førerhuset og i inspeksjon av manskinens gravearm. Idet han lente seg frem, skled han og falt ned. Peder pådro seg en ryggskade. Kan Peder kreve erstatning fra trafikkforsikrer etter reglene i bal? 18 June 2021 39

§ 4: Skadelidtes krav mot trafikkforsikrer Oppsummering rettspraksis: Skade motorvogn ”gjer” OMFATTET • Rt. 1980/1061 (acrylballer) Truckens egenskaper som kjøretøy • Rt. 1999/1312 (hjullaster): motorvogn brukt til ødeleggelse • Rt. 2003 s. 557 (fluktbil): parkert fluktbil (jf. § 8) • Rt. 2012 s. 233 (tankbil), av/påstigning • Rt. 2015 s. 1017 (bakluke): lukking av bagasjeluke UTENFOR • Rt. 1968 s. 878 (steinblokk): Uvesentlig årsaksbidrag • Rt. 1986 s. 1293 (lastelem): Lasting/lossing • HR-2016 -2560 -A (konteinertak): Lasting/lossing

HVA KAN KREVES ERSTATTET? • Person og tingskader, jf. § 1 ”folk eller eige” • Personskade – Skade på person og tap av menneskeliv for • Tredjemann utenfor bilen • Passasjer • Fører av bilen – Begrunnelse • Reparasjon av skader • Også for bilfører, særlig når han omkommer – Ingen unntak – Ingen ansvarsbegrensning 18 June 2021 41

HVA KAN KREVES ERSTATTET? • Utgpkt: Person og tingskader, jf. § 1 ”folk eller eige” • Tingsskade – Ansvarsbegrensning: bal. § 9; 10 millioner – Unntak: bal § 5 • litra a: – motorvognen selv med tilbehør – Skade på gods ført med vognen • Litra b: skade på førerens egne eiendeler • Litra c: skade på hund • Formusskade, men ikke ren formueskade • Erstatningsutmåling: § 6 – Etter ”vanlege skadebotreglar” – Husk § 4 annet pkt: Oppreisning 18 June 2021 42

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING (1) «Har skadelidaren medverka til skaden med vilje eller i aktløyse, kan retten minka skadebotkravet eller lata det falla heilt bort, så nær som når skadelidaren kan leggjast berre lite til last. Avgjerda skal retta seg etter åtferda på kvar side og tilhøva elles» . 18 June 2021 43

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING Bestemmelsens oppbygging Vilkårsside: HVIS Rettsvirkningsside: SÅ Når foreligger medvirkning fra skadelidte? Hvilken betydning skal skadelidtes medvirkning tillegges? ”Medverka” = årsakskrav • ”med vilje eller i aktløyse” = skyldkrav • ”. . leggjast berre lite til last” = Særlig ansvarsterskel” • ”kan” = skjønnsvurdering • ”retten minka skadebotkravet eller lata det falla heilt bort” = tapsfordeling • ”… etter åtferda på kvar side og tilhøva elles» = skjønnskriterier 18 June 2021 44

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING Mer enn lite å laste? • Bal § 7 (1): SV fullt ansvar ved «lite til last» • Forarbeidene: Unnskyldelig, dagligdags uaktsomhet • Mer enn lite å laste: – Fotgjenger som krysser gaten uten å se seg for/mot rødt lys • Rt. 1972 s. 1241, Rt 1975 s. 264 og HR-2016 -1464 Rødt lys (jernbaneansvarsl § 12) – Rt. 2005 s. 887 Bilbelte, kjøring uten sikkerhetsbelte 45

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING Mer enn lite å laste? Forsett Grov uaktsomhet Skyldterskel Mer enn lite å laste (skadelidte er innrømmet en skyldmargin) l ke s r e culpa Mindre enn lite å laste nt e n n A -1 ! 5 k Mr skl. § enn

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING Rettsvirkning bal. § 7 • Fordelingsregel: «åtferda på kvar side og tilhøva elles» – Rt. 2000 s. 1811 (Finanger I), Rt. 2005 s. 998 (bilbelte), Rt. 2008 s. 453 (vorspiel) – Sjåførens skyld, passasjerens skyld og skadens alvorlighet 18 June 2021 47

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING særlig tema: Kjøring med beruset fører • Tidligere: full avkortning • Men: i strid med EUs motorvogndirektiv • I dag; vanlige regler, reell avkortningsvurdering, Rt. 2008. 453 Vorspiel • Avkortningsprosent: – Rt. 2000. 1811 Finanger I: 30 % (ung kvinne, hardt rammet, fører dømt for uaktsomt drap) – Rt. 2008. 453 Vorspiel: 40 % (felles prosjekt, høy rus hos begge, høy uførhetsgrad) 48

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING Full ansvarsfrihet • Bal § 7 (3): ikke ansvar for passasjer/sjåfør hvis vognen fratatt eier ved forbrytelse (bilbrukstyveri) • Bal. § 7 (4): ikke ansvar for fører hvis – Vognen benyttes i forbindelse med forbrytelse – Påvirket 49

§ 7: SKADELIDTES MEDVIRKNING Forsikringsselskap Medvirkning: Forsikringsavtale Skadevolder (eier/bruker) Kravet settes ned helt/delvis Skadelidte 50

Identifikasjon & etterlattes erstatningsrettslige stilling • Forsørger = bilfører som skadelidt under bal. og dør under kjøringen. • Bal § 7: – Alminnelig avkortningshjemmel – Regulerer ikke etterlattes erstatningsrettslige stilling • Bal § 6: erstatning fastsettes etter “vanlege skadebotreglar”, dvs § 5 -1 nr. 1 om passiv identifikasjon får stor betydning • Forarbeidene: full identifkasjon • Forsettlig medvirkning (selvmord) etter bal. § 7 (1) – full identifikasjon, HR 2016 -803 -A 51

Identifikasjon & etterlattes erstatningsrettslige stilling • Rettspraksis: – Forsettlig medvirkning (selvmord) etter bal. § 7 (1) – full identifikasjon, HR 2016 -803 -A – Alkoholpåvirket sjåfør: • Hjemmel for avkortning: bal 7 (4) bokstav b (utelukkelsesregel), jf. § 6 og skl. § 5 -1. • Rt. 2014 s. 1192 a. 47 og 48 – A. 47 passasjerers rettsstilling og rettutvikling som argument – A. 48 økt vektlegging av sosiale hensyn I erstatningsretten. og Rt. 2015 s. 141 – A 54: «konsekvens- og harmonihensyn særlig vekt - de etterlatte etter føreren bør ikke stilles dårligere enn passasjeren» – Avkortning etterlatte må tåle: 20% • Rt. 2015 s. 141: Avkortning etterlatte må tåle: 20% 52

Kollisjonsregelen i § 8 • Særregel ved sammenstøt • Utgangspunktet etter 1 ledd: Hver bil bærer sin skade • Hvorfor? – Begge bilene er forsikret – Naturlig å gå på “egen bil” sin trafikkforsikring etter § 4 • Men unntak ved: – Uaktsomhet (litra a) – Teknisk svikt (litra b) – I strid med trafikkregler (litra c) 18 June 2021 53

Kollisjonsregelen i § 8 Forsikringselskap for A Utg. pkt. : Forsikrer for A ikke ansvar for skade på B Skadevolder/ Skadelidt A Skadevolder/ Skadelidte B 54

Kollisjonsregelen i § 8 Forsikringselskap for A Utg. pkt. : Ikke ansvar Men: culpa teknisk svikt i strid med trafikkregler Skadevolder/ Skadelidt A Skadelidte B 55

Kollisjonsregelen ii §§ 88 Motpartens trafikkforsikrer Bal. § 8 ”Egen” trafikkforsikrer Bal. § 4, jf. § 7 Ansvarlig etter § 8 (1) a-c 18 June 2021 56

Kollisjonsregelen i § 8 • Dobbelt årsakskrav: – «gjer» -kriteriet, sml. omtale av § 4 – at «skaden kjem av» : Årsakssammenheng mellom forhold nevnt i a-c og skaden, dvs. innsnevring av «gjer» -kriteriet Ville skaden oppstått uten feilen? – Forsikringsselskapet kun ansvarlig dersom LES a) uaktsomhet (sjelden til anvendelse, jf. b og c) nedenfra b) teknisk svikt & opp c) strid med trafikkreglene (objektiv vurdering) – Ikke krav om fysisk kontakt mellom bilene Eks: hensynsløs kjøring, blending 18 June 2021 57

Kollisjonsregelen i § 8 Kjøreretning

Kollisjonsregelen i § i 8§(forts. ) Kollisjonsregelen 8 • Annet ledd: – Ansvarsfordeling dersom begge biler i strid med første ledd, litra a – c – Oppgjøret mellom forsikringsselskapene A og B – To selvstendige krav – Har ingen betydning ifht. egen bil og forsikringsselskap – Eksklusivitet – Sml. skl. § 5 -1 – Passiv identifikasjon (kfr. § 7) 18 June 2021 59

Skadelidtes krav mot skadevolder • Vanlige erstatningsregler gjelder, jf. bal. § 11 • Culpa • Arbeidsgiveransvar • Ulovfestet objektivt ansvar? • Skadevolders ansvar dekkes av hans trafikkforsikrer • Unntatt når denne har regress, jf. bal. § 11 tredje ledd

Skadelidtes krav mot skadevolder Forsikringsselskap Erstatningskrav etter alm. regler Skadevolder (eier/bruker) Skadelidte 61

Skadelidtes krav mot Skadelidtes motskadevolder Men: Selskapet ansvarlig m. m. regress Forsikringsselskap Erstatningskrav etter alm. regler Skadevolder (eier/bruker) Skadelidte 62

Trafikkforsikrerens regress – Regress etter bal. § 12 ved skadevolders • Forsett/grov uaktsomhet • Forbrytelser • Alkoholbruk – Lemping etter skl. § 5 -2, jf. bal. § 12

Trafikkforsikrerens regress - erstatning/avkortning/regress Forsikringsselskap Rett til regress: bal. § 12 Forsikringsavtalen Skadevolder (eier/bruker) Betaler erstatning (eventuelt avkortning) Skadelidte 64

Trafikkforsikrerens regress - bal. § 12 Forsikringsselskap Regress ved: forsett/grov uaktsomhet forbrytelser promillekjøring Skadevolder (eier/bruker) 65

Solidaransvar Begge fullt ansvarlige overfor skadelidte Forsikringsselskap Ansvarsgrunnlag: bal § 4 Skadelidte Skadevolder (eier/bruker) Culpa/arbeidsgiveransvar/ (ulovfestet objektivt ansvar) 66

Solidaransvar Endelig fordeling i regressomgangen Forsikringsselskap Ansvarsgrunnlag: bal § 4 Regress etter bal § 12 Skadelidte Skadevolder (eier/bruker) 67

BILANSVARSLOVEN - OPPSUMMERING Forsikringsselskap Bal. /forsikringsavtale: Skadevolder betaler premie Risikerer regresskrav: bal. § 12 Forsikringsavtalen Skadevolder (eier/bruker) § 4 Direkte krav § 7 Medvirkning § 6 Erstatningsrettslig utmåling Skadelidte Ansvar etter alminnelige erstatningsrettslige regler 68

LYKKE TIL PÅ EKSAMEN