Erasmus Iskolai vodai stratgiai partnersgek Plyzatr szeminrium 2017

Erasmus+ Iskolai, óvodai stratégiai partnerségek Pályázatíró szeminárium, 2017. január 31.

A szakértő értékel • Pályázati anyag – Szakértői útmutató (Nyilvános – amint meglesz, feltesszük a honlapra) • Két független szakértő értékelése • Első benyomás • Koherencia • Valóban Erasmus+ projektről van szó? (Erasmus+ logika) 2

Értékelési szempontok • A projekt relevanciája • A projekt és megvalósításának minősége • A partnerség összetételének minősége és együttműködésük • Hatás és disszemináció 3

A projekt relevanciája • • • Európai dimenzió Valódi, egyenrangú együttműködésre épül Innovatív Szükségletelemzés Célok Prioritások 4

Javaslatok • Tudatos, átlátható stratégiai tervezés – minden partnernél • Intézményi stratégiába épülés • Miért kell ez a projekt? Igények. • Prioritás – mi is az? • Válaszok utaljanak a célra, prioritásra • Hogyan lehet innovatív a projekt? • Biztosan kellenek a nemzetközi partnerek? 5

A projekt és megvalósításának minősége • • • Munkaprogram: világos, átlátható, teljes Tevékenységek és célok összhangja Értékelési terv/minőségbiztosítás Költségvetés Nemzetközi képzési, oktatási, tanulási tevékenységek alátámasztottak 6

Javaslatok • Egész mondatok, koherens, érvelésre alkalmas közlés • Koherencia: tartalom és pénzügyek (technikai bírálat) • Beépített mobilitások: személyes, indokolt • Intézményen belül ne csak egy személy legyen felelős a projektért • Gantt-diagram megfelelő kitöltése 7

8

A partnerség összetételének minősége és együttműködésük • • Minden partner részvétele alátámasztott Kölcsönösség, egymás kiegészítése Feladatmegosztás Hatékony kommunikáció és koordináció 9

Javaslatok • Partnerek bemutatkozása – projektspecifikus • Koordinátor – ne legyen túl domináns • A pályázatot együtt írják meg • A kommunikáció eszközeinek, gyakoriságának bemutatása 10

Hatás és disszemináció • A projekt szereplőire kifejtett hatás – és azon túl • Eredmények értékelésének módszere • Disszeminációs terv minősége • Szabad hozzáférés az eredményekhez • Eredmények fenntarthatósága 11

Javaslatok • Eredmény/hatás/indikátor • Hatások mérése: mihez képest szeretnénk változást? • Disszemináció: proaktív, egyéb célcsoport is • Pl. honlap – disszeminációval együtt 12

Gyakori hibák • Önellentmondások/nincs összefüggés • Szükségletelemzés nem megfelelő • Általános megfogalmazás, nincsenek konkrétumok • Tartalmi kifejtés nem alapos • Partnerek nem relevánsak • Koordinátor dominanciája • Volumen és tartalom ellentmondása • Költségvetés nem alátámasztott 13

A „jó” pályázat • • • Formai és tartalmi megfelelés Felhívás, pály. kalauz és űrlap átolvasása Szakértő a leírtak alapján értékel Világos, egyértelmű megfogalmazás Részletes kifejtés – mindennel összefügg • Válasz valamennyi kérdésre • Általános szemponttól a konkrét példákig • Szükségletelemzés, disszemináció 14 fontossága

Köszönjük a figyelmet! Kiss Tímea timea. kiss@tpf. hu 15