El tribunal del Jurado Disparidad de sentencias judiciales
El tribunal del Jurado
Disparidad de sentencias judiciales Caso: Robo continuado de una cajera de grandes almacenes
Disparidad de las sentencias judiciales
Desacuerdo entre jueces y jurados Jurado Absuelve Condena Absuelve 14 3 Condena 19 64 Juez
Dificultad de los casos
Desacuerdos entre jueces y jurados
Ambigüedad del caso y toma de decisiones
Motivos de disparidad
Causas de la discrepancia • Liberación: • • Diferente credibilidad: • • Ante pruebas ambiguas el jurado las descarta y decide el caso por sus sentimientos. Unos aceptan unas pruebas y otros las rechazan. Duda razonable: • El jurado tolera menos la duda para tomar una decisión
Selección del jurado
Estrategias de recusación Zeisel y Diamond (1978) • Evaluaron las tácticas de los abogados a la hora de recusar. • Jurados en la sombra: jurados “experimentales” que asisten al juicio en las mismas condiciones que el jurado “real”. • • Totalmente aleatorio (sin recusaciones) • Formado por las personas recusadas por las partes. Conclusiones: la decisión de jurado real fue la misma que la de los jurados en la sombra en 7 de los 12 casos juzgados
La agenda de los abogados durante el voir-dire (Ginger, 1977) • Promover el jurado como un grupo. • Descubrir prejuicios. • Eliminar posturas extremas. • Descubrir jurados "amistosos". • Ejercitar recusaciones sin causa "educadas". • Provocar que los jurados se afronten ante sus propios prejuicios. • Mostrar a los jurados aspectos importantes del caso. • Exponer a los jurados ante los hechos dañinos del caso. • Enseñar a los jurados la legislación del caso. • Desarrollar relaciones interpersonales entre el abogado y el jurado. • Exponer al jurado frente al caso de la parte opuesta. • Preparar el alegato inicial.
Actividades durante el voir-dire
El jurado individual Características demográficas y personales
Nivel educativo y deliberación • Mayor participación en las deliberaciones • Más intervenciones para tratar asuntos legales o de procedimiento • Menos intervenciones como meras expresiones de preferencia de veredicto • Mejor valoración de parte de los otros miembros del jurado • Mayor efectividad para convencer a los demás
Diferencias de género en el comportamiento de los jurados • En la preferencia de veredicto • • • No hay diferencias generales Al recomendar sentencia • Mujeres más benévolas • Los hombres se dejan influir más por el atractivo del acusado • Mayor benevolencia con los acusados del propio género En casos de violación • Mujeres: • Mayor tendencia a votar culpable • Recomiendan sentencias más duras • Hombres: • Atribuyen más responsabilidad a la víctima • Valoran más negativamente a la víctima • Recomiendan sentencias más benévolas
Diferencias de género en el comportamiento de los jurados • En la deliberación • Mujeres: • Participan menos • Intervienen más para manifestar su preferencia de veredicto • Hombres • Participan más • Intervienen sobre • Hechos del caso • Hechos clave en disputa • Asuntos organizativos
El autoritario en el jurado • Autoritarismo • Adherencia rígida a los valores tradicionales • Identificación con y sumisión con las figuras de poder • Tendencia a emplear el castigo cuando se rompen las normas • Mayor tendencia a votar culpable • Mayor severidad a la hora de recomendar sentencia • Mayor atención a características extra-legales • Diferente reacción ante el acusado: • • De status bajo: punitivos y severos • Figura de autoridad: benévolos Autoritarismo legal • No se reconocen los derechos del acusado • No se asume la presunción de inocencia
Locus de control y conducta del jurado • • Locus de control: atribución de las consecuencias de la conducta de manera preferente a: • Causas internas: esfuerzo, inteligencia, responsabilidad • Causas externas: suerte, oportunidad, etc. En el jurado • El interno valora especialmente la responsabilidad personal del acusado. • El externo considera las presiones o atenuantes externos.
Creencia en el mundo justo y jurados • Creencia en el mundo justo: las personas tienen lo que se merecen y se merecen lo que tienen. • Correlaciona positivamente con: • • Religiosidad, creencia en un ser superior • Conservadurismo político • Adherencia a valores tradicionales • Ética del trabajo Tendencia a culpabilizar a las víctimas, especialmente si: • Son físicamente atractivas • Inteligentes • Tienen gusto al vestir • Status social • Poder • Influencia social
Características individuales registradas Hastie, Penrod y Pennington (1983) • Edad • Estado civil • Sexo • Ingresos • Ocupación • Raza • Lugar de residencia • Nivel educativo • Experiencia previa como jurado • Partido político preferido • Experiencia previa como jurado en casos penales • Ideología socio-política
Características individuales extensivas • Años de empleo • Frecuencia de lectura de periódicos • Estado civil • Origen étnico • Ocupación del cónyuge • Grado de identidad étnica • Años de empleo del cónyuge • Actitudes hacia los jueces y la policía • Años residiendo en el actual domicilio • • Número de hijos Actitud hacia el castigo del que causa la muerte de otro • Periódico que se lee con mayor frecuencia • Actitud hacia la pena de muerte
Modelo teórico subyacente a la selección de jurados Rasgos de personalidad Evaluación de las pruebas Características demográficas Culpabilidad Percepción del acusado Actitudes (prejuiciosas)
La “selección científica” del jurado • • Sondeos de comunidad: • Sondeos sobre las actitudes de la comunidad respecto a un acusado específico de un delito específico. • Se buscan características personales o demográficas que se asocian con actitudes “favorables” hacia el cliente Redes de información: • Acceder a la información sobre los jurados a través de las personas que les conocen
Toma de decisiones
Integración de información • • Evaluación de la información: • Valor escalar: posición de una información respecto a la escala de juicio relevante: culpabilidad-inocencia • Peso: importancia que se concede a la información Integración de la información en un juicio: • Se puede modelar mediante operaciones algebraicas Impresión inicial Culpabilidad Información estimular
Suceso iniciador Inicia Estado físico Inicia Estado psicológico Inicia Metas Razón Acciones Resultado Consecuencias Razón
Atributos de las categorías de veredicto Categoría de veredicto Identidad Persona correcta Asesinato en primer grado Asesinato en segundo grado Provocación insuficiente Propósito formado Intervalo entre la intención y el asesinato Intención de causar daño: probable resultado de muerte Insuficiente provocación Acciones No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva Cumple propósito No permitió la huída, asalto, fuerza excesiva Uso de arma mortal Cruel y deliberado Persona correcta Defensa propia: no culpable Circunstancias Intención de matar Resuelto a matar Persona correcta Homicidio sin premeditación Estado mental Arrebato súbito Gran provocación Capacidad disminuida Vida amenazada Peligro de muerte o daño corporal grave Ante un ataque inmediato Asesinato Incapacidad para escapar Agotada la posibilidad de escapar En defensa Asesinato ilegal Fuerza razonable
Correspondencia entre el esquema del episodio y categorías de veredicto Características del veredicto 1. Acciones Componentes del esquema de episodio Acciones Consecuencias 2. Estado mental Estados psicológicos Metas 3. Circunstancias Eventos iniciadores Estados físicos 4. Identidad Implícita en las acciones
La deliberación: influencia social
Principales formas de influencia social • Interacción e interdependencia • Facilitación y holgazanería social • Masas y multitudes: la presencia de muchas personas • El conformismo: la influencia de las mayorías • Influencia minoritaria • La obediencia: influencia social por exigencia • La influencia social en el grupo de tarea: • La polarización y los dilemas sociales • El groupthink
Facilitación social • Efecto de aumento o descenso del rendimiento en una tarea como consecuencia de la presencia de una o más personas. • Facilitación social: mejora del rendimiento • Inhibición social: empeoramiento del rendimiento.
La facilitación social según Zajonc Robert Zajonc • Respuesta dominante: • Conductas instintivas o sobre-aprendidas que el organismo ha practicado o está facilitado para ejecutar • Respuesta no dominante: • Conductas novedosas, complejas o no entrenadas que el organismo nunca ha ejecutado (o ejecuta con poca frecuencia) • La presencia de otros aumenta la tendencia a realizar respuestas dominantes
Facilitación e inhibición social en cucarachas Zajonc et al (1968)
Facilitación e inhibición social Jugadores de billar
Mecanismos explicativos Aprehensión de evaluación Presencia de otros Conoce bien la tarea Mejora rendimiento No conoce bien la tarea Empeora rendimiento Activación Distracción Conflicto
La holgazanería social Cantidad de esfuerzo individual El efecto Ringlemann Alto Bajo Grupo Una Grupo grande persona en pequeño solitario Número de personas que trabajan
Holgazanería social y gritos Latané, Williams y Harkins (1978) Experimento de gritar • Sujetos separados en cabinas • Se les ponen auriculares • Se les hace creer que gritan solos o conjuntamente con otros • Resultados • Los grupos de 2 gritan a un 66% de su capacidad • Los grupos de 6 a un 36% • Las personas muestran un descenso de su esfuerzo individual cuando realizan tareas en grupo en comparación a cuando lo hacen en solitario
Formas de reducir la holgazanería social • Identificar el rendimiento individual • Formar grupos de trabajo pequeños • Aumentar el compromiso con la tarea • Organizar las tareas de manera estructurada y especializada • Proporcionar feed-back directo e inmediato • Favorecer la cohesión del grupo
Normas como influencia social Thibaut y Kelley Harold Kelley • Medios de influencia y control que minimizan el uso de la influencia informal • Reglas de conducta: prescriben lo que se debe y no se debe hacer • Son estables • Se basan en un acuerdo para reducir la vigilancia
Situación que precisa negociación
Criterios para la existencia de normas Thibaut y Kelley (1959) • Regularidad en el comportamiento • Si se rompe la regularidad se trata de restablecer ejerciendo el poder • Sentimentos de obligación y arrepentimiento
Normas como marco de referencia compartido El efecto de convergencia Muzafer Sherif
Explicaciones al fenómeno de la convergencia • Integración de la respuesta del otro en el marco de referencia propio (Sheriff) • Evitación del desacuerdo para reducir incertidumbre (Allport) • Establecimiento de un compromiso para evitar el conflicto (Moscovici y Ricateau) • Cambio de respuesta para mantener la cohesión y reforzar la atracción (Sampson)
Críticas al experimento de Sherif Solomon Asch • • La convergencia se produce porque: • Para los sujetos la tarea es objetiva • La tarea es ambigua: no existen razones para dudar de la validez de la información del otro • Existe una necesidad de consenso Hipótesis: la convergencia debe desaparecer si diseñamos tareas: • Objetivas • Carentes de ambigüedad
El conformismo
Conformismo: eso no me pasaría a mi… Número de errores cometidos
Determinantes del conformismo • El tamaño del grupo • La unanimidad • La implicación • Respuesta pública o privada • La atracción interpersonal y el status social • La información referencial (categorías sociales)
Efectos del tamaño y la regla resolutoria • • Tamaño del jurado: el paso de 12 a 6 miembros • No tiene efectos significativos sobre el veredicto • Distribuye más la participación Regla resolutoria • Jurados unánimes • Deliberaciones más largas • Más ricas y extensivas • Mayor número de jurados “colgados” • Jurados no unánimes • Se expresan menos divergencias • Menor satisfacción con la deliberación y el veredicto • Deliberaciones más cortas y con mayor tasa de acuerdo • Idénticos en cuanto a su tendencia de veredicto
Mecanismos de influencia mayoritaria Deutsch y Gerard (1955) • Influencia informativa: • Se adopta la información mayoritaria por considerarla más válida • Puede ocurrir tanto en público como en privado Morton Deutsch • Influencia normativa: • Basada en la dependencia del grupo • Se adopta la misma postura que la mayoría • Se produce en las respuestas públicas Harold Gerard
El producto de la deliberación: influencia social • Influencia de las mayorías: 90% de los casos se impone el criterio de la mayoría • Procesos de influencia social en el jurado: • Influencia normativa • La opción que gana adeptos se convierte en la más razonable e imparcial • Influencia informativa • Generan más información y más variada
Un ejemplo de influencia ……
Determinantes de la influencia • Normativa: refuerzo de las respuestas de conformismo al grupo. • Estableciendo metas grupales (Endler, 1965). • Favoreciendo la competición entre grupos (Deutsch y Gerard, 1955) • Informativa • Competencia auto percibida en la tarea. • Confianza en uno mismo. • Atribución de competencia a los miembros del grupo • Dificultad y ambigüedad de la tarea • Independencia de las fuentes de influencia
La influencia minoritaria
La influencia minoritaria Serge Moscovici • ¿Es posible la influencia de las minorías? • La influencia depende del estilo de comportamiento de las partes. • Estilo de las minorías: consistencia.
La influencia minoritaria Moscovici y Lage (1976)
Estilo de comportamiento consistente • Adhesión firme a un postulado o creencia • Evitación de las contradicciones • Elaboración de una prueba lógica que demuestra su solidez. • Componentes: • Diacrónica: posición estable en el tiempo • Sincrónica: consenso entre las decisiones de todos los miembros.
Influencia minoritaria e impacto social • La influencia social es el resultado de multiplicar tres factores: • Intensidad: status, poder, conocimiento • Inmediatez: proximidad en el espacio y el tiempo • Número: de miembros del grupo • En condiciones iguales las mayorías siempre ejercen más influencia debido a su mayor tamaño • La influencia minoritaria es una forma débil de influencia mayoritaria • La influencia minoritaria opera sobre los mismos procesos básicos que la influencia mayoritaria • Las consecuencias de la influencia minoritaria son idénticas a la de la mayoritaria: conformismo
Influencia minoritaria y conversión • Tanto las mayorías como las minorías son capaces de ejercer influencia • Cualquier intento de influencia genera un conflicto • Las mayorías y las minorías pueden generar conflicto • Las personas resuelven el conflicto tomando la alternativa que ofrece menor resistencia (depende de si la fuente es minoritaria o mayoritaria)
Ejemplo de post-imagen
El paradigma verde/azul: Fases experimentales • Fase I: respuesta en privado sobre: • Color de la diapositiva • Su color complementario (azul=amarillo naranja, verde= rojo púrpura) • Reciben información sobre la respuesta mayoritaria. • Fase II: Se realiza la tarea en parejas (un sujeto, un cómplice): respuestas públicas sobre el color de la diapositiva • El cómplice responde siempre “verde” • Fase III: En parejas: respuesta en privado sobre el color de la diapositiva y su post-imagen • Fase IV: Igual que la anterior pero el cómplice no está presente
La obediencia a la autoridad
El experimento de Milgram
La obediencia: principales resultados Moderado Fuerte Muy fuerte “Peligro grave” XXX
Obediencia y contacto con la víctima
Obediencia e influencia de los pares
Perfil del portavoz del jurado • Hombre • Status ocupacional alto • Ocupa la cabecera de la mesa • Tiene experiencia previa como jurado
El sesgo hacia la inocencia • • • Los jurados individuales muestran • Mayor tendencia a la condena que el grupo • Mayor tendencia a la condena antes de la deliberación que después Influencia Informativa: • La inocencia es más defendible gracias a la duda razonable • Re-evaluación del costo Influencia normativa • Norma idealizada de protección del acusado • Duda razonable como norma grupal
El “groupthink” Irving Janis Condiciones antecedentes Síntomas del groupthink • Alta cohesión • Aislamiento • Ausencia de procedimientos de decisión • Liderazgo directivo • Stress decisional Tendencia a buscar el acuerdo Toma de decisiones • Ilusión de invulnerabilidad • Escasa investigación de alternativas • Ilusión de moralidad • Investigación incompleta de objetivos • Racionalización colectiva • Percepción sesgada del exogrupo • Autocensura • Ilusión de unanimidad • Salvaguardas mentales • No considerar riesgos de la opción elegida • Deficiente búsqueda de información • Sesgo selectivo de procesamiento • No se re-evalúan alternativas • No se elaboran planes de contingencia
Prevención del pensamiento grupal • Comentar el fenómeno con los miembros del grupo • Ser imparcial, no asumir ninguna posición • Alentar las objeciones y dudas, alentar la evaluación crítica • Asignar a algún miembro el papel de “abogado del diablo” • Subdividir al grupo para tomar decisiones por separado
Prevención del pensamiento grupal Estilos de liderazgo preventivos • Una vez alcanzada una decisión preliminar, concederle una “segunda oportunidad” mediante la expresión de dudas • Fomentar la participación de expertos ajenos • Promover la difusión pública de las discusiones • Hacer que grupos distintos trabajen simultáneamente sobre la misma cuestión
Contenido de la deliberación
Estilos de deliberación • • Estilo orientado al veredicto • Comienza con una votación • La discusión se orienta a buscar el consenso entre las facciones • Si se logra la mayoría suficiente se termina la discusión Estilo orientado a las pruebas • Intercambia información sobre el caso • Reconstruyen el caso a partir de las pruebas • Consideran aspectos legales • Discuten y votan el veredicto
- Slides: 78