El papel del revisor Cules son las tareas

El papel del revisor Ø ¿Cuáles son las tareas y las responsabilidades del evaluador?

Tareas del evaluador Ø Ø Ø Evaluar los manuscritos Hacer recomendaciones al editor Ofrecer comentarios detallados y constructivos para que el editor pueda retroalimentar al autor para que este pueda mejorar su aporte.

Responsabilidades del revisor Ø Ø Ø Los evaluadores no deben permitir que nadie más lea el manuscrito No deben hacer comentarios ofensivos o personales Deben declarar cualquier conflicto de interés que existiera No deben comunicarse directamente con los autores La retroalimentación que brinde debe ser constructiva y sin sesgos. Esta retroalimentación debe contribuir al desarrollo del pensamiento y las destrezas de escritura del autor* * Gilmore, A. , Carson, D. , & Perry, C. (2006). Academic Publishing: Best practice for editors, guest editors, authors and reviewers, 18 (6), 468 - 478

El proceso de revisión por pares Hay tres tipos de revisión: ciego, el doble ciego y el abierto. Ø En un proceso de revisión ciego simple, el autor no conoce los nombres de los evaluadores Ø En un proceso de doble ciego, el autor no conoce el nombre de los evaluadores y los evaluadores tampoco conocen el nombre del autor. Ø En un proceso de revisión abierto, el autor y los evaluadores conocen los nombres.

Ventajas y desventajas ¢ El arbitraje abierto (Open Peer review) tiene ciertas ventajas (Godlee, 2002) y la identidad puede ser exhibida después de la publicación del artículo. Disponible en: http: //www. latindex. ucr. ac. cr/difusion. php#pares

Ejemplo de un arbitraje abierto Ø La revista ‘Atmospheric Chemistry and Physics’ usa este proceso. Unas veces la versión provisional de la publicación se pone a disposición en el sitio web del publicador para revisión y comentarios y en otros casos, la evaluación firmada se envía al autor.

Encuesta sobre juicio de pares 2009 http: //www. senseaboutscience. org. uk/in dex. php/site/project/395 ¢ Los evaluadores desean el anonimato: 58% desearían que fuera menos probable que su evaluación se publique con nombre. 76% está a favor del sistema doble ciego, donde solo el editor sabe quienes eran los evaluadores.

Ejercicio: Revisión por pares Ø Ø Ø ¿Cuál proceso de revisión por pares usa su revista? ¿Cuáles son las ventajas/desventajas de cada sistema? ¿Por qué la revisión por pares es tan importante? Trabajen en grupos de cuatro personas Preparen un pequeño informe.

Motivación de los evaluadores Ejercicio: Ø ¿Por qué los evaluadores revisan los artículos y qué motivación tienen?

Motivación de los evaluadores ØResponsabilidad ØAsociación a la revista ØBeneficios mutuos ØDesarrollo profesional y acreditación ØReconocimiento ØConocimiento sobre el estado actual de la investigación

Qué quieren los evaluadores En el Journal of Professional Nursing Volume 25, Issue 2, Páginas 101 -108 (March 2009) hay una encuesta internacional de 1, 675 evaluadores de 41 revistas sobre enfermería que encontraron: ¢ ¢ ¢ 31% informaron haber recibido comentarios de los editores acerca de sus opiniones, pero el 87% quería comentarios. La mayoría (80%) deseaban ver a otros evalua dores de los manuscritos que ellos revisaron, a pesar de que solo 45% los habían visto en ese momento. Los evaluadores informaron que el editor había sido útil para ellos al proveer retroalimentación y demostrar aprecio por su esfuerzo, ofrecerles tutoría y estar accesible.

Cómo atraer y mantener a los evaluadores Ejercicio: Ø ¿Dónde encontrar a sus evaluadores? Ø ¿Cómo puede encontrar nuevos evaluadores? Ø ¿Qué se puede hacer para mantener a sus evaluadores en la revista? Trabajen en grupos de cuatro. Una persona por grupo recoja las impresiones de los demás.

Cómo atraer y mantener buenos evaluadores Ø Ø Ø Busque evaluadores en los miembros del comité editorial de su revista y de las revistas afines. Pregunte a los miembros del comité editorial si ellos pueden evaluar 2 -3 manuscritos por año. Use recursos en línea tales como Google Scholar http: //scholar. google. com para conseguir evaluadores

¿ Cómo lograr la colaboración? ¢ ¢ ¢ Siempre se le debe dar retroalimentación a los evaluadores para que esas personas no perciban que el tiempo que dedicaron a la revisión, se perdió Es conveniente aportar una guía para que la evaluación sea más fácil para el revisor. Siempre deben ser tratados con cortesía y respeto porque vamos a necesitarlos indefinidamente.

Usted puede ver cuantas veces ha sido citado ese autor

El evaluador ideal Es alguien que: Ø Ha publicado recientemente en el campo Ø Es un experto en el campo Ø No ha sido coautor del autor Ø Pertenece a una institución diferente a la del autor Ø ¡No está muy ocupado! Ø Es constructivo y no destructivo Ø Es objetivo Ø Es fluido en el idioma de la revista

Formas de retribución a los evaluadores Ø Ø Ø Suscripciones gratuitas para los evualadores que hagan dos o más revisiones por año Ofrezca separatas gratuitas (en el caso de revistas impresas) Ofrezca reconocimientos en la revista Membresías gratuitas o reducidas a la asociación (si se aplica) Ofrezca una plaza en el comité editorial Entregue certificados a los evaluadores (se puede encontrar un ejemplo en: http: //www. elsevier. com/wps/find/editorshom e. editors/certificate)

Ejemplo de certificado

Al tomar decisiones En el sistema OJS hay 5 opciones para los evaluadores que pueden escoger

Problemas con el proceso de revisión y posibles soluciones En grupos de 4 discutan los principales problemas que ustedes tienen con los evaluadores y el proceso de revisión por pares. ¢ Haga una lista de cada uno de esos problemas y trate de llegar a una solución ¢

Resumen ¢ ¢ ¢ Para obtener buenas evaluaciones busque buenos evaluadores! Para obtener buenos evaluadores asegúrese de que estos sean recompensados de alguna manera! Evalúe a sus evaluadores y hágales saber que han sido bien evaluados Ofrézcale a los evaluadores lineamientos Ponga fechas límites realistas Use a los miembros del comité editorial si tuviera uno de la especialidad.

http: //www. plosmedicine. org/static/reviewer. Guidelines. action