El mtodo cientfico El mtodo cientfico modo o

  • Slides: 63
Download presentation
El método científico

El método científico

 • El método científico ('modo o sistema para conocer', del griego: μέθοδος, lit.

• El método científico ('modo o sistema para conocer', del griego: μέθοδος, lit. 'perseguir', 'seguir tras (algo)'; por extensión: 'búsqueda', 'investigación', 'modo de procesar una investigación', sistema (latín: mĕthŏdos, 'una manera de enseñar', 'modo de proceder') y del latín: scientia 'conocimiento') es un método de investigación usado principalmente en la producción de conocimiento en las ciencias. Para ser llamado científico, un método de investigación debe basarse en lo empírico y en la medición, sujeto a los principios específicos de las pruebas de razonamiento. 3 Según el Oxford English Dictionary, el método científico es: «un método o procedimiento que ha caracterizado a la ciencia natural desde el siglo XVII, que consiste en la observación sistemática, medición, experimentación, la formulación, análisis y modificación de las hipótesis» . 4

 • Responda: • ¿En qué consiste el método científico? • Con cuales conceptos

• Responda: • ¿En qué consiste el método científico? • Con cuales conceptos se relaciona el método científico y explique cada uno de ellos • 1. - Perseguir al algo , búsqueda , procesar, modo de enseñar o explicar, informar, procedimientos • 3. - ¿Cuáles son los dos conceptos o ideas en que sa basa el método científico? • 4. - En qué se fundamenta el método de investigación? • 5. - ¿A que se refiere las pruebas de razonamientos?

 • El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: • la reproducibilidad

• El método científico está sustentado por dos pilares fundamentales: • la reproducibilidad y • la refutabilidad

 • Según James B. Conant, no existe un método científico. El científico usa

• Según James B. Conant, no existe un método científico. El científico usa métodos definitorios, métodos clasificatorios, métodos estadísticos, métodos hipotético-deductivos, procedimientos de medición, entre otros. Y según esto, referirse a el método científico es referirse a este conjunto de tácticas empleadas para constituir el conocimiento, sujetas al devenir histórico, y que eventualmente podrían ser otras en el futuro. • Ello nos conduce a tratar de sistematizar las distintas ramas dentro del campo del método científico

Según Conant • ¿Cuántas versiones del método científico hay? • Clasifique según este criterio:

Según Conant • ¿Cuántas versiones del método científico hay? • Clasifique según este criterio: • Un triangulo tiene tres lados y tres ángulos internos cuya suma es 180º • Un estudio de mercado. • El plomo se dilata mas que el cobre bajo las mismas condiciones

 • Historia del método científico • Frente a los límites del azar o

• Historia del método científico • Frente a los límites del azar o la casualidad que en pocasiones dan conocimiento –ya sea conocimiento científico, del bien o, como indica Aristóteles en la Ética a Nicómaco, del bien máximo que es la felicidad, • Platón y el mismo Aristóteles advertían de la necesidad de seguir un método con un conjunto de reglas o axiomas que debían conducir al fin propuesto de antemano. • Sócrates, Platón y Aristóteles, entre otros grandes filósofos griegos, propusieron los primeros métodos de razonamiento filosófico, matemático, lógico y técnico.

 • Durante la época medieval, serían los filósofos, físicos, matemáticos, astrónomos y médicos

• Durante la época medieval, serían los filósofos, físicos, matemáticos, astrónomos y médicos del mundo islámico quienes hicieran suya, desarrollaran y difundieran la herencia de la filosofía griega –entre otros, • Alhazen, Al-Biruni y Avicena–. También se debe reconocer a quienes contribuyeron a la difusión de dichos conocimiento por Europa; figuras como Roberto Grosseteste y Roger Bacon junto con la imprescindible labor de la Escuela de Traductores de Toledo.

 • Pero no sería hasta la edad moderna cuando se consolidara una nueva

• Pero no sería hasta la edad moderna cuando se consolidara una nueva filosofía natural. Descartes (1596 -1650) en su obra el Discurso del método • Define por primera vez las reglas del método para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias. Aun con diferencias notables fueron muchos los que defendieron la necesidad de un método que permitiera la investigación de la verdad.

 • Desde un punto de vista empírico o científico tal y como ahora

• Desde un punto de vista empírico o científico tal y como ahora lo entendemos se debe mencionar a precursores del método científico como • Leonardo da Vinci (1452 -1519), Copérnico (14731543), Kepler (1571 -1630) y Galileo Galilei (1564 -1642) quienes aplicaban unas reglas metódicas y sistemáticas para alcanzar la verdad. Galileo Galilei contribuyó a reforzar la idea de separar el conocimiento científico de la autoridad, la tradición y la fe.

 • Desde la filosofía y la ciencia -entonces el conocimiento todavía era unitario

• Desde la filosofía y la ciencia -entonces el conocimiento todavía era unitario y no estaba fraccionado- debemos mencionar, además de Descartes, a Francis Bacon (1561 -1626) quien consolidó el método inductivo dando paso al empirismo, a Pascal (16231662), Spinoza (1632 -1677), Locke (16321704), Malebranche (1638 -1715), Newton (16431727), David Hume (1711 -1776), Kant (1724 -1804) y Hegel (1770 -1831).

 • La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que están el método •

• La filosofía reconoce numerosos métodos, entre los que están el método • *por definición, • demostración, • dialéctico, • trascendental, • intuitivo, • fenomenológico, • semiótico, • axiomático, • inductivo.

 • La filosofía de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece

• La filosofía de la ciencia es la que, en conjunto, mejor establece los supuestos ontológicos y metodológicos de las ciencias, señalando su evolución en la historia de la ciencia y los distintos paradigmas dentro de los que se desarrolla.

 • El método científico está basado en los preceptos de falsabilidad (indica que

• El método científico está basado en los preceptos de falsabilidad (indica que cualquier proposición de la ciencia debe resultar susceptible de ser falsada) y reproducibilidad (un experimento tiene que poder repetirse en lugares indistintos y por un sujeto cualquiera). En concreto, podemos establecer que el citado método científico fue una técnica o una forma de investigar que hizo acto de aparición en el siglo XVII. Se trata de una iniciativa que tiene como pionero al gran astrónomo italiano Galilei, que está considerado como el padre de la ciencia gracias al conjunto de observaciones de tipo astronómico que realizó y también a su mejora del telescopio.

 • Tipología. • La sistematización de los métodos científicos es una materia compleja

• Tipología. • La sistematización de los métodos científicos es una materia compleja y difícil. No existe una única clasificación, ni siquiera a la hora de considerar cuántos métodos distintos existen. A pesar de ello aquí se presenta una clasificación que cuenta con cierto consenso dentro de la comunidad científica. Además es importante saber que ningún método es un camino infalible para el conocimiento: todos constituyen una propuesta racional para llegar a su obtención.

 • Método empírico-analítico. Conocimiento de manera lógica autocorrectivo y progresivo. Características de las

• Método empírico-analítico. Conocimiento de manera lógica autocorrectivo y progresivo. Características de las ciencias naturales y sociales o humanas. Caracteriza a las ciencias descriptivas. Es el método general más utilizado. Se basa en la lógica empírica. Dentro de este podemos observar varios métodos específicos con técnicas particulares. Se distinguen los elementos de un fenómeno y se procede a revisar ordenadamente cada uno de ellos por separado.

 • Método experimental. Algunos lo consideran por su gran desarrollo y relevancia un

• Método experimental. Algunos lo consideran por su gran desarrollo y relevancia un método independiente del método empírico, considerándose a su vez independiente de la lógica empírica su base, la lógica experimental. Comprende a su vez: • Método hipotético-deductivo. En el caso de que se considere el método experimental como un método independiente, el método hipotéticodeductivo pasaría a ser un método específico dentro del método empírico analítico, e incluso fuera de este. • Método de la observación científica. Es el propio de las ciencias descriptivas. • Método de la medición. A partir del cual surge todo el complejo empíricoestadístico.

 • Método hermenéutico. Es el estudio de la coherencia interna de los textos,

• Método hermenéutico. Es el estudio de la coherencia interna de los textos, la filología, la exégesis de libros sagrados y el estudio de la coherencia de las normas y principios.

 • Método dialéctico. La característica esencial del método dialéctico es que considera los

• Método dialéctico. La característica esencial del método dialéctico es que considera los fenómenos históricos y sociales en continuo movimiento. Dio origen al materialismo histórico.

 • Método fenomenológico. Conocimiento acumulativo y menos autocorrectivo.

• Método fenomenológico. Conocimiento acumulativo y menos autocorrectivo.

 • Método histórico. Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los

• Método histórico. Está vinculado al conocimiento de las distintas etapas de los objetos en su sucesión cronológica. Para conocer la evolución y desarrollo del objeto o fenómeno de investigación se hace necesario revelar su historia, las etapas principales de su desenvolvimiento y las conexiones históricas fundamentales. Mediante el método histórico se analiza la trayectoria concreta de la teoría, su condicionamiento a los diferentes períodos de la historia.

 • Método sistémico. • Está dirigido a modelar el objeto mediante la determinación

• Método sistémico. • Está dirigido a modelar el objeto mediante la determinación de sus componentes, así como las relaciones entre ellos. Esas relaciones determinan, por un lado, la estructura del objeto, y, por otro su dinámica.

 • Método sintético. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente

• Método sintético. Es un proceso mediante el cual se relacionan hechos aparentemente aislados y se formula una teoría que unifica los diversos elementos. Consiste en la reunión racional de varios elementos dispersos en una nueva totalidad. Este método se presenta más en el planteamiento de la hipótesis. El investigador sintetiza las superaciones en la imaginación para establecer una explicación tentativa que someterá a prueba.

 • Método lógico. Es otra gran rama del método científico, aunque es más

• Método lógico. Es otra gran rama del método científico, aunque es más clásica y de menor fiabilidad. Su unión con el método empírico dio lugar al método hipotéticodeductivo, uno de los más fiables hoy en día.

 • Método lógico-deductivo. Mediante él se aplican los principios descubiertos a casos particulares,

• Método lógico-deductivo. Mediante él se aplican los principios descubiertos a casos particulares, a partir de un enlace de juicios. Destaca en su aplicación el método de extrapolación. Se divide en: • Método deductivo directo de conclusión inmediata. Se obtiene el juicio de una sola premisa, es decir, que se llega a una conclusión directa sin intermediarios. • Método deductivo indirecto o de conclusión mediata. La premisa mayor contiene la proposición universal, la premisa menor contiene la proposición particular, de su comparación resulta la conclusión. Utiliza silogismos.

 • Método lógico-inductivo. Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva

• Método lógico-inductivo. Es el razonamiento que, partiendo de casos particulares, se eleva a conocimientos generales. Destaca en su aplicación el método de interpolación. Se divide en: • Método inductivo de inducción completa. La conclusión es sacada del estudio de todos los elementos que forman el objeto de investigación, es decir, que solo es posible si conocemos con exactitud el número de elementos que forman el objeto de estudio, y además, cuando sabemos que el conocimiento generalizado pertenece a cada uno de los elementos del objeto de investigación. • Método inductivo de inducción incompleta. Los elementos del objeto de investigación no pueden ser numerados y estudiados en su totalidad, obligando al sujeto de investigación a recurrir a tomar una muestra representativa que permita hacer generalizaciones. Este a su vez comprende:

 • Método de inducción por simple enumeración o conclusión probable. Es un método

• Método de inducción por simple enumeración o conclusión probable. Es un método utilizado en objetos de investigación cuyos elementos son muy grandes o infinitos. Se infiere una conclusión universal observando que un mismo carácter se repite en una serie de elementos homogéneos, pertenecientes al objeto de investigación, sin que se presente ningún caso que entre en contradicción o niegue el carácter común observado. La mayor o menor probabilidad en la aplicación del método radica en el número de casos que se analicen; por tanto, sus conclusiones no pueden ser tomadas como demostraciones de algo, sino como posibilidades de veracidad. Basta con que aparezca un solo caso que niegue la conclusión para que esta sea refutada como falsa.

 • Método de inducción científica. Se estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del

• Método de inducción científica. Se estudian los caracteres y/o conexiones necesarios del objeto de investigación, relaciones de causalidad, entre otros. Guarda enorme relación con el método empírico.

 • Método analógico. Consiste en inferir de la semejanza de algunas características entre

• Método analógico. Consiste en inferir de la semejanza de algunas características entre dos objetos, la probabilidad de que las características restantes sean también semejantes. Los razonamientos analógicos no son siempre válidos.

 • Descripciones del método científico • El método científico es una serie ordenada

• Descripciones del método científico • El método científico es una serie ordenada de procedimientos de que hace uso la investigación científica para observar la extensión de nuestros conocimientos. • Podemos concebir el método científico como una estructura, un armazón formado por reglas y principios coherentemente concatenados.

 • Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera: • Observación:

• Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera: • Observación: Es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente. • Inducción: Extraer el principio fundamental de cada observación o experiencia. • Hipótesis: Elaborar una explicación provisional de las observaciones o experiencias y sus posibles causas. • Probar la hipótesis por experimentación. • Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.

 • Así queda definido el método científico tal y como es normalmentendido, es

• Así queda definido el método científico tal y como es normalmentendido, es decir, la representación social dominante del mismo. Esta definición se corresponde sin embargo únicamente a la visión de la ciencia denominada positivismo en su versión más primitiva. • Empero, es evidente que la exigencia de la experimentación es imposible de aplicar a áreas de conocimiento como la astronomía, la física teórica, etcétera. En tales casos, es suficiente la observación de los fenómenos producidos naturalmente, en los que el método científico se utiliza en el estudio (directos o indirectos) a partir de modelos más pequeños, o a partes de este. • Por otra parte, existen ciencias no incluidas en las ciencias naturales, especialmente en el caso de las ciencias humanas y sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por su esencia, irrepetibles, por ejemplo la historia.

 • El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios

• El método científico como método para la eliminación de falacias y prejuicios • El método científico envuelve la observación de fenómenos naturales y luego, la postulación de hipótesis y su comprobación mediante la experimentación. Pues bien, los prejuicios cognitivos no son más que hipótesis, inducciones o construcciones mentales que han sido sesgadas positiva o negativamente por el cerebro. Asimismo cuando se realizan afirmaciones o se argumenta y estos prejuicios cognitivos salen a la luz se convierten en falacias

 • La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas

• La ciencia no pretende ser ni absoluta, ni autoritaria, ni dogmática. Todas las ideas, hipótesis, teorías; todo el conocimiento científico está sujeto a revisión, a estudio y a modificación. El conocimiento que tenemos representa las hipótesis científicas y teorías respaldadas por observaciones y experimentos (método empírico).

 • Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la

• Para no caer en el prejuicio cognitivo es necesario, por tanto, la experimentación, el no hacerlo llevaría a la misma negligencia puesto que la verdad de una aseveración según el método científico recae en la fuerza de sus evidencias comprobadas por experimentación. Después de llevar a cabo la experimentación se analizan los resultados y se llega a una conclusión. Si los resultados respaldan la hipótesis, ésta adquiere validez; si los resultados la refutan, ésta se descarta o se modifica presentando nuevas formas para refutarla.

 • El primer paso en el método científico de tipo empírico es la

• El primer paso en el método científico de tipo empírico es la observación cuidadosa de un fenómeno y la descripción de los hechos, es aquí donde entran en juego los prejuicios. Después, el científico trata de explicarlo mediante hipótesis las cuales, ya están sesgadas por los prejuicios en la percepción de los acontecimientos o en las propias creencias

 • El método empírico es un gran avance pues permite aproximarse a la

• El método empírico es un gran avance pues permite aproximarse a la verdad. Es un gran hito que ha permitido avanzar a la sociedad y debe ser dado a conocer ampliamente para extender su uso en otras disciplinas, sin embargo, el método sigue siendo un método que está restringido a la capacidad del evaluador.

 • Modelos de explicación científica • Modelo clásico • El modelo clásico de

• Modelos de explicación científica • Modelo clásico • El modelo clásico de investigación científica deriva del trabajo de Aristóteles, 9 quien distinguió las formas del razonamiento aproximado y el exacto, estableció el esquema de tres puntos de los razonamientos abductivo, deductivo e inductivo, y también trató las formas compuestas tales como el razonamiento por analogía. •

 • El razonamiento inductivo • es una modalidad del razonamiento no deductivo que

• El razonamiento inductivo • es una modalidad del razonamiento no deductivo que consiste enobtener conclusiones generales a partir de premisas que contienen datos particulares. Por ejemplo, de la observación repetida de objetos o acontecimientos de la misma índole se establece unaconclusión para todos los objetos o eventos de dicha naturaleza. Premisas: • He observado el cuervo número 1 y era de color negro. • El cuervo número 2 también era negro. • El cuervo número 3 también era negro. Conclusión: •

 • • • Jessica y Alan tienen tres hijos: Sofía, Andrea y Kevin:

• • • Jessica y Alan tienen tres hijos: Sofía, Andrea y Kevin: (completo) Sofía es rubia Andrea es rubia Kevin es rubio Por lo tanto…………… • Si la cantidad de datos, mayor probabilidad. La verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión. Por ejemplo Incompleto) • María es rubia • Juan es rubio • Pedro es rubio • Jorge es rubio • Conclusión: todas las personas son rubias

Razonamiento deductivo. Premisa mayor: Los seres humanos tienen dos manos y dos pies. •

Razonamiento deductivo. Premisa mayor: Los seres humanos tienen dos manos y dos pies. • Premisa menor: John es un ser humano. • Conclusión: John tiene dos manos y dos pies. • Premisa mayor: • Todos los miércoles John sale 10 minutos antes de su trabajo. • Premisa menor: Hoy es miércoles. • Conclusión: Hoy John saldrá 10 minutos antes de su trabajo. • 3. Premisa mayor: Toda planta nace, se reproduce y muere. • Premisa menor: Toda rosa es planta. • Conclusión: Toda rosa nace, se reproduce y muere. • 4. Premisa mayor: Todos los hijos de John y Jane tienen ojos color marrón. • Premisa menor: Julia es hija de John y Jane. • Conclusión: Julia tiene los ojos color marrón. • 5. Premisa mayor: Las galletas tardan 45 minutos en hornearse. • Premisa menor: Son las 3: 00 pm y Marta mete las galletas al horno. • Conclusión: Las galletas estarán listas a las 3: 45

Ejemplos de razonamiento abductivo • Ejemplo n° 1 • Supón que tienes dos amigos,

Ejemplos de razonamiento abductivo • Ejemplo n° 1 • Supón que tienes dos amigos, David y Matt, quienes recientemente tuvieron una pelea que acabó con su amistad. • Poco tiempo después, alguien te dice que vio a David y a Matt juntos en el cine. • La mejor explicación para lo que te acaban de decir es que David y Matt hicieron las paces y son amigos de nuevo. • Ejemplo n° 2 • Un día te despiertas y te diriges a la cocina. En la mesa, encuentras un plato con migas de pan, un tarro de jalea, un cuchillo con el que se untó la jalea y un vaso con restos de leche. • Concluyes que algún miembro de tu familia se despertó muy temprano para desayunar y que no tuvo tiempo de recoger la mesa. • Pudieras pensar que un ladrón entró en tu casa y que, antes de irse, decidió comer algo; sin embargo, esa posibilidad es tan rebuscada que la mejor respuesta posible es la anterior. • Ejemplo n° 3 • Un bebé está llorando y notas un olor desagradable. Concluyes que el bebé necesita que le cambien el pañal. Sin embargo, podría darse que el olor provenga de otro sitio

 • Modelo pragmático • En 1877, Charles Sanders Peirce caracterizó la investigación en

• Modelo pragmático • En 1877, Charles Sanders Peirce caracterizó la investigación en general no como la persecución de la verdad per se, sino como el esfuerzo para desplazarse de las irritantes e inhibitorias dudas, nacidas de las sorpresas, desacuerdos y demás, y así alcanzar una creencia segura, creencia en la cual uno está preparado para actuar. Enmarcó la investigación científica como parte de un espectro mayor e incitado por la misma duda, no por meras dudas verbales o hiperbólicas, las cuales sostenía que eran infructuosas. • Delineó cuatro métodos para establecer opiniones, ordenadas de la menos a la más exitosa:

Ejemplos del Modelo pragmático • Ejemplo 1: Cuando una persona hace algún tipo de

Ejemplos del Modelo pragmático • Ejemplo 1: Cuando una persona hace algún tipo de negocio/transacción con otra persona que no le agrada en absoluto. Preferiría no verla ni tratar con ella, pero la utilidad / beneficio del negocio es prioritaria. Esa persona está siendo pragmática. Ejemplo 2: Cuando un partido político hace un pacto con otro partido político (de ideología muy distinta a la suya) para aprobar una ley concreta. Ambos partidos renuncian a sus ideales porque creen que la ley es necesaria para su país. Ejemplo 3: Las mismas leyes, de todos los países, son de alguna manera pragmáticas. Hoy en día no hay leyes que estuviesen vigentes en el siglo X. Algunas de ellas serían, en el mundo actual, muy injustas. Las leyes se hacen para adaptarse a su tiempo. Ejemplo 4: Comprar en el desierto una botella de agua por un precio de 1000 euros. Ejemplo 5: A un estudiante le gusta mucho la filosofía, pero tiene elige estudiar economía porque tendrá más opciones de encontrar un trabajo mejor pagado.

 • 1. El método de la tenacidad (política de no apartarse de la

• 1. El método de la tenacidad (política de no apartarse de la creencia inicial) – la cual trae consuelo y firmeza pero guía a intentar ignorar la información contraria y otros puntos de vista como si la verdad fuera intrínsecamente privada y no pública. Va contra el impulso social y los dubitativos ya que uno puede darse cuenta cuando la opinión ajena es igual de buena que la propia. Sus éxitos pueden ser brillantes pero tienden a ser transitorios

 • En éste método, el hombre se aferra irrebocablemene a la verdad, su

• En éste método, el hombre se aferra irrebocablemene a la verdad, su verdad. Inclusive cuando hayan hechos que contradigan esa verdad. Es decir "la verdad es la verdad, y porque es la verdad, es verdad. Y siempre será la verdad" Este método también constituye una percepción visual de la realidad. Entonces el tipo de conocimiento que mejor se asocia este metodo es el de la "percepcion" donde se evidencia: involucramiento personalcorporal, individualismo e incomunicabilidad, emotividad, resistencia (individual) al cambio, holismo o totalismo y presencia actual del pasado.

 • 2. El método de la autoridad. • Se sobrepone a los desacuerdos,

• 2. El método de la autoridad. • Se sobrepone a los desacuerdos, pero a veces con cierta brutalidad. • Sus éxitos pueden ser majestuosos y duraderos, pero no puede funcionar plenamente como para suprimir las dudas indefinidamente, en especial cuando la gente aprende de sociedades presentes y pasadas.

 • Peirce hace énfasis en la superioridad del método de la autoridad sobre

• Peirce hace énfasis en la superioridad del método de la autoridad sobre el método de la tenacidad, donde un individuo deja de creer en su verdad y adopta la tradición impuesta por un grupo o gremio investido de autoridad, cuyos rasgos dominantes son: la medición didáctica, la comunicabilidad, el colectivismo, la fijeza o inmutabilidad, el carácter voluntario o supraindividual, el carácter indiscutible y la constante referencia a la historia. En ocaciones este metodo es necesario para el avance del progreso humano indica Kerlinger, "la verdad es la verdad porque alguien pensó que esa era la verdad". El progreso puede se lento, pero no se puede reinventar la rueda perpetuamente. Consecuentemente este método sobrepasa desacuerdos, aunque no siempre suprime dudas. En otras palabras, las personan aceptan el conocimiento de un grupo de individuos, que has sido de algún modo, designados como productores de conocimiento autoritario.

 • 3. El método del a priori. • Promueve la conformidad con menor

• 3. El método del a priori. • Promueve la conformidad con menor brutalidad pero fomenta que las opiniones sean como los gustos, surgiendo en conversaciones y comparaciones de perspectivas en términos de lo que es "aceptable por la razón. • " Por tanto depende de las modas, y es cíclico con el tiempo. Es más intelectual y respetable pero, como en los primeros dos métodos, sostiene creencias caprichosas y accidentales, haciendo que algunas mentes entren en duda.

 • La palabra a priori viene del latín previo a, en este caso,

• La palabra a priori viene del latín previo a, en este caso, el conocimiento previo a la experiencia. La gente alcanza la verdad por medio de la comunicación y el intercambio libre. El problema está en que por lo general no hay consenso de quien tiene la razón. Aquí se piensa que la verdad es puramente el resultado de la racionalidad. Las cosas son ciertas porque se basan en una razón, es decir son razonablemente evidentes por si mismas. Kerlinger asumía la preocupación de que dos buenos hombres, ambos utilizando un razonamiento válido, llegaran a diferentes conclusiones.

Ejemplos del pensamiento a priori • Algunos pensamientos del método de conocimiento a priori

Ejemplos del pensamiento a priori • Algunos pensamientos del método de conocimiento a priori son: "los solteros no son casados“ • 2+2=4 • "No pueden haber cuadrados redondos".

 • 4. El método científico • El método en el que la investigación

• 4. El método científico • El método en el que la investigación se tiene a sí misma como falible, y por ello se prueba, se critica, se corrige y se mejora a sí misma.

 • Razonamiento inductivo/ deductivo. • El razonamiento deductivo parte de categorías generales para

• Razonamiento inductivo/ deductivo. • El razonamiento deductivo parte de categorías generales para hacer afirmaciones sobre casos particulares. Va de lo general a lo particular. Es una forma de razonamiento donde se infiere una conclusión a partir de una o varias premisas. El filósofo griego Aristóteles, con el fin de reflejar el pensamiento racional, fue el primero en establecer los principios formales del razonamiento deductivo.

 • El razonamiento inductivo. • Es aquel proceso en el que se razona

• El razonamiento inductivo. • Es aquel proceso en el que se razona partiendo de lo particular para llegar a lo general, justo lo contrario de la deducción. • La base de la inducción es la suposición de que algo es cierto en algunas ocasiones, también lo será en situaciones similares aunque no se haya observado. • Una de las formas más simples de inducción ocurre cuando a través de una serie de encuestas, de las que se obtienen respuestas dadas por una muestra, es decir, de una parte de la población total, nos permitimos extraer conclusiones acerca de toda la población

 • La fenomenología también es un método. A diferencia del método cartesiano que

• La fenomenología también es un método. A diferencia del método cartesiano que tomaba por "real" todo aquello que fuera primero dudado y luego pensado de manera "clara y distinta", • El método fenomenológico toma por real todo aquello que es pensado de manera clara y distinta y puesto en perspectiva temporal. Así, hoy se habla de una psicología, una politología, • Es más "descriptiva" que "explicativa". (sentidos)

 • Los Métodos Semióticos y La Semiótica Aplicada • Tres son los métodos

• Los Métodos Semióticos y La Semiótica Aplicada • Tres son los métodos semióticos principales: Interpretación: Se atribuye un significado, que no posee, a personas objetos, fenómenos o acontecimientos. • La interpretación se aplicó en la historia de la humanidad a las más diversas creaciones de la naturaleza y del hombre. • Es un método de aplicación universal, interdisciplinaria, constituyéndose en una gran ventaja, pero su aplicación errónea en la explicación de muchos fenómenos naturales condujo a las supersticiones, prejuicios y creencias religiosas.

 • Este método tiene su aplicación en la lingüística. Sin embargo, hay también

• Este método tiene su aplicación en la lingüística. Sin embargo, hay también artes que no necesitan la lengua, por ejemplo, la pintura, escultura, arquitectura, fotografía, cine mudo, danza, pantomima y semejantes y en ellas suele emplearse exclusivamente el método de interpretación. • También muchos otros diferentes sistemas de signos pueden ser objeto de estudio de la semiótica aplicando el método interpretativo por ejemplo protocolos, ritos, moda, juegos artes adivinatorias

 • Análisis Lingüístico: Desde la antigüedad, la humanidad ha estado motivada al estudio

• Análisis Lingüístico: Desde la antigüedad, la humanidad ha estado motivada al estudio de la comunicación no sólo verbal sino también escrita. Así se han analizado todos los componentes del lenguaje, fonética, gramática, palabras, oraciones, metáforas y otras figuras retóricas, y la composición correcta del texto. • Todos los modernos conceptos lingüísticos se derivan de este método aplicado ya en la antigüedad por Aristóteles y otros filósofos griegos. • Este método no solo es aplicable a la lengua y la literatura como su manifestación artística, sino también a otras manifestaciones artísticas que no tienen la lengua como su base de expresión por ejemplo el cine mudo.

 • Formalización: Sustituye los signos de la lengua natural o de otros sistemas,

• Formalización: Sustituye los signos de la lengua natural o de otros sistemas, por símbolos que hacen posible dejar aparte la semántica y pragmática y concentrase en las propiedades externas de los signos que son fácilmente accesibles, lo cual hace posible sacar conclusiones exactas y uniformes, aplicar cálculos lógicos, constituyéndose en un componente unificador de los más variados sistemas semióticos, así como de las disciplinas científicas respectivas. • Los filósofos de la escuela de Oxford, consideran este método totalmente inadecuado para el análisis de las lenguas naturales porque los signos lingüísticos se caracterizan por su falta de nitidez y de expresividad, lo que no cambia al transformarlos en signos. Este método se aplica a la reducción de los conceptos científicos, técnicos o simplemente complejos, logrando la objetividad y practicidad comunicativa, por ejemplo, en formulas matemáticas o en leyes científicas. La formalización es apropiada en tanto que facilite una mejor orientación en los problemas complicados y poco claros. En conclusión la semiótica puede aplicarse al estudio de muy diversas manifestaciones humanas y naturales; la semiótica aplicada se caracteriza porque tiene como objetivo el estudio de los sistemas de signos, se basa en los conocimientos de la semiótica teórica enriqueciéndola con sus resultados.

Método dialectico (No existe un solo método dialéctico) • Platón entendía la dialéctica compuesta

Método dialectico (No existe un solo método dialéctico) • Platón entendía la dialéctica compuesta por dos momentos , la apariencia y la realidad • Hegel cuyo formato nos propone como único , entendía que la dialéctica tiene tres momentos , tesis , antítesis , síntesis. , es decir propuesta , negación y negación de la negación como superación definitiva. • El marxismo supera el modelo hegeliano , porque establece que cada síntesis es a su vez una nueva tesis y por tanto el movimiento dialectico se reinicia de modo ininterrumpido y no hay síntesis que estabilice o la detenga. Algo asi como la inercia que se da en la naturaleza.

 • Método axiomático o Axiomática. El método axiomático (o axiomática) • Consiste en

• Método axiomático o Axiomática. El método axiomático (o axiomática) • Consiste en la formulación de un conjunto de proposiciones o enunciados, llamados axiomas o postulados, los cuales guardan entre sí una relación de deductibilidad, y sirven de hipótesis o de condiciones para un determinado sistema.