EL LUGAR DEL TRABAJO DE EQUIPO EN EL

EL LUGAR DEL TRABAJO DE EQUIPO EN EL ANÁLISIS DE LA PRÁCTICA DOCENTE Prof. Rosa Garrido, Prof. Daniela Sabatovich Setiembre 2010

¿Qué objetivo nos planteamos? Debatir la importancia del trabajo colectivo entre el profesor adscriptor, el profesor de didáctica y el estudiante en el análisis de la práctica docente y su importancia en la construcción de la autonomía profesional

¿En qué contexto se origina el caso que traemos a este Ateneo? • En un trabajo compartido desde la didáctica • Plan 2008 (Perfil y Evaluación) • Didáctica I: didáctica de observación.

Didáctica I : tarea de observación el estudiante deberá comenzar a interrogarse acerca de lo siguiente: ¿Cuál es el objeto de estudio de la didáctica? ¿Qué tipo de conocimiento caracteriza a la didáctica según ese objeto? ¿Cómo nos relacionamos con ese conocimiento? ¿Qué concepción/es de la Sociología y del Derecho enseñamos? ¿Cómo estas concepciones respecto al conocimiento inciden en nuestras prácticas? ¿Cómo se construye el conocimiento profesional docente? ¿Qué dispositivos permiten que las teorías científicas impacten en la práctica? ¿Es posible superar los conocimientos vulgares y acríticos que construimos previamente a la formación sistemática? ¿Es posible aprender a reflexionar sobre nuestras propias acciones? ¿Qué favorece ese proceso?

El caso: primer parcial

• • • • INSTITUTO DE PROFESORES ARTIGAS. DEPARTAMENTO DE SOCIOLOGIA. PROF. ROSA GARRIDO KELLEMBERGER/PROF. DANIELA SABATOVICH DIDACTICA I: PRIMER PARCIAL Objetivos. Analizar metacognitivamente los procesos didácticos realizados durante el primer cuatrimestre de Didáctica correspondiente a la observación de clase e institucional, realizando un análisis didáctico en ambas dimensiones. Reconocer y argumentar los supuestos teóricos (didácticos, epistemológicos y sociológicos/jurídicos) subyacentes a los registros y en el análisis que en ellos se realiza. Pautas de trabajo. 1) ANALISIS DE LA PROPUESTA DIDACTICA Descripción de la propuesta didáctica observada. 1. 2. Selección de cinco categorías de análisis que Ud. considera definen la propuesta didáctica. Argumente dicha selección. 1. 3. Realice el análisis de la propuesta a partir de las categorías seleccionadas. 1. 4. Entrega al docente adscriptor/a y eventual devolución del mismo. 2) ANALISIS DE LA CULTURA INSTITUCIONAL 2. 1. Sistematice y organice una presentación descriptiva de la institución en la que realiza su práctica docente, a partir del relevamiento que llevó a cabo según las pautas ya establecidas. 2. 2. Recurra al marco teórico que se le propone: “La dimensión comunitaria “ y “La Cultura institucional “ (Tomado de las instituciones educativas CARA y CECA. Elementos para su gestión. Frigerio. Poggi y Tiramonti. Serie Flacso Acción. TROQVEL. 2000. Argentina. REPARTIDOS 94, 95 Y 100), y eventualmente a la bibliografía que Ud. considere oportuna a efectos de realizar un análisis de su institución educativa. Seleccione las categorías de análisis que Ud. considere relevantes, arguméntelas y realice el análisis a partir de ellas. • 2. 3. Exprese su opinión referente a dicha Institución y analice las fuentes teóricas que subyacen en su postura.

Contexto… • Instituciones involucradas: IPA, LICEOS: 3, 8, 10, 12, 17 Noc, 27, 28, 40, 55, 61; UTU: Arroyo Seco, Las Piedras (Canelones). • Período de trabajo: Marzo a julio de 2010. • Grupos involucrados: dos

¿Por qué decidimos realizar este tipo de parcial? • Buscamos el desarrollo de un trabajo conjunto entre el Profesor Adscriptor y el Profesor de Didáctica y de los propios estudiantes. • Intenta que los estudiantes analicen la práctica docente de otros (prof Adscriptor y prof. de Didáctica), pero al mismo tiempo, empiecen a analizar sus propias prácticas. • Incorporar el análisis de un modelo epistemológico alternativo para posibilitar los objetivos anteriores.

OBJETIVOS ESPECIFICOS • • Analizar metacognitivamente los procesos didácticos realizados durante el primer cuatrimestre de Didáctica correspondiente a la observación de clase e institucional, realizando un análisis didáctico en ambas dimensiones. Reconocer y argumentar los supuestos teóricos (didácticos, epistemológicos y sociológicos) subyacentes a los registros y en el análisis que en ellos se realiza.

NUESTRO MARCO TEÓRICO 1. 2. 3. 4. 5. ¿Cómo se aprende la práctica docente? Modelos didácticos Papel del habitus profesional Importancia del objetivo de enseñanza: ¿Por qué y para que enseñar Sociología/ Derecho? ¿Qué es analizar? Describir# analizar ¿Qué analizar? -práctica pedagógica vs práctica docente. 6. 7. 8. ¿Cuál es el objeto de análisis? ACTOS VS SOPORTES ¿Cuál es el soporte del análisis? CONOCIMIENTO ACADEMICO ¿Cuáles son los recaudos? - Espacio de reflexión colectiva Propiciar la metacognición y autonomía en el estudiante -Democrático 9. Obturadores del análisis. 10. Nuestro rol: acompañar una práctica y contribuir a pensarla desde quien la produce 11. Autoevaluación (Formulario 53). 12. Una propuesta: reflexión de Smith.

¿Qué analizar? • ¿Qué es lo que hace que haga lo que hago? LOGICA SUPUESTOS TEÓRICOS ACTOS OBSERVABLE INTENCIONALIDADES SUBJETIVIDAD IMP LICI TO IT IC L P EX O

UN CAMINO: LA REFLEXION CRITICA (SMYTH) DESCRIPCION ¿Cuáles son mis prácticas? • INFORMACION ¿Qué teorías subyacen en ellas? RECONSTRUCCION ¿Cómo puedo cambiar? CONFRONTACION ¿Cuáles son sus causas?

Actividades realizadas 1 - Actividades previas al parcial -Perfil de egreso -Marco teórico: Análisis de las prácticas -Ficheros didácticos 2 - Actividades de parcial • Documento de trabajo dirigido al Prof adscriptor. • Propuesta 1 er parcial • Corrección del parcial y su respectiva devolución.

EVALUACIÓN O IMPACTO Analizamos los resultados obtenidos en tres niveles: • El análisis que los estudiantes realizaron de la práctica observada. • Respuesta de los estudiantes ante la propuesta de compartir el parcial con los prof. adscriptores • La respuesta del prof. adcriptor al documento de trabajo que enviamos y que fundamentaba la propuesta de parcial. •

NOMBRE RESULTADOS 1 er PARCIAL Grupo 1 NOTA Gabriela 7 Soledad 7 Carolina 8 Valeria 5 Romina 6 Viviana 5

Grupo 2 Alejandro 4 Tania 9 Natalia 9 Teresa 5 Laura 10 Soledad 8 Maximiliano 7 Gloria 6 Virginia 5

• INFORME Grupo 1 En todos los casos los estudiantes se centran en la descripción del trabajo de su profesor adscriptor, pero no aparece con claridad un análisis. Respecto al punto 1. 2 y 1. 3 Se realiza una correcta selección de las categorías de análisis, pero no se analiza la práctica de su profesor adscriptor desde dichas categorías, es decir, se describe tal categoría desde lo teórico pero no se logra vincular con el análisis de la práctica. Se reitera en todos los estudiantes la percepción de que todos los profesores adscriptores observados desarrollan sus prácticas desde un enfoque desde la racionalidad práctica. Sin embargo desde lo escrito no estaría tan clara dicha racionalidad. Ningún estudiante mostró ni consultó a su profesor adscriptor la tarea del parcial. Respecto al punto 2. 2 y 2. 3 Hay un mejor trabajo pero se reitera la problemática sobre el análisis, se persiste en la descripción. • Respecto al posición de los Profesores Adscriptores Ningún profesor adscriptor respondió sobre el documento entregado donde se argumentaba el por qué de tal parcial.

Informe : Grupo 2 • En todos los casos los estudiantes logran diferenciar la descripción del análisis de la propuesta didáctica del adscriptor, no obstante solo 4 de ellos logra un nivel de análisis satisfactorio. Respecto al punto 1. 2 y 1. 3 Se realiza una correcta selección de las categorías de análisis, las conceptualizan y procuran el análisis a partir de las mismas, no lo hacen con la misma profundidad ni solidez teórica. Se reitera en todos los estudiantes la percepción de que todos los profesores adscriptores observados desarrollan sus prácticas desde una didáctica tradicional, salvo alguna excepción. Cuatro estudiantes mostraron a su profesor adscriptor la tarea del parcial y en ninguna de las cuatro instancias hubo devolución pues se dijo que no correspondía. Respecto al punto 2. 2 y 2. 3 Hay un mejor trabajo persiste la descripción. • Respecto al posición de los Profesores Adscriptores Ningún profesor adscriptor respondió sobre el documento entregado donde se argumentaba el por qué de tal parcial.

Objetivo: Reconocer y argumentar los supuestos teóricos (didácticos, epistemológicos y sociológicos) subyacentes en el análisis. Respecto logros: a este objetivo hay más preguntas que ¿ Por qué muchos estudiantes deciden no compartir el parcial más allá de todo lo que se insistió en la clase respecto a la necesidad del trabajo en equipo? ¿Por qué no recibimos respuesta de los compañeros con los cuales los estudiantes si compartieron la propuesta? Entonces, ¿Qué significa para los adscriptores recibir a un practicante de didáctica I ? Si esta es una didáctica de la observación, lo observado es la propuesta didáctica del adscriptor; entonces ¿Por qué no se considera que lo obvio es el análisis de la misma?

Una etapa más… Cada practicante narra su experiencia…

• La respuesta del profesor adscriptor respecto al parcial es que en el momento en que estudiaba no se enseñaba la materia como ahora, que lo que sabe de didáctica lo fue aprendiendo al preguntar y leer. No se siente preparado para hacerme devoluciones.

• La respuesta fue vía mensaje de texto: “coincido plenamente con tu visión de educación”. En mi opinión este espacio podía haberse desarrollado de tal forma que marcara un enriquecimiento de las dos partes pero hubo un rechazo de la docente por explayarse más. Considero que en cierta medida se sentía juzgada y no tomó en cuenta que era un espacio de aporte personal. Considero que para la docencia es necesario abrir la posibilidad de observar otras prácticas, no sólo la propia. Pero en cierta medida me enseñó a entender que no todos los docentes consideran la práctica como una cuestión de aprendizaje mutuo, sino que lo ven como una actividad que nos incumbe a nosotros los alumnos.

• • Frente al parcial que se realizó en el curso de didáctica I, que implicó un análisis de la propuesta docente como observadores de la misma, recibí una respuesta positiva. El docente en cuestión consideró como interesante la propuesta y una vez que la leyó manifestó que estaba de acuerdo y que le parecía bien por el hecho de que era mi visión sobre su práctica, me dio la libertad de expresarme sin cuestionarme la interpretación de su actuar docente. Sin embargo, me hubiera gustado una instancia de intercambio, es decir que el docente hubiese analizado conmigo el parcial para obtener su visión y enriquecerme con ella, porque pese a su buena disposición frente a la cuestión considero que podría haber sido una instancia de aprendizaje mayor si se me hubiera brindado una crítica de la propuesta, como la recibí en la devolución de mi parcial por parte de la docente de didáctica

• • Al terminar el análisis de su práctica desde mi punto de vista, se la envié vía mail, pidiéndole su opinión y críticas sobre mis comentarios. Me respondió por la misma vía en forma concisa: “creo que no corresponde juzgar tu trabajo”. Ante tal propuesta, cuando nos vimos en el liceo le hablé sobre la idea de que somos un equipo de tres y que yo esperaba comentarios, sugerencias o criticas si las hubiere. Le manifesté preocupación por su recepción, cierto temor de que mi sinceridad le hubiera parecido ofensiva. Me tranquilizó diciendo que mi exposición le había resultado respetuosa, que se trataba de una instancia de parcial y que consideraba que no le correspondía evaluarla. Confieso que me sentí por un lado tranquila- pretendo preservar la buena relación con mis futuros colegas- pero también decepcionada, pues de verdad esperaba algún cuestionamiento que no llegó

• • Frente al análisis realizado de la propuesta didáctica del profesor adscriptor y entregado el mismo para que realizara una devolución, si era su deseo realizarlo, me encontré con una reacción por lo demás esperada, conociendo a la persona como iba evolucionando en el trato día a día. A este profesor adscriptor no le agradó que se analizara su propuesta didáctica desde la mirada con que lo hago, una mirada que se aparta de la linealidad tradicional. Siempre respetando al docente, no cometiendo excesos en el análisis, el docente manifestó: “no me parece correcto algunas cosas que pusiste en tu parcial, en nuestro tiempo no era así, voy a hablar con Rosa para preguntarle si en didáctica se están enseñando estas cosas. En mis tiempos el practicante hacía lo que el adscriptor le decía” Creo que no le agradó que se analizara su práctica desde lo crítico, y lo tomó realmente como algo personal y una crítica a su actuación como docente. Esto último es lo más alejado a la intención que el adscriptor supuso que yo asumía, es decir jamás lo hice apuntando a eso.

• Según mi adscriptor, la propuesta del parcial le pareció muy interesante, porque la misma sale de lo tradicional y tiene como objetivo integrar diversos aspectos, ya sea desde la descripción de la práctica observada hasta la opinión personal sobre el centro educativo. Al mostrarle la propuesta del parcial se expresó a favor de la misma y mostró estar de acuerdo con la profesora de didáctica.

• Decidí no compartir el trabajo de la práctica docente con la profesora adscriptora, por temor a que la misma tuviera una reacción negativa de enojo hacia el trabajo.

• • • Respuestas de los estudiante ¿Qué respuesta obtuvieron del profesor adscriptor respecto al parcial? Respuesta 1 - no me di cuenta de mostrarse lo al momento de hacerlo Respuesta 2 - solo trabajamos juntas la parte sobre lo institucional Respuesta 3 - No se lo mostré, porque ella fue influenciada por otra profesora adscriptora, que le dijo que no tenía que involucrarse. Respuesta 4 – no se lo mostré, no me di cuenta, pero sabía que había que mostrárselo ¿Cuál fue la opinión del profesor adscriptor sobre el documento de trabajo? Respuesta 1 - Al momento que se lo entregué me comento que era bueno que se estableciera una comunicación entre la profesora de didáctica y el profesor adcriptor; pero luego no me comentó nada más. Respuesta 2 - ¡Que bueno! Lo voy a leer Respuesta 3 - En el momento que le di el documento le pareció que estaba bien que se elaborara un documento a través del cual se le informara que se iba a trabajar.