El Consenso de Washington el Tratado de Maastricht

El Consenso de Washington, el Tratado de Maastricht y sus consecuencias José Antonio Alonso j. alonso@ccee. ucm. es

La singularidad de los mercados financieros �La difícil integración del tiempo en la teoría económica: Hicks vs. Shackle �Transacciones inter-temporales e incertidumbre (en el sentido de Knight) �Asimetrías de información y racionamiento del crédito �En usencia de información cierta: �El papel de las expectativas (apuestas) �Comportamiento gregario �Mercados inestables �Elevadas externalidades en el manejo del crédito y con efectos múltiples

¿Cómo afrontar estas especificidades? �Mejorar la información disponible: el papel de las agencias de rating �Regulación y supervisión � Comprensiva � Contra-cíclica � ¿Cabe aislarla del ciclo político? ¿y del económico? ¿y de la servidumbre ideológica? �Eludir inconsistencias en la política económica que puede ser fuente de perturbaciones (en el medio plazo) �Preparar los cortafuegos frente a los incendios � Agilidad � Magnitud suficiente (no a la gradualidad) �Prever un tratamiento equilibrado de los problemas de endeudamiento

En el caso de la UME �Una zona monetaria carente de los requisitos de óptima (movilidad del factor trabajo limitada) �Limitada capacidad fiscal para afrontar crisis asimétricas �Marco institucional imperfecto �Reglas de entrada, pero no de salida �No existe un mercado de bonos europeo (tantos Tesoros como países implicados) �Un Banco Central con competencias limitadas (dificultades para convertirse en prestamista de última instancia) �Ausencia de capacidad para mutualizar las pérdidas (avances hacia la Unión Bancaria, lo que debería suponer Garantía de depósitos único � Entidad liquidadora europea �

Comparación Consenso de Washington Criterios de convergencia � Disciplina presupuestaria � Reordenamiento del gasto público � Reforma impositiva � Liberalización financiera � Tipo de cambio competitivo � Liberalización del comercio internacional � Eliminación de obstáculos a la inversión extranjera � Privatización de empresas públicas � Desregulación de los mercados � Protección de derechos de propiedad privada � Inflación: 1. 5 puntos por encima de los tres Estados con menos inflación � Déficit: no superior al 3% del PIB � Deuda: no mayor al 60% del PIB (o en proceso de convergencia) � Tipo de cambio mantenido en el seno del SME sin correcciones en los últimos dos años � Tipo de interés de largo plazo no superior a 2 puntos por encima de los países con menor inflación

Consenso de Washington y Tratado de Maastricht: elementos comunes �Evitar ciertas inconsistencias en las políticas económicas (no todas) �Añadir un elemento de disciplina externa (importar reputación y credibilidad) �Condicionalidad: el acceso a la financiación está condicionado a las prescripciones de política �Tono recesivo de las respuestas �Confirman: �El carácter asimétrico de los costes del ajuste �Desconsideración de los costes sociales e institucionales de los procesos de ajuste

Algunas diferencias: Consenso de Washington �Pretendió ser el recetario para una estrategia de desarrollo “sano”, pero � No sólo algunos elementos centrales estaban ausentes (como señaló el llamado post-consenso de Washington) � Sino que la lógica es muy distinta a la aplicada en los casos de éxito: pragmatismo frente a dogmatismo; alto nivel de contingencia en las respuestas frente al recetario único; y en el que se combinan mercado y acción colectiva organizada, apertura y protección, estabilidad y activismo estatal �Se impuso desde el exterior y eso contribuyó a la � Deslegitimación institucional � Ineficacia del propio proceso de reformas (Killick o Collier) �Ambos factores alimentaron, por reacción, tanto una posición anti-BW Institutions poco adecuada (pero entendible) como una búsqueda de alternativas subóptimas

Algunas diferencias: Maastricht �Limita el ámbito de atención a la llamada convergencia nominal: relacionada con la estabilidad �Hay ámbitos muy relevantes que no estaban contemplados en esas condiciones (relacionados con la valoración de activos y el acceso a la financiación) �La determinación de criterios es colectiva (y forma parte de un proceso colegiado de cesión de soberanía) �Aunque la crisis ha reforzado las asimetrías en el seno de la UME, con predominio absoluto de Alemania �Lentitud en los procesos de toma de decisiones, fruto de una gobernanza enormemente compleja

Semejanzas y diferencias en la presente crisis � Orígenes distintos, pero coinciden: � Exceso de endeudamiento, en un contexto de elevada liquidez (inadecuada interpretación del acceso a la financiación) � Retirada brusca de capitales internacionales, acentuada por una estimación procíclica de los riesgos � Conversión de la deuda privada en deuda pública y flujo masivo de financiación desde los deudores hacia los acreedores � Desequilibrio macroeconómicos asociados al propio proceso de la crisis � Ahora bien, hay algunas diferencias no irrelevantes: � El endeudamiento se produce en la propia moneda � Hay una mayor solidez económica e institucional de alguno de los países implicados � No hay posibilidad de recurrir al ajuste cambiario (todo el ajuste descansa en una devaluación interna) y esto limita la capacidad de acción de los deudores � Pero debiera ser más fácil una acción cooperativa a escala de la UE

Algunas enseñanzas � No hay crisis de deuda del nivel de la que se padece que no hayan requerido � Alentar el crecimiento económico en el país deudor � Relajación en los controles inflacionistas � Fórmulas de reestructuración y de quita de deuda En el caso de la UE, la opción podría ser animada por los países con más márgenes � Es necesario regular y supervisar adecuadamente los mercados financieros � Conviene alejar a los supervisores del ciclo político, pero quien los aleja del doctrinarismo? � Pasar de los test de stress a una más creíble acción de las instituciones encargadas de la supervisión � Es necesario disponer de un prestamista de última instancia para afrontar los problemas de liquidez � Ágil, capaz y no condicionado � Revisar el mandato del Banco Central Europeo � Hay que revisar alguno de los fundamentos de política macroeconómica y ampliar el concepto de estabilidad para acoger no sólo al precio de los bienes, sino también de los activos � Es necesario disponer de un sistema financiero sólido y eso no se consigue sin reflotar el precio de los activos � Contener el deterioro de los activos inmobiliarios � Proseguir la capitalización � A nivel europeo, avanzar hacia la Unión Bancaria