El caso Marbury vs Madison Orgenes del control

El caso Marbury vs Madison Orígenes del control de constitucionalidad Edwin Figueroa Gutarra Juez Superior Lambayeque Chiclayo, agosto 15 de 2019 estudiofg@yahoo. com http: //edwinfigueroag. wordpress. com Edwin Figueroa Gutarra 1

- Conceptos previos - LA JURISDICCION CONSTITUCIONAL(1) - - - La jurisdicción constitucional alude al conjunto de órganos estaduales encargados de administrar justicia vinculante, en materia constitucional Se ocupa de garantizar el pleno respeto de los principios, valores y normas establecidas en el texto fundamental. (1) GARCIA TOMA, Víctor. Teoría del Estado Constitucional. Palestra-Lima 2005. Págs. 518 a 583. Edwin Figueroa Gutarra 2

Los objetivos de la jurisdicción constitucional n n A) La afirmación del principio de “soberanía” constitucional B) La racionalización del ejercicio del poder C) La vigencia plena de los derechos fundamentales D) La afirmación de la acción interpretativa e integradora de la Constitución Edwin Figueroa Gutarra 3

Los orígenes de la jurisdicción constitucional - - Caso Bonham vs. Henry Atkins. Sentencia emitida por el juez Lord Edward Coke . 1610 “ es verdad que Dios ha dotado a su Majestad de excelente ciencia y grandes dotes naturales, pero su Majestad no es docto en las leyes de su reino, y los juicios que conciernen a la vida, la herencia(…) no deben decidirse por la razón natural, sino por la razón y los juicios artificiales del derecho, el cual es un arte que requiere largo estudio y experiencia, antes de que un hombre pueda llegar a dominarlo, el derecho es la vara de oro de la virtud y la medida para sentenciar las causas de sus 4 Edwin Figueroa Gutarra súbditos”

n John Marshall (24 de septiembre de 1755 – 6 de julio de 1835) fue un abogado, juez, político, diplomático, legislador, estadista, jurista y milit ar estadounidense, Marshall era originario de la Commonwealth de Virginia y líder del partido federalista. También fue Secretario de Estado con el presidente John Adams, desempeñó esta labor hasta su nombramiento el 4 de febrero de 1801 en la Corte Suprema de Estados Unidos. Su labor y su figura fue muy destacada, por ocupar el cargo Presidente de la Corte Suprema de los Estados Unidos hasta su muerte, en el que se dio una gran transformación en el sistema jurídico y judicial, y procesos judiciales trascendentes como fueron: Marbury v. Madison en 1803, que pasa por ser la sentencia más famosa de la historia, conforme a la cual la función de los jueces es decir lo que es Derecho y en la que se dice -textualmente- que "una ley contraria a la Constitución es nula, y que los tribunales, además de los demás poderes, están sometidos a la Constitución“, además, también se encuentran los casos Mc. Culloch v. 5 Edwin Figueroa Gutarra Maryland en 1819 y Cohens v. Virginia en 1821. Fue el Juez Presidente con

El caso Madison vs Marbury n n n Tomó como soporte jurídico constitucional para fundamentar su parte resolutiva la cláusula de supremacía “ Esta Constitución(…) será la suprema ley del país; y los jueces de cada Estado estarán obligados a observarla, aún cuando hubiera alguna disposición contraria en la Constitución y las leyes de los Estados”. “ Si tales límites no restringen a quienes están alcanzados por ellos y no hay diferencia entre actos prohibidos y actos permitidos, la distinción entre gobierno limitado y gobierno ilimitado queda abolida “ 6 Edwin Figueroa Gutarra

n n El antecedente más importante y accesible para Marshall (…) se encuentra en El Federalista. (…) en el número 78 (…) los defensores de la Constitución sostenían que: “Quien considere con atención a los distintos departamentos del poder, percibirá que en un gobierno en que se encuentren separados, el judicial, debido a la naturaleza de sus funciones, será siempre el menos peligroso para los derechos políticos de la Constitución, porque su situación le permitirá estorbarlos o perjudicarlos en menor grado que los otros poderes… (El poder judicial) no influye ni sobre las armas, ni sobre el tesoro; no dirige la riqueza ni la fuerza de la sociedad, y no puede tomar ninguna resolución activa…" Edwin Figueroa Gutarra n CARBONELL, Miguel. Marbury versus Madison: en los 7

n n En 1970, en una votación llevada a cabo por 65 especialistas en Derecho constitucional, con la finalidad de establecer un ranking de todos los Justices de la Corte Suprema desde 1789 a 1969, fuera unánime la clasificación de Marshall como «great Justice» , encabezando ese ranking al ser el único Juez en obtener tal reconocimiento unánimemente. John Marshall ocupó la presidencia de la Corte durante algo más de 34 años, lo que le convierte en el Chief Justice que ha ejercido el cargo durante un más dilatado período de tiempo. FERNANDEZ SEGADO, Francisco. EL TRASFONDO POLÍTICO Y JURÍDICO DE LA MARBURY v. MADISON DECISION file: ///C: /Users/usuario/Downloads/Dialnet 8 Edwin Figueroa Gutarra El. Transfondo. Politico. YJuridico. De. La. Marbury. VMadison. De 3764305%20(3). pdf

n n n STC 1383 -2001 -AA/TC Caso Rabines Quiñones F. J. 16. “La facultad de controlar la constitucionalidad de las normas con motivo de la resolución de un proceso de amparo constituye un poderdeber por imperativo de lo establecido en el artículo 138º, segundo párrafo de la Constitución. (…) El control difuso de la constitucionalidad de las normas constituye un poder-deber del Juez al que el artículo 138º de la Constitución habilita en cuanto mecanismo para preservar el principio de supremacía constitucional y, en general, el principio de jerarquía de las normas enunciado en el artículo 51º de nuestra norma fundamental. El control difuso es un acto complejo en la medida en que significa preferir la aplicación de una norma cuya validez, en principio, Edwin Figueroa Gutarra resulta beneficiada de la presunción de legitimidad de las normas del Estado. ” 9

n n n Otras fuentes: ( en inglés) BINNEY, Horace. EULOGY ON THE LIFE AND CHARACTER OF JOHN MARSHALL. Philadelphia 1835. https: //www. loc. gov/rr/frd/Military_Law/Liebe r_Collection/pdf/Eulogy-John-Marshall. pdf CORWIN, Edward. Marbury v. Madison and the Doctrine of Judicial Review. Michigan Law Review, Vol. 12, No. 7 (May, 1914), pp. 538 -572 https: //www. jstor. org/stable/1274986? seq=1 #metadata_info_tab_contents Edwin Figueroa Gutarra 10

n n n n KELLY, Margareth. Marbury vs Madison. An Analysis. The High Court Quarterly. 2005. https: //papers. ssrn. com/sol 3/papers. cfm? abstr act_id=1149870 PARAMESWARAN, Giri. Reputation, Compliance, and Judicial Decision Making. https: //www. law. berkeley. edu/files/LET_2014_9. pdf WHITE, Edward. THE INTERNAL POWERS OF THE CHIEF JUSTICE: THE NINETEENTHCENTURY LEGACY. https: //pdfs. semanticscholar. org/9690/c 246 e 76 11 Edwin Figueroa Gutarra 99 cab 695 e 38 a 138 b 8 aaab 7 a 1 b 4073. pdf