EL CAMPO 773 DEL MARC 21 Y LOS

EL CAMPO 773 DEL MARC 21 Y LOS GESTORES DE REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Gloria Osácar Arraiza Gobierno Vasco. Departamento de Sanidad y Consumo. Dirección Territorial de Gipuzkoa. Servicio de Archivo, Biblioteca y Documentación. - Avda Navarra 4. – 2013 Donostia-San Sebastián. E-mail: biblio 1 ss-san@ej-gv. es Introducción El formateo de cada uno de los elementos de una descripción bibliográfica es la base tanto para el intercambio bibliográfico, como para la elaboración de bibliografías en diferentes estilos. Así, actualmente muchas bibliotecas ofrecen la posibilidad de exportar los registros bibliográficos de sus catálogos a los gestores de referencias. El objetivo de estudio es analizar la utilización de los formatos MARC y actual MARC 21 en la redacción de asientos analíticos y mostrar las carencias de estos registros en su exportación a los gestores de referencias bibliográficas como Reference Manager, Ref. Works. Metodología En diversos catálogos: COPAC (Bibliotecas del Reino Unido), Library of Congress, NLM (National Library of Medicine), REBIUN (Red de Bibliotecas Universitarias-España), se comprueba la estructura y el uso del campo 773 del formato MARC. Posteriormente, se realiza la descarga o captura de estos registros con el Reference Manager, Ref. Works y se insertan las referencias durante la redacción del trabajo científico. Resultados La descarga es posible pero los datos no se recuperan adecuadamente (Fig. 2 y Fig. 5). Se observa que algunas bibliotecas utilizan el campo 773 (Fig. 1) para la elaboración del asiento analítico. No obstante, en muchos casos, algunos datos en lugar de figurar en los subcampos “d” o “g”, aparecen de la siguiente manera: la fecha en el campo 260$c y las páginas en el campo 300 $a del MARC. Esta práctica permite una buena captura de fecha y páginas (Fig 1 y Fig 2). Otras bibliotecas introducen los datos del documento fuente en el campo 500 de notas (Fig. 4). En estos casos es imprescindible corregir incluso los datos de paginación. En el campo 773 del MARC, los subcampos “d”, “g”(1), no son suficientes para el formateo de cada una de las partes de un registro analítico: lugar de publicación, editor, año, volumen, número y páginas. Por lo tanto, los catalogadores buscan otras soluciones para la redacción del registro. Los resultados son catalogaciones muy diversas que dificultan la elaboración de filtros. A causa de la inexistencia de estos filtros, gran parte de los datos capturados deberán ser corregidos para facilitar la correcta visualización en los diversos estilos, como Vancouver, Harvard, etc. (Fig. 3 y Fig. 6). Así mismo se examina el documento ”Mapping of MARC data elements to FRBR” (2), que interroga acerca de los subcampos para formatear los datos del registro analítico. Fig. 1 Registro Marc de Rebiun Fig. 2 El registro de Rebiun descargado en Ref Works Fig. 3 Las dos referencias insertadas en el texto utilizando Ref. Works Fig. 4 Registro de COPAC: Fig. 5 El registro una vez capturado con Reference Manager Fig. 6. Las dos referencias insertadas en el texto utilizando Reference Manager Conclusiones y recomendaciones Actualmente la gran mayoría de los registros analíticos realizados según los antiguos MARC y actual MARC 21 no se recuperan adecuadamente por los gestores de bibliografía. Es preciso corregir siempre en el gestor de referencias los siguientes datos del documento fuente: título, lugar de publicación, editor, volumen, y número. Se considera necesario solicitar a las autoridades competentes que en la etiqueta 773 se añadan los subcampos que aseguren el mapeo de cada uno de los componentes de un registro analítico. Conviene revisar las practicas de catalogación e indicar inequívocamente el uso de los campos y subcampos correspondientes. De esta manera, se facilitaría además de la creación de filtros para su descarga en el Reference Manager, Ref. Works o cualquier otro gestor de bibliografía, la utilización posterior de las referencias importadas en la redacción del trabajo científico para la inserción de citas y redacción de la bibliografía en diferentes estilos. Se recomienda la elaboración de protocolos de catalogación para asientos analíticos en catálogos colectivos. (1) Library of Congress. 773 - Host Item Entry (R)[Internet]. En: MARC 21: MARC formats: bibliographic. Washington: Library of Congress; 2009 [Consulta 2011 -02 -21]. Disponible en: http: //www. loc. gov/marc/bibliographic/bd 773. html (2) Library of Congress. Mapping of MARC data elements to FRBR [Internet]. En: Network Development and MARC Standards Office : analysis with tables : table 3. Washington: Library of Congress; 2006 [Consulta 2011 -02 -21]. Disponible en: http: //www. loc. gov/marc-functional-analysis/source/table 3. pdf