Ejog 4 Dr habil GradGyenge Anik Egyetemi docens

E-jog 4. Dr. habil. Grad-Gyenge Anikó Egyetemi docens BME Gazdaság- és Társadalomtudományi Kar Üzleti Jogi Tanszék

Adatok • a részt vevő lakosság aránya folyamatosan emelkedik Magyarországon, 2016 -ban 23 százalék (uniós átlag 43 százalék) • rendszeres hazai online vásárlók aránya a 16 -75 éves nők és férfiak körében 21, illetve 25 százalék • teljes forgalmának több mint harmada évek óta az utolsó negyedévben realizálódik

• az interneten nem vásárlók 24 százaléka szerint nincs megfelelő bankkártyájuk a lebonyolításhoz, 23 százalék szerint túl hosszú a kiszállítás ideje vagy problémás az áru átvétele, 22 százalék pedig úgy gondolja, hogy híján van a digitális jártasságnak • az interneten vásárlók 4 százalékánál volt probléma, hogy a kiszállítás az ígértnél több időt vett igénybe, 3 százalék kapott hibás terméket, és 2 százalék kért jogorvoslatot, de nem kapott kielégítő választ. Csalás áldozata az internetes vásárlók 1 százaléka lett, és ugyancsak 1 százaléknál fordult elő, hogy a megrendelés végső ára magasabb volt a feltüntetettnél.

Alapul fekvő szabályozás (régi? stabil!) • 2001. e vi CVIII. to rve ny az elektronikus kereskedelmi szolga ltata sok, valamint az informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata sok egyes ke rde seiro l • Harmoniza cio eredme nye: az Euro pai Parlament e s Tana cs 2000/31/EK ira nyelve a belso piacon az informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata sok, ku lo no sen az elektronikus kereskedelem egyes jogi vonatkoza sairo l

Alapfogalmak 1. • Informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata s Elektronikus u ton, ta vollevo k re sze re, rendszerint ellenszolga ltata s feje ben nyu jtott szolga ltata s, amelyhez a szolga ltata s ige nybevevo je egyedileg fe r hozza • Elektronikus kereskedelmi szolga ltata s Olyan informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata s, amelynek ce lja valamely a ru u zletszeru e rte kesi te se, beszerze se, csere je vagy ma s mo don to rte no ige nybeve tele • Webshop, sajtótermék, blog?

Alapfogalmak 2. • Szolga ltato : aki a szolga ltata st nyu jtja (terme szetes vagy jogi szeme ly, ane lku li ma s szervezet) • Ige nybe vevo : az a terme szetes, illetve jogi szeme ly vagy jogi szeme lyise g ne lku li szervezet, aki/amely informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata st vesz ige nybe – NEM FOGYASZTÓ!

Alapfogalmak 3. • Ko zvetíto szolga ltato : • Az ige nybe vevo a ltal biztosi tott informa cio t ta vko zlo ha lo zaton tova bbi tja vagy a ta vko zlo ha lózathoz hozza fe re st biztosi t (egyszeru adata tvitel e s hozza fe re s- biztosi ta s) • Az ige nybevevo a ltal biztosi tott informa cio t ta vko zlo ha lo zaton tova bbi tja, e s az alapveto en ma s ige nybe vevo k kezdeme nyeze se re to rte no informa cio tova bbi ta s hate konyabba te tele t szolga lja (gyorsi to ta rola s) • Az ige nybe vevo a ltal biztosi tott informa cio t ta rolja (ta rhelyszolga ltata s) • Informa cio k megtala la sa t elo segi to sege deszko zo ket biztosi t az ige nybe vevo sza ma ra (kereso szolga ltata s)

Alkalmaza sszolga ltato : • az a terme szetes, illetve jogi szeme ly vagy jogi szeme lyise ggel nem rendelkezo ma s szervezet, aki, vagy amely elektronikus hi rko zlo ha lo zat felhaszna la sa valamilyen szoftverhez vagy hardverhez valo hozza fe re st, szoftveres alkalmaza st, valamint kapcsolo do szolga ltata sokat biztosi t specifikus szoftveren vagy webes felu leten to bb felhaszna lo sza ma ra, ido ben korla tozott vagy korla tlan mo don, havi- vagy haszna lat alapu ellenszolga ltata s feje ben vagy ingyenes forma ban

Ta rgyi hata ly, személyi hatály • Ba rmely, Magyarorsza gro l teru lete ro l nyu jtott szolga ltata s (sze khely, telephely, lako hely) • Magyarorsza g teru lete re ira nyulo an nyu jtott szolga ltata s • Nem terjed ki: olyan ko zle sekre, amelyet gazdasa gi, szakmai teve kenyse g vagy ko zfeladat ko re n ki vu l eso ce lbo l elja ro szeme ly (fogyaszto ) tesz informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata s ige nybeve tele vel – nem tartozik a to rve ny hata lya ala pl. a chatszoba ban i rott ko zle s, a ko zo sse gi oldalon tett kommentek (ld. AB – olvasói levél, híresztelés, csak magánvélemény, de nem magánközlés, EJEB komment-döntése – felhív, szerkeszti – DELFI, MTE)

Elo zetes engede lyeze st kiza ro elv • Nem szu kse ges engede ly az informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata sok nyu jta sa nak megkezde se hez vagy folytata sa hoz • Ez nem jelenti azt, hogy ne kellhetne valamilyen engede ly az ilyen szolga ltata s u tja n ve gzett teve kenyse ghez • EGT teru lete ro l Magyarorsza gra ira nyulo szolga ltata s nem korla tozhato (kive ve ko zrend, ko zbiztonsa g, ko zege szse gu gy, fogyaszto k ve delme. . . )

• Ko telezo adatszolga ltata s (folyamatosan ele rheto nek kell lennie a honlapon) • Ne v, sze khely, telephely (lakci m), ele rheto se g • Ha kell, nyilva ntarta si sza ma, engede lye sza ma • Ha a fa-alany, akkor ado sza mot • Ta rhelybiztosi to , annak ele rheto se ge • Szaba lyozott szakma k esete ben plusz ko vetelme nyek

Kiskoru ak ve delme • Me diatartalomnak nem mino su lo informa cio , amely kiskoru ak szellemi, erko lcsi, fizikai fejlo de se t su lyosan ka rosi thatja (ku lo no sen aza ltal, hogy meghata rozo eleme az ero szak, illetve a szexualita s ko zvetlen, natura lis a bra zola sa) • Elo zetes figyelmezteto jelze s • Szu ro programok a ltal felismerheto jelze s a forra sko dban

Felelősség az átvitt tartalomért • Ko zvetíto szolga ltato felelo sse ge a ltala ban: A ko zvetíto szolga ltato nem ko teles elleno rizni az a ltala csak tova bbi tott, ta rolt, hozza fe rheto ve tett informa cio t, tova bba nem ko teles olyan te nyeket vagy ko ru lme nyeket keresni, amelyek jogellenes teve kenyse g folytata sa ra utalnak

• 7. § (1) A szolga ltato felel az a ltala rendelkeze sre bocsa tott, jogszaba lyba u tko zo tartalmu informa cio e rt. • (2) A ko zvetíto szolga ltato a ma s a ltal rendelkeze sre bocsa tott, a ko zvetíto szolga ltato a ltal nyu jtott informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata ssal tova bbi tott, ta rolt vagy hozza fe rheto ve tett informa cio e rt - a 8 -11. §-okban meghata rozott felte telek fenna lla sa esete n - nem felel. • (3) A ko zvetíto szolga ltato nem ko teles elleno rizni az a ltala csak tova bbi tott, ta rolt, hozza fe rheto ve tett informa cio t, tova bba nem ko teles olyan te nyeket vagy ko ru lme nyeket keresni, amelyek jogellenes teve kenyse g folytata sa ra utalnak. • (5) A ko zvetíto szolga ltato nak a (2) bekezde s alapja n to rte no mentesu le se nem za rja ki azt, hogy az a szeme ly, akit a jogellenes tartalmu informa cio re ve n se relem e rt, a jogse rte sbo l fakado ige nyei ko zu l a jogse rte s megelo ze se re vagy abbahagya sa ra ira nyulo ko vetele seit a jogse rto fe l mellett a ko zvetíto szolga ltato val szemben is bi ro sa g u tja n e rve nyesi tse.

L’Oréal-ügy • A L’Oréal és társai kontra e. Bay ügyben (C-324/09) a L’Oréal szerint az e. Bay olyan kulcsszavakkal irányítja védjegyjogot sértő árukhoz a fogyasztókat, amelyek megegyeznek a védjegy-oltalom alatt álló kifejezésekkel, valamint a szűrési rendszerük nem elegendő. A Bíróság megállapította, hogy az online piac üzemeltetője maga a saját tevékenységével nem használja a védjegyeket, ha csupán annyi a tevékenysége, hogy lehetővé teszi az ügyfelei számára, hogy azok védjegyekkel megegyező megjelöléseket jelenítsenek meg az oldalon. De ha a megjelenítések súlyozását is végzi (optimalizálja), akkor viszont olyan „tevőleges szerepet” is játszik, melynek révén nem mentesülhet a felelősség alól. Sőt, a Bíróság ezt követően azt is kifejtette, hogy egyes esetekben még a „tevőleges magatartásra” sincs szükség, mivel ha megfelelő gondosság mellett tudott vagy tudnia kellett volna olyan tényekről vagy körülményekről, amelyek alapján valamely gondosan eljáró gazdasági szereplőnek fel kellett volna ismernie az online eladásra való felkínálások jogellenességét, akkor haladéktalanul gondoskodnia kell a szóban forgó adatok eltávolításáról vagy az azokhoz való hozzáférés megszüntetéséről is, nem kell ehhez felszólítás sem. Ha pedig ezt nem teszi meg, felelőssége megállapítható, és kötelezhető arra, hogy intézkedéseket hozzon eladóként tevékenykedő ügyfelei azonosításában. • Vélemény-e az algoritmus?

TPB-ügy The Pirate Bay fájlmegosztó tevékenységével kapcsolatban mondta ki a Bíróság (C-610/15. ), hogy az üzemeltető az online megosztó platform rendelkezésre bocsátásával és üzemeltetésével a magatartása következményeinek teljes ismeretében jár el a védelem alatt álló művek rendelkezésre bocsátása érdekében, indexálva és a kategorizálva az említett platformon lévő torrentfájlokat, amelyek e fájlok felhasználói számára lehetővé teszik, hogy e műveket megtalálják, és azokat egy peer to peer hálózat keretében megosszák.

E rtesi te si e s elta voli ta si elja ra s • Szerzo i e s szomsze dos, valamint ve djegyjogi + kiskorúak védelme • jogosultsa gok ve delme ben szolga lja a gyors felle pe st • Ezen jogokat se rto teve kenyse gek vonatkoza sa ban nem csak az kell a mentesu le shez, amit az elo zo ekben felsoroltunk, hanem a jelen elja ra s lefolytata sa is (jogosultnak kell kezdeme nyezni, ha nem teszi, a szolga ltato mentesu l) • Jogosult e rtesi te se nek ke zhezve tele uta n 12 o ra val el kell ta voli tani (jelze s, hogy mie rt nem ele rheto a tartalom + hozza fe re st biztosi to – e rintett – ige nybe vevo e rtesi te se 3 munkanapon belu l)

A jogérvényesítés alternatív eszközei I. „HADOPI-modellek” • Alapja: magánszemély felelőssége a hozzáférhetővé tételért • Franciaország 2009 hatálybalépés • Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet (HADOPI), állami fenntartás, vegyes összetétel • Kiindulópont: amennyiben a szerzői jogosult (az eljárás csak a jogkezelő szervezetek számára engedi meg a fellépést) észleli, hogy jogsértő tevékenységet folytat a végfelhasználó, ezt jelzi a hatóság számára, aki (1) a végfelhasználót egyszerű e-mailes figyelmeztetésben részesíti, illetve jelzi számára, hogy ettől kezdve az internetszolgáltató figyeli a forgalmát és szűri azt. (2) Ha hat hónapon belül újra megtörténik a jogsértés, a végfelhasználó hivatalos figyelmeztetést kap a hatóságtól. (3) Amennyiben egy éven belül harmadszor is jogsértést követ el, a hozzáférését felfüggesztik, két hónaptól egy évig terjedő időtartamra. A hozzáférés tulajdonosa feketelistára kerül és egyetlen más szolgáltató sem biztosíthat a számára hozzáférést. Ez feltétlenül bírói döntést igényel és jogorvoslatnak van helye. 2021. 02. 24. dr. Gyenge Anikó 28

Az ENSZ különleges jelentéstevőjének riportja • 2011. május 16. , Frank La Rue, ENSZ Emberi Jogi Bizottság • Az internet-hozzáférés emberi jog a véleménynyilvánítási szabadság részeként • Korlátozások csak szigorú, transzparens és arányos garanciák mellett • Internet-hozzáférés lekapcsolása/felfüggesztése nem elfogadható korlátozás semmilyen körülmények között sem • The Decree No. 2013 -596 of July 8, 2013, removing the Complementary Penalty of Suspending Access to an On-Line Public Communication Service and relating to the Information Transmission Methods provided for in Article L. 331 -21 of the Intellectual Property Code, issued by the Ministry of Culture and Communication, entered into force on July 10, 2013. 2021. 02. 24. dr. Gyenge Anikó 29

A jogérvényesítés alternatív eszközei I. „HADOPI-modellek” • Egyesült Királyság: Digital Economy Act • Belgium: tervezet, 1. felszólítással megállapodási javaslat is • Dél-Korea, Malajzia, Új-Zéland (2011 április - az internet-hozzáférés felfüggesztése vagy lekapcsolása egyelőre nem lép hatályba – azóta sem) • Írország, USA: a jogosultak és egyes szolgáltatók közti megállapodás keretében létrejött önszabályozás 2021. 02. 24. dr. Gyenge Anikó 30

A jogérvényesítés alternatív eszközei II. szűrés, blokkolás C-70/10 Tiscali v Sabam, C‑ 360/10 Netlog v Sabam Olyan bírósági intézkedés, amely arra kötelezi az internetszolgáltatót, hogy az elektronikus kommunikáció szűrésére és blokkolására szolgáló eszközt alkalmazzon a szellemi tulajdonjogok védelmében, alapelvszerűen sérti az alapvető jogokat, különösen az arányosság követelményét, a magánszféra védelmét és a személyes adatok védelmét, valamint az információs szabadságot is. A bíróság általános kötelezettséget teremtett, amely hosszú távon kiterjedne az összes internet szolgáltatóra és a Scarlet valamennyi ügyfelére és olyanokra is, akik nem ügyfelei, de az ő ügyfelei kapcsolatban állnak velük. Általában, preventív eszközként kellene használni, ami azt jelenti, hogy nem is kellene tényleges jogsértésnek történnie ahhoz, hogy alkalmazható legyen. Új kötelezettséget teremtett, amely ráadásul az illegális kalózkodás elleni küzdelem költségeit szinte kizárólagosan az internetszolgáltatókra terhelné. + Nem terjedhet ki a szűrés valamennyi védett tartalomra. • Megengedhető: ha ez nemzeti szabályozás alapján történne, hozzáférhető, egyértelmű és előre látható lenne. Nem lehet rendszer-szintű, univerzális, állandó és folyamatos alapon működő blokkolási mechanizmust bevezetni, amely az érintett személy hozzájárulása nélkül aktiválható, és amely ellen az érintett személy nem tud tiltakozni. • C-314/12 UPC Telekabel A hozzáférés biztosító szolgáltató eltiltó végzés alapján kötelezhető előzetes tartalomszűrésre. Tehát nem csak egyes, konkrét, megállapított jogsértést kimerítő tartalomra nézve, ha az a vállalkozáshoz való alapjogát nem korlátozza aránytalanul. Az összemérést a tagállami bíróságnak kell elvégeznie. 2021. 02. 24. dr. Gyenge Anikó 31

Adatkezele s 1. • A szolga ltato az informa cio s ta rsadalommal o sszefu ggo szolga ltata s nyu jta sa ra ira nyulo szerzo de s le trehoza sa, tartalma nak meghata roza sa, mo dosi ta sa, teljesi te se nek figyelemmel ki se re se, az abbo l sza rmazo di jak sza mla za sa, valamint az azzal kapcsolatos ko vetele sek e rve nyesi te se ce lja bo l kezelheti az ige nybe vevo azonosi ta sa hoz szu kse ges terme szetes szeme lyazonosi to adatokat e s lakci met. • azon szeme lyes adatokat, amelyek a szolga ltata s nyu jta sa hoz technikailag elengedhetetlenu l szu kse gesek

Adatkezelés 2. • A szolga ltato a szolga ltata s ige nybeve tele vel kapcsolatos adatokat egye b ce lbo l, i gy ku lo no sen szolga ltata sa hate konysa ga nak no vele se, az ige nybe vevo nek ci mzett elektronikus hirdete s vagy egye b ci mzett tartalom eljuttata sa, piackutata s ce lja bo l - csak az adatkezele si ce l elo zetes meghata roza sa mellett e s az ige nybe vevo hozza ja rula sa alapja n kezelhet • Biztosi tani kell, hogy a hogy ba rmikor megtilthassa a tova bbi haszna latot

A jogérvényesítés alternatív eszközei III. adatszolgáltatási igény EUB Promusicae (C-276/06), LSG (C-557/07) „Az elektronikus kereskedelmi irányelv, az INFOSOC-irányelv és az adatvédelmi irányelv nem kötelezi arra a tagállamokat, hogy a szerzői jog hatékony védelmének biztosítása céljából előírják a személyes adatok polgári eljárás keretében történő közlésének kötelezettségét. Vagyis ezen a téren a tagállamok saját kompetenciáik alapján dönthetnek a kötelezettség megteremtéséről. Az uniós jog viszont azt megköveteli a tagállamoktól, hogy az irányelvek átültetése során azok olyan értelmezésére támaszkodjanak, amely lehetővé teszi az uniós jogrend által védett különböző alapjogok igazságos egyensúlyának biztosítását. A tagállamoknak a vizsgált irányelveket úgy kell értelmezniük, hogy az említett alapjogokba vagy más uniós jogi általános alapelvbe, mint például az arányosság elve, ne ütközzenek. ” C-461/10. Bonnier Audio AB kontra Perfect Communication Sweden AB ügy lehetővé teszi, hogy egy adott internet-előfizető vagy internethasználó azonosítása érdekében arra kötelezzék az internet-hozzáférést biztosító szolgáltatót, hogy a szerzői jogosultjának vagy ez utóbbi jogutódjának tájékoztatást adjon arról az előfizetőről, akinek a szolgáltató egy adott IP-címet (internetprotokoll) biztosított, amely címről állítólag a jogsértést elkövették. - Eset körülményei, arányosság elve 2021. 02. 24. dr. Grad-Gyenge Anikó 34

A jogérvényesítés alternatív eszközei III. adatszolgáltatási igény HU helyzet: A 2004/48/EK jogérvényesítési irányelv átültetése (2006): el kell helyezni a kifejezett szabályt, amely a tájékoztatáshoz való jog érvényesülését biztosítja a közvetítő szolgáltatók tekintetében. Elfogadására végül nem került sor. Ekertv. 7. § (5) bekezdés: pozitív meghatározás, hogy mely jogkövetkezmények alkalmazandók a közvetítő szolgáltatókkal szemben (a jogsértés megelőzése vagy abbahagyása iránti, az Szjt. 94. § szerinti rendben abbahagyási és eltiltási igény), az adatszolgáltatási igény nem szerepel, így ez nem érvényesíthető. 2021. 02. 24. dr. Gyenge Anikó 35

Folyóiratok • Infokommunikáció és Jog www. infojog. hu • Médiakutató www. mediakutato. hu • In Medias Res www. media-tudomany. hu • Iparjogvédelmi és Szerzői Jogi Szemle https: //www. sztnh. gov. hu/hu/szakmai-oldalak/iparjogvedelmi-esszerzoi-jogi-szemle • Dal+Szerző https: //dalszerzo. hu