EFIMAS TOOLS FOR FISHERIES MANAGEMENT OPTIONS Merluza norte

EFIMAS TOOLS FOR FISHERIES MANAGEMENT OPTIONS

Merluza norte • Durante los ’ 90 el stock alcanzó sus valores más • bajos (100. 000 tn de biomasa de stock reproductor, indice por debajo del cual se supone un progresivo empeoramiento del stock). La UE puso en marcha un plan de emergencia ’ 01 y un plan de recuperación en el ’ 04, con fuertes medidas para recuperar el stock y alcanzar 140. 000 tn (biomasa de precaución, por encima se supone un reclutamiento normal-alto)

• Este plan dió sus frutos, lo dice el ultimo informe del ACFM (com. Asesor gest. Pesq) de ICES. Extraemos conclusiones: • 1 La biomasa del stock reproductor se ha incrementado en ult. 8 años en +-60%. De 95000 tn a 150000 tn. • Ha descendido la mortalidad por pesca. De 0, 4 a 0, 2 en ’ 06. • Ha habido una importante reducción de flota dirigida. Esp. 400 en ’ 85, 300 en ’ 86 Tratado adhesión, y 182 hoy.

• 4 La captura por unidad de esfuerzo tambien ha • • cambiado suponiendo un incremento del indice de biomasa del stock del 100%. La talla media de los desembarcos ha pasado de 30 cm a 40. , lo que indica mejoras en el patrón de explotación (debido a selectividad de arte, aumento de malla). Se podría predecir un aumento de la biomasa de reproductores hasta 160000 tn en 2009, si continuamos en 2008 con el Plan de recuperación.

• Prediciones a medio plazo indican que • • continuando con mismo nivel de explot. (esfuerzo pesca) y patrón de explot. (reparto artes, mallas) la biomasa del stock de reproductores seguirá aumentando hasta el 20014. Los mismos análisis conllevan a una reducción del índice de mortalidad por pesca. Ahora en 0, 25. El mismo nivel de explot. Puede ser adecuado para especies como el gallo, rape, cigala, comercialmente hablando. El plan de la merluza y la reducción de esfuerzo ha influido en ellos.

• Podríamos continuar con una evaluación anual, • analizando la modificación que sufren todos estos parámetros. Deberán aclararse las pautas de crecimiento de la especie, dudosas hasta ahora, y que pueden variar los puntos de vista. La flota en estos momentos no atraviesa su mejor momento. Factores como el alza de combustible, la bajada de los precios en primera venta por importaciones masivas de producto similar de terceros países, falta de tripulaciones cualificadas, merman la rentabilidad de la misma. Sin entrar a hablar de las nuevas protecciones de espacios marinos y areas de cierre.

• Podemos concluir que la meta hacia el RMS inducida por la Comisión, se puede alcanzar en el plazo previsto sin necesidad de medidas adicionales.

• El sector pesquero en lo que a la parte de los pescadores o empresarios se refiere, y a la hora de afrontar cualquier nueva situación, juega siempre a la defensiva. Es algo innato pero que se comprende facilmente si echamos la vista atrás y vamos recordando todo lo que ha acontecido año tras año. La Comisión es vista como el gran enemigo y cualquier medida adoptada por esta, normalmente es asumida como una pérdida patrimonial por parte del sector.

• En lo que a la flota española se refiere, se ha sufrido una importante • • reducción de flota dirigida. Esp. 400 en ’ 85, 300 en ’ 86 Tratado adhesión, y 182 hoy. La flota en estos momentos no atraviesa su mejor momento. Factores como el alza de combustible, la bajada de los precios en primera venta por importaciones masivas de producto similar de terceros países, falta de tripulaciones cualificadas, merman la rentabilidad de la misma. Sin entrar a hablar de las nuevas protecciones de espacios marinos y areas de cierre. Aparte de esto, debemos tener en cuenta que una buena parte de la flota que captura HKE, tiene como objetivos similares especies como el Rape, el Gallo o la Cigala, puesto que forman parte de la misma pesqueria. Esto es algo que deberiamos tener en cuenta si hablamos del mismo nivel de explot. Puede ser adecuado para especies como el gallo, rape, cigala, comercialmente hablando. El plan de la merluza y la reducción de esfuerzo ha influido en ellos.

• El hecho que supone este nuevo modelo y la nueva experiencia de tener en cuenta al sector, además de otros factores como los aspectos bioeconomicos, resultan sorprendentes e interesantes a priori, pero deben ser asumidos por el pescador que no estaba acostumbrado a este tipo de consultas a pesar de que era algo que se venia demandando a lo largo de los años. • Ante estos hechos:

• Que podrían plantear los pescadorees al modelo EFIMAS? ºse me ocurren 3 escenarios: • 1 Imaginemos que seguimos manteniendo la situación de Status Quo en cuanto al esfuerzo de pesca ejercido y al patrón de explotación. ¿qué o cuál es la respuesta que da el modelo de gestión hasta el año 2014? . • 2 Imaginemos ahora que se sigue manteniendo el esfuerzo de pesca actual pero sin en cambio se mejora sustancialmente el patrón de explotación (incremento de malla del arrastre, paso de arrastre a palangre o volanta) ¿qué pasaría en este caso a largo plazo, cuál sería la respuesta del modelo? . • 3 Supongamos un tercer escenario en el cual se reduce el esfuerzo de pesca actual y además se cambia el patrón de explotación, ¿qué pasaría en este caso? . • 4 ¿Qué debe aportar el RAC al EFIMAS? ¿Cuál debe ser su contribución o contribuciones? • Una última petición que si me gustaría formular es la forma en que este proyecto debería llegar a las partes interesadas. Debe ser un modelo sencillo, de fácil comprensión en el cual el pescador se sienta una parte fundamental del mismo, donde pueda tener su propia aportación y ésta se tenga en cuenta y se considere.