Efectos Macroeconmicos de La Reforma Tributaria Comisin Hacienda
Efectos Macroeconómicos de La Reforma Tributaria Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014 Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo
Chile y OECD Composición Recaudación Chile, 2007 -2011 SS; 1. 34 OECD, 2007 -2011 Personas; 1. 26 SS; 9. 02 Personas; 8. 7 Empresas; 5. 02 Empresas; 3. 18 Consumo; 10. 18 Inidentificabl e; 1. 68 Propiedad; 0. 92 Fuente: OECD y SII Otros ; 0. 6000001 Consumo; 10. 9 Propiedad; 1. 82 Inidentificabl e; 0. 28 2
Recaudación Impuesto al Ingreso • Chile 2012: 80% recae en el capital, 20% en el trabajo. Fuente: SII 3
Es to n Ice ia Ge land rm Hu any ng a Tu ry r Slo key ve n Au ia st r Un S ia ite pa d in St at e Fr s an ce Ne Pol th an er d la n Gr ds ee Slo c va Ire e l k R an ep d ub Fin lic De land nm Be ark Sw lgi itz um er la nd Isr Un ae l ite d Ita Ki ng ly d Po om rtu Sw gal ed en Ja pa Cz ec Can n h ad Re a pu bl Ne K ic w ore Ze a al Au and Lu st xe ral m ia bo ur g Ch No ile rw ay Recaudación Impuesto Corporativo % PIB 12 10 8 6 4 2 0 Fuente OECD 4
…. . Chile Alineado…. Recaudación Países Cuando Eran Similares a Chile %PIB Fuente: OECD y Banco Mundial 5
Variaciones Gini y Carga Tributaria desde que eran similares a Chile Fuente: Beyer 2014 6
OECD e Impuestos Distorsionadores Taxation and Economic Growth (2009) • …. el impuesto más perjudicial para el crecimiento es el que afecta a las empresas, seguido del impuesto al ingreso de las personas. Esto, por cuanto los impuestos a las empresas reducen los incentivos a producir, crear empleos, invertir e innovar. Asimismo, los impuestos a las personas afectan la decisión de ahorrar, trabajar y acumular capital humano…. 7
Tasa de Impuesto a las Empresas (%) Chile 5. 0 Hungría 1. 0 Noruega 0. 0 -0. 3 EEUU -3. 5 Finlandia -4. 0 Méjico Var 1998 -2013 -5. 0 España Nueva Zelanda -5. 0 2013 Estonia* -5. 0 Portugal -5. 9 Suecia -6. 0 Australia -6. 0 Belgica -6. 2 Korea* -6. 6 Suiza -6. 6 Francia -7. 2 UK -8. 0 Eslovenia* -8. 0 Luxemburgo* -8. 3 Dinamarca -9. 0 Austria -9. 0 -9. 4 Japón -9. 5 Italia Holanda -10. 0 Islandia* -10. 0 Israel* -11. 0 Turquia* -13. 0 Grecia -14. 0 Republica Checa -16. 0 Canadá -16. 8 Eslovaquia -17. 0 Polonia -17. 0 Irlanda -19. 5 Alemania -25. 9 -30. 0 Fuente: OECD -20. 0 -10. 0 20. 0 19. 0 28. 0 39. 1 24. 5 30. 0 28. 0 21. 0 31. 5 22. 0 30. 0 34. 0 24. 2 21. 1 34. 4 23. 0 17. 0 29. 2 25. 0 37. 0 27. 5 25. 0 20. 0 26. 0 19. 0 26. 1 23. 0 19. 0 12. 5 30. 2 20. 0 30. 0 40. 0 50. 0 8
Objetivos de la Reforma Tributaria • Aumentar Recaudación 3% del PIB. • Aumentar gasto en educación y salud • Eliminar déficit estructural (cíclicamente ajustado). • Alcanzar una mayor igualdad (efecto sobre distribución del ingreso). 9
Principales Cambios de la RT…. • Alza de tasa del impuesto a la empresa: 20% a 25%. Retención para algunas empresas de 10%: tasa impuesto 35%. Baja tasa personal de 40% a 35%. • Se cambia base tributación de los dueños desde retiros a utilidades atribuidas. 10
Sistema Base Retiros • Evita doble tributación: gravar utilidades (ahorro) y después el retorno a la reinversión (ahorro) de ellas • Esencia base retiro: se diferencia entre utilidades reinvertidas y consumo. FUT es sólo un registro contable. • Hoy reinversión paga 20% y consumo 40%. Base atribuida 35% elimina la diferencia; perjudica ahorro e inversión. 11
Sistema Base Retiros • No es un subsidio o préstamo del Estado. ¿Hay diferimiento? No. • El punto es que se grava el gasto que se origina al retirar para consumir. • Equidad ingresos laborales y del capital. Ingresos laborales deberían tributar cuando son consumidos. 12
• Gravar la inversión (ahorro) lleva a un menor retorno de esta y, por consiguiente, cae la inversión. • Incidencia: el impuesto se traslada al trabajo al reducirse la acumulación de capital, disminuye la relación capital-trabajo, los salarios son menores y se genera menos empleo. 13
Base Atribuida • No es usada en el mundo. Sólo las “S corporation” en EE. UU cuyos dueños son personas naturales. • En la OECD dueños tributan sobre retiros Ø Integrados Chile, Australia, Nueva Zelanda, Canadá y México. Ø Otros desintegrados. Se tributa por el dividendo y separadamente la empresa 14
OECD y Renta Atribuida 15
Problemas del Cambio a Base Atribuida • 70% de la inversión se financia con fondos internos. • Pymes tienen restricción al financiamiento, aún en un mercado de capital más desarrollado y es caro. Problemas de liquidez. • Empresas grandes acumulan deuda al incentivarse retiro (cae ahorro). Se hacen más vulnerables en periodos de tensión financiera. • Se supone erróneamente que las empresas pueden endeudarse sin restricción a una tasa de interés constante. 16
Ahorro empresas ha caído Fuente: Banco Central de Chile 17
Ahorro • Se requiere una tasa de inversión de 28% para crecer al 5% • En 2013: ahorro total 20, 5%; Inversión 23, 9% • I = An (20, 5%) + Aext(3, 4%) • Ahorro externo es limitado • Se requiere aumentar el ahorro. La propuesta va en la dirección contraria. 18
Base Retiro y Ahorro • Experiencia Chilena de reducción de impuestos a utilidades reinvertidas (47% a 15%) fue muy exitosa: ØI/PIB 15% a 25%; ØA/PIB 15% a 23%. ØA/PIB empresas 10% a 20% 19
Evidencia Reducción Impuesto Utilidades Reinvertidas Fuente: Hshei y Parker 2006 20
Aumento Tasas Empresas: Efectos sobre Inversión y Crecimiento • Sistema tributario integrado. Pero aumento de tasas es relevante para decisiones de inversión que se toman a nivel de la empresa • Incentivo a incrementar retiros (menor ahorro empresas) y, por consiguiente, aumento de deuda 21
Estudios Empíricos Fuente: V. Corbo a partir de Global Business Outlook Survey, Universidad de Duke, FGV, CFO Magazine 22
Evidencia Empírica • De 26 estudios internacionales recientes, en 23 se encuentran efectos negativos de impuestos sobre crecimiento. Fuente: (What Is the Evidence on Taxes and Growth? William Mc. Bride, Tax Foundation 2012) 23
Efectos en PIB de 1% del PIB en mayores impuestos distorsionadores Fuente: Gemmel, Kneller y Sanz 2011 24
Evidencia Empírica • En el largo plazo, los efectos sobre el crecimiento del PIBpc de los impuestos distorsionadores dependen de si el gasto de gobierno es productivo. • Con todo, los efectos son negativos hasta -0, 2 pp (Fuente: Bleaney, Gemmel Kneller 2001) • Conclusión: Limitar incremento de impuestos distorsionadores 25
Evidencia Empírica • Evidencia para Chile? • Aumento de tasa de impuesto en 15 pp: Ø I/PIB cae entre -0, 66 a -3, 3 pp (pto medio 2, 0 pp) ØCrecimiento del PIB cae entre -0, 16 a -0, 7 pp ( pto medio -0, 4 pp) Fuente: cálculo a partir de Cerda Larraín(2005) y Vergara (2010) 26
Fondos Internos • Disminución de fondos internos ØI/PIB cae entre -0, 58 a -0, 9 pp (pto medio -0, 7 pp) Fuente: Cálculo a partir de Gallego y Loayza(2000) y Medina y Valdés(1998) 27
…. . Cuidado con la Trampa…. Ingreso pc Fuente: Bergoeing 2014 28
…. Hemos Avanzado…. Distribución del Ingreso si Cambia al Considerar Gasto Social Fuente: Troncoso 2013. Sin ajuste de CCNN y con ajustes de OCDE 29
…. . No es Fácil Gastar Bien…. . Fuente: Cepal 2007 30
Conclusión • Si es necesario elevar la recaudación, para gastar de manera focalizada en educación, elevando la calidad de esta…. . • Al país le convendría una RT que minimizara los efectos sobre las decisiones de trabajar, ahorrar e invertir para así potenciar el crecimiento. 31
Conclusión • Se debería mantener, al igual que todos los países, un sistema tributario con base retiro: Ø Opción mas eficiente es un sistema integrado (Australia y Nueva Zelanda) Ø Segunda opción es un sistema desintegrado y se tributa sobre dividendos y retiros con tasa única. La empresa tributa separadamente 32
PYMEs: Ventas y Utilidades Solo en torno a un 5% de empresas nuevas se benefician de la ampliación del 14 ter a 25. 000 UF (hoy empresas con ventas hasta 8. 700 UF ya podían acogerse a este regímen, esto es, cerca del 90% de las empresas ya pueden usarlo) 33 Fuente: SII
PYMEs: Aumento de Impuestos A Mayor Margen Menor. AMargen Nota: Para efectos del ejercicio se asume una rentabilidad sobre ventas de 15%. Un aumento de impuesto primera categoría de 20% a 25%. Además, el dueño de la empresa no recibe o devenga otra renta distinta a la que genera la empresa. Se asumen sólo 10% de retiro de utilidades del empresario pyme. Fuente: Matías Acevedo, Docente UC 34
Factibilidad Muestra aleatoria estratificada e innominada para el año tributario 2010, con 18. 294 personas naturales Según tabla “Imputación N° de atribuciones a de Utilidades de Empresas a Socios” personas naturales en la N° empresas que N° socios con ronda , como % de las Ronda de atribuyen en esta atribución en atribuciones en la atribución N° ronda la ronda primera ronda 1 5408 5742 100% 2 1438 3757 65% 3 638 3381 59% 4 391 3205 56% 5 263 3127 54% 6 198 3048 53% 7 158 3040 53% 8 138 3034 53% 9 112 3002 52% “Una de las mayores dificultades en el proceso de asignar utilidades de empresas a los socios es que hay muchas sociedades que tienen como socios a otras sociedades, lo cual requiere múltiples iteraciones hasta poder identificar al socio que es persona natural. ” (Agostini 2013, p. 18) Tramo Renta [UTA] 50 70 90 120 150 Fuentes: tres primeras columnas, de Agostini (2013) tabla 3. La cuarta es de S. Valdés. [UTA] 70 90 120 150 y más TOTAL Contribuyentes N° % 119365 1. 45% 60446 0. 73% 45033 0. 55% 17328 0. 21% 21337 0. 26% 263, 50 9 3. 2% 35
Comisión Hacienda Senado 9 Junio 2014 Luis Felipe Lagos M. Libertad y Desarrollo
- Slides: 36