Ecriture collaborative Web 2 0 nouvelles pratiques autour

Ecriture collaborative Web 2. 0 & nouvelles pratiques autour de l’écriture

Rôle de la collaboration entre pairs De manière générale (apprentissage social): Imitation facilitée Relations informelles Prise de recul sur les modes de fonctionnement observés Explicitation des choix qui permet une prise de distance par rapport aux processus de pensée (métacognition) Pour la production d’écrits: Amélioration des écrits produits en termes de qualité, de lisibilité. Diminution des implicites nuisant à la compréhension.

Conditions d’une interaction réussie Engagement réciproque (les participants agissent de manière réciproque les uns sur les autres) Engagement prosocial (capacité à aider ses partenaires à réussir leurs actions) Effort d’ajustement (prise en compte des capacités de l’autre pour adapter son aide et la rendre plus efficace)

Co-élaboration // collaboration Les avantages de l’écriture collaborative: réduire le temps de finalisation d'un document (pas toujours!), réduire le nombre d'erreur Intégrer une multitude de compétences, obtenir un texte plus précis et plus clair. La co-élaboration de synthèses, de commentaires, de définition n’est pas sans poser des problèmes: Garder en mémoire qui est destinataire de l’écrit (ce n’est pas le collaborateur!) Faire la différence entre écrire pour soi et pour autrui Savoir ce qui est utile pour soi et ce qui l’est pour autrui

Faciliter et augmenter la communication avec les TIC Intérêt des chats (discussions parallèle à la production de l’écrit) amélioration de la qualité: plus de détails rapidité de production d’un écrit La distance permet d’éviter les digressions liées au présentiel Certains outils facilitent les renégociations de contenus La construction d’un plan pour l’expression des arguments ne doit pas se faire au détriment du temps de rédaction

Exemple 1: activité Préparation collective d’un « débat » sur le thème : « Lors d’un débat-philo, peut-on faire débattre les élèves sur n’importe quel sujet ? » Utilisez le lien vers l’epad En débat-philo, les notions et les questions n'admettent ni une réponse unique, ni factuelle, ni scientifique ou technique.

Exemple 2: « la vérité » Il est plus facile pour les élèves de débattre à partir d’une question que d’un thème général. Reformulation: « peut-on toujours dire la vérité? » Reformulation collective…

Pour enclencher le débat Préparation: réflexion personnelle dans un cahier philo Utilisation d’un support type philo-fable Michel Piquemal, Philippe Lagautrière, Les philofables, éd. Albin Michel, 2003 Utilisation de dessins, films… Lien vers l’epad

Les trois tamis, fable du philosophe grec Socrate Un jour, un homme vint trouver le philosophe Socrate et lui dit : – Ecoute, Socrate, il faut que je te raconte comment ton ami s'est conduit. – Je t’arrête tout de suite, répondit Socrate. As-tu songé à passer ce que tu as à me dire au travers des trois tamis? Et comme l'homme le regardait d'un air perplexe, il ajouta – Oui, avant de parler, il faut toujours passer ce qu'on a à dire au travers des trois tamis. Voyons un peu ! Le premier tamis est celui de la vérité. As-tu vérifié que ce que tu as à me dire est parfaitement exact? – Non, je l'ai entendu raconter et. . . – Bien ! Mais je suppose que tu l'as au moins fait passer au travers du second tamis, qui est celui de la bonté. Ce que tu de sires me raconter, est-ce au moins quelque chose de bon? L’homme hésita puis répondit : – Non, ce n'est malheureusement pas quelque chose de bon, au contraire. . . – Hum! dit le philosophe. Voyons tout de même le troisième tamis. Est-il utile de me raconter ce que tu as envie de me dire? – Utile? Pas exactement. . . – Alors, n'en parlons plus ! dit Socrate. Si ce que tu as a me dire n'est ni vrai, ni bon, ni utile, je préfère l'ignorer. Et je te conseille même de l'oublier. . .

Anissa Castel, illustré par Gabs, Doit-on toujours dire la vérité ? , éd. Louis Audibert,

Platon: allégorie de la caverne