Dynamique des groupes Cours Introductif Contenu du cours

Dynamique des groupes Cours Introductif : - Contenu du cours : Aperçu - Informations sur les modalités d'évaluation - Définitions d'un groupe - Qu'est-ce que la dynamique de(s) groupes ? Sophie Lambert, Ph. D sophie@bouillondecultures. be

Contenu du cours : Aperçu ➲ ➲ ➲ ➲ ➲ Définitions : groupe, dynamique de(s) groupes Perception des groupes Cycle de vie d'un groupe Formation d'un groupe Socialisation par le groupe Influence sur le groupe : leadership Influence du groupe sur l'individu: conformité, obéissance, normes Prise de décision (y compris exemple des jurys) Cas particuliers: T-groups

Evaluation ➲ Examen écrit ; pendant la session : questions de restitution (dont QCM) questions d'application de l'acquis questions de compréhension globale ➲ Matière : Cours + Lectures obligatoires John Sabini (1995). Social psychology. New York : Norton. (chapter 2 : Social influence, pp. 19 -61; chapter 3 : Groups and task performance, pp. 62 -98). J. P. Leyens et V. Yzerbyt (1997) La psychologie sociale. Bruxelles : Mardaga. (chapitre 7 : Conformité et obéissance, pp. 183 -211; chapitre 8 : Résistance et innovation, pp. 213 -237). Robert Vallerand (Ed. ) (1994). Les fondements de la psychologie sociale. Québec : Gaetan Morin. (chapitre 12 : Les groupes sociaux (S. Guimond), pp. 655 -705).

Définitions d'un groupe : Intro Chacun fait partie d'ensembles de pers : famille, classe, utilisateurs de STIB, consommateurs, nation. . ➲ Quand un aggrégat de personnes devientil un groupe ? ➲ File à la poste Clients d'un fleuriste Etudiants d'un cours Personnes dans un ascenseur Membres d'un cercle. . . A partir de combien de pers est-ce un gp ?

Définitions d'un groupe (1) ➲ ➲ ➲ “ 2 pers ou + qui interagissent l'une avec l'autre de telle manière qu'elles s'influencent l'une l'autre” (Shaw, 1976, Group Dynamics) “ 2 pers ou + (. . . ) qui se considèrent membres de la même catégorie sociale” (Turner, 1982) “ 2 pers ou + partageant un but commun” (Alcock, Carment & Sadava, 1991)

Définitions d'un groupe (2) (Guimont, 1994) 2 pers ou + qui : ➲ Interagissent entre elles (svt face à face) ➲ Partagent des buts et objectifs communs ➲ S'influencent ➲ Sont interdépendants les uns des autres (sort commun) ➲ Possèdent une identité commune qui les distingue des autres gps (Turner, 1982) – approche cognitive (sentiment d'appartenance)

Types de groupes : 1) Formel / Informel (Maillet, 1988) ➲ Formel - délibérément formé pour remplir tâche spécifique & définie - planifié par des supérieurs ou pers extérieures au groupe ou déjà du groupe - membres sont désignés - ex: équipes de sport professionnelles ; groupe d'expédition ➲ Informel - préf/ intérêts communs - créé spontanément suite à événement extérieur qui lie ou habitudes communes - membres volontaires - ex : file ; public d'un concert ; clients réguliers d'un bar ; groupe de revendication ; . . .

Types de groupes : 2) Appartenance / Référence Groupe d'appartenance : - influence attitudes & valeurs - le + souvent sert de référence ➲ Groupe de référence : - cadre de référence (comportements, attitudes, valeurs) - sert de modèle - on y appartient / espère y appartenir (ex. ) ➲

Types de groupes : 3) Selon la taille ➲ Groupe restreint : (voir aussi + loin, Lewin, Anzieu) Gp structuré Peu de membres Contacts face à face réguliers ex. : conseil facultaire ➲ Catégorie sociale / Foule : Peu structuré Grand nombre de membres Pas interactions face à face ex : les femmes, les jeunes

Types de groupes : 4) Primaire / Secondaire Type de groupe Groupes primaires (voir aussi Lewin) Caractéristiques - peu de membres ( 2 vs 3 -4 à max. 15) - long terme - interactions face-à-face - forte cohésion - solidarité importante - identification forte - contacts réguliers - relations d'affinité (sympathie & antipathie) - davantage de membres Groupes - moins intime secondaires - + focalisé vers buts - moins de contacts - contexte + officiel Ex. Familles, amis proches, gangs Groupes de travail, université, syndicat

Perception des groupes ➲ Certains groupes sont perçus davantage comme tels que d'autres Lickel, Hamilton, Sherman, et leurs collègues ont demandé à des personnes d'évaluer plusieurs formes d'aggrégats sur une échelle de 1 (pas du tout un groupe) à 9 (tout à fait un groupe)

Type de Groupes intimes Caractéristiques Exemples Famille, couple, Petits groupes de durée et de amis proches, perméabilité variable caractérisés par de nombreuses interactions entre gangs de rues membres, qui valorisent l'appartenance au groupe Groupes liés Groupes de travail (situation Equipe, voisins, à une tâche professionnelle) et groupes focalisés associations sur un but dans des situations autres que professionnelles Associations Aggrégats d'individus qui se forme faibles spontanément, dure peu de temps, aux frontières perméables Foule, public, groupes de passants Catégories sociales Femmes, Afro-Américains, psychologues, Belges, Bruxellois Aggrégats d'individus similaires en termes de genre, ethnicité, religion, ou nationalité.

Qu'est-ce que la dynamique des groupes ? Les comportements des individus diffèrent en fonction des connections réelles ou prévisibles, avec un groupe sociologique. Lewin, 1944 Sens large: Dynamique des groupes : ➲ étude scientifique des groupes et des processus de groupe recherches relatives aux groupes restreints ensemble des disciplines étudiant les groupes Sens étroit: Dynamique de groupe : Application de ces recherches : ➲ Processus interpersonnels dans les groupes Forme de base pour thérapie de groupe Exploité en politique et en marketing

Etapes de développement d'un groupe (Tuckman, 1965) Groupe = Processus vivant Performing Task Norming Storming Adjourning Forming

Etapes de développement d'un groupe (2) ➲ Etape 1: Formation - désir d'être accepté - évite controverse, conflits - évite sujets trop sérieux / émotions - se centrent sur routines (qui fait quoi, . . . ) - rassemblent infos & impressions (sur eux, sur la tâche) - étape confortable - peu productif

Etapes de développement d'un groupe (3) ➲ Etape 2 : Storming - sujets sérieux abordés - confrontations mineures apparaissent (rôles, travail du gp lui-même) mais rapidement gérées - conflit non géré : reste sous la surface - développer règles, clarté pour éviter futurs conflits - bcp groupes restent à ce stade

Etapes du développement d'un groupe (4) ➲ Etape 3 : Normalisation - règles deviennent établies - tâches & responsabilités claires (et accord sur ceci) - meilleure compréhension de chacun - apprécier les compétences & expérience des autres - écoute, support - prêts à changer vues préconçues sur les autres - sentiment de faire partie d'un groupe cohésif - demande bcp de travail pour atteindre cette étape - il faut résister aux pressions pour changer ( externes) - craintes ++ : cassure du groupe / retour à étape 2

Etapes de développement d'un groupe (5) ➲ Etape 4 : Performance - pas atteint par tous les groupes - interdépendance : chacun connaît les autres, cap travailler ensemble + confiance pour travail indépendant - flexibilité : rôles & responsabilités changent selon besoins sans heurts - haute identification au groupe; forte loyauté - tous sont soucieux des relations ET des tâches - haut degré de confort - toute énergie du groupe utilisée pour tâches - nouveau membre : risque retour vers étape 1 ou 2

Etapes de développement d'un groupe (6) ➲ Etape 5 : Ajournement - désengagement face à tâche et aux autres - fierté d'avoir terminé tâches - joie d'avoir fait part d'un groupe aussi agréable - besoin de reconnaître ce qui a été accompli - reconnaissance d'un sentiment de perte

Cours 2 : Dynamique des groupes ➲ ➲ ➲ Observations Expériences Enquêtes Archives Focus groups Simulations

1. Observations Sur le terrain : très contextuel Non expérimental : Correlations Hypothèses de travail >< hyp déductives Observation déclarée ou cachée Cas de l'observation participante Interview de membres Mesures d'auto-observation Codage du comportement: mesures structurées d'obs Analyse des interactions: Bale (1950, 1970, 1980) ➲ ➲ ➲ ➲ Avantages / inconvénients : ➲ Réalisme ➲ Développement du groupe ➲ Nombre de groupes étudiés ➲ Sélection du groupe “représentatif” (typique) ➲ Accessibilité des groupes pour la recherche ➲ Validité externe ➲ Observation participante / ou non : influence / réactions l'effet Hawthorne ex d'étude pour une compagnie

Bales' interaction process analysis : Modèle d'observation (verbal & non verbal) Champ socioémotionnel : positif Champ de la tâche : Neutre Champ socioémotionnel: négatif 1. Montre solidarité Réactions positives 2. Montre relâchement tension 3. Se montre d'accord 4. Emet suggestion Propositions de réponses 5. Exprime opinion 6. Donne information 7. Demande information Questions 8. Demande opinion 9. Demande suggestions 10. Se montre en désaccord 11. Montre de la tension Réactions négatives 12. Montre de l'antagonisme Pb : Communication (6, 7) / Evaluation (5, 8) / Contrôle (4, 9) / Décision (3, 10) / Réduction de tension 2, 11) / Réintégration (1, 12) + tâche groupe : atteindre accord & maintenir cohésion

2. Expériences de terrain ➲ Expériences en labo : interactions réelles ou simulées ➲ Avantages / Inconvénients : ➲ contrôles des causes ➲ validité externe ➲ membres ne se connaissent pas ➲ comparaisons des résultats sur plusieurs méthodes ➲ étapes de développement des groupes ➲ Désirabilité sociale

3. Enquêtes ➲ ➲ ➲ ➲ Réponse comme membres ou comme individu Info sur habitudes / historique du gp Informateur-clé Infos directes sur émotions (sociogrammes) Mesure de cohésion : similarité des opinions Comparaison de points de vue : buts du groupe, performance des membres Impact des groupes sur vie des individus Avantages / Inconvénients : ➲ Validité interne ➲ Perception / attitude individuelle ➲ >< enquête opinion publique

4. Données d'archives Données historiques / archives : ➲ journal de bord, ➲ articles journaux, ➲ info démographique, ➲ video, ➲ symbole du groupe Avantages / Inconvénients : ➲ Parfois seul moyen d'étude d'un groupe ➲ Latitude d'interprétation (proximité. /. faits) ➲ Développement du groupe (continuité chronologique) ➲ Biais liés à l'archiviste / observateur ➲ Complément d'autres méthodes

5. Focus groups ➲ ➲ Méthode qualitative Attitudes individuelles dans groupe Groupes de discussion (opinions) Depuis + de 50 ans ➲ ➲ ➲ ➲ 6 à 12 ps; 1 ou 2 h (moy) : discussion sur un thème Décision (plan d'action) ou brainstorming (pas de jugement) Membres intéressés par le thème Eventail d'opinions & autres caractéristiques non similaires + 12 Questions non structurées pour stimuler discussion Modérateur : influence circulation info & termine But: rassembler info svt pour recherche structurée / enquête Pas pour tester hypothèses ni généraliser

6. Simulations / Jeux de rôle Situation hypothétique créée : ➲ Rôle de membres d'un groupe ➲ Etude de processus de façon isolée: décision, maintien de productivité, . . . ➲ Ex : Haney, Banks, Zimbardo Avantages / Inconvénients : ➲ Situation peut être expérimentale (validité interne) ➲ Implication réelle des ps (oublient que jeu de rôle) ➲ Généralisation ➲ Étudiants comme ps ➲ Connaissance du rôle (homme d'état, mère famille nombreuse. . . ) et stéréotypes ➲ Développement du groupe (timing) ➲ Membres ne se connaissent pas

Haney, Banks, & Zimbardo (1973) “Interpersonal dynamics in simulated prison” Stanford Prison Experiment ➲ ➲ ➲ ➲ But de l'expé : Effets psychologiques de la vie en prison Construction de l'exp : observation; 3 cellules de 3 Sélection des ps : tests personalité ; 24 étudiants 15$/jour Durée prévue 2 semaines Consultant (ancien prisonnier 17 ans) Début de l'exp : arrestation & sélection en 2 groupes Prisonniers : Chaînes, bas sur tête, robe, NUMERO 24 h/24 (8 h shifts pour les gardes); qqs ps de réserve

Haney, Banks, & Zimbardo (1973) “Interpersonal dynamics in simulated prison” Stanford Prison Experiment Développements : ➲ ➲ ➲ Rôle des gardes: maintenir loi et ordre Création de règles par les gardes (supervisés) Prisonniers : accepté harcèlement, peu de privé, droits civils ➲ ➲ ➲ ➲ Comptage des prisonniers : exercer contrôle Jour 2 : Rébellion (prisonniers s'enferment) Réaction en force des gardes (+humiliations) Punition psychologique : cellule de privilège Dégradation conditions de vie Témoignages via courrier personnel des prisonniers Prisonnier souffrance psy : impossible de sortir de l'expé

Haney, Banks, & Zimbardo (1973) “Interpersonal dynamics in simulated prison” Stanford Prison Experiment ➲ ➲ ➲ ➲ ➲ Jour 3 : Visite des familles Rumeur d'évasion massive : réaction de Zimbardo Revanche des gardes Visite d'un prêtre pour évaluer réalisme (interviews) Le cas du “mauvais prisonnier” Jour 4: Rencontre (en échange d'argent) pour libération anticipée Jour 5: Acte de rébellion (new prisonnier) FIN de l'EXPE 3 types de gardes : durs mais justes / trop bons / arbitraires, violents (1/3); escalade d'abus Prisonniers : rébellion, 4 détresse, 1 pb psychosomatiques

Stanford Prison Experiment: Photos (1)

Stanford Prison Exp. Photos (2)

Stanford Prison Exp. Photos (3)

Stanford Prison Exp. Photos (4)

Stanford Prison Experiment 30 ans après, dans la réalité : Abu Ghraib (abus prisons Iraq) Zimbardo : - conditions de travail difficiles +++ (shift de nuit, stress, angoisse, manque confort, frustrations, hostilité, ENNUI, travail à l'étranger. . . ) - secret de l'opération - pression de gp pour répondre à identité culturelle macho - balance des pouvoirs très inégale - manque de contrôle sur pouvoir exercé par gardes - peu similitudes : langage et cultures différentes + aspect - tendance à se méfier de membres de endogroupe - normes émergentes : ce qui est acceptable ou non - perception déshumanisée des captifs: animaux - parfois déresponsabilisation (ordres, cf Milgram) - peu de soldats dépassent limite; bcp obéissent aux ordres (2/3) -> mauvais environnements corrompent bonnes personnes

Stanford Prison Experiment 30 ans après, dans la réalité : Abu Ghraib (abus prisons Iraq) Quelles recommendations ? (Zimbardo) ➲ ➲ ➲ Formation suffisante des gardes (et expérience) Equipe de gardes suffisamment nombreuse Ordres clairs: que signifie “préparer les prisonniers pour interrogatoire” Supervision (visites surprise) Responsabilité claire des actes ; suppression du “secret” Comment la psychologie peut aider à expliquer l'abus du prisonnier irakien http: //www. apa. org/topics/iraqiabuse. html http: //www. prisonexp. org/edge/