Dsinfection chirurgicale des mains par friction 1 Efficacit

Désinfection chirurgicale des mains par friction 1

Efficacité ? 2

Efficacité bactéricide «in vitro» Etude française « historique » sur 7 produits Bernard J et al. J Chir 1980; 11: 643 -6. Parmi les 7 produits efficacité supérieure de n n n Alcool à 60 et 90° SHA Solutions moussantes antiseptiques 3

Efficacité bactéricide «in vivo» Sur la flore résidente Évaluation à h 0 et h+2 ou h+3 1 Hingst V et al. J Hosp Infect 1992; 20: 79 -86. 2 Babb JR et al. J Hosp Infect 1991; 18: 41 -9. 3 Pereira LJ et al. J Hosp Infect 1997; 36: 49 -65. supériorité de certaines SHA* vs scrub n n Efficacité plus rapide Effet rémanent (3 mn vs 5 mn) 1, (2 mn vs 5 mn) 2 (SHA efficace à h+3) 1, 2 (SHA efficace à h+2) 3 Méthodes d’évaluation de l’effet rémanent non standardisées 4

Lavage chirurgical et désinfection chirurgicale des mains Comparaison « in vivo » Girard R. Lyon sud, Hygiènes, 1996 ; 12: 34 -38 Bloc d’orthopédie : « la désinfection chirurgicale présente : n une bonne acceptabilité par l ’équipe une meilleure tolérance (moins de sécheresse) n un coût des consommables moindre » n 5

Lavage chirurgical des mains versus désinfection chirurgicale des mains Comparaison des ISO à J 30 : Parienti JJ et al. JAMA 2002; 288: 722 -7. n 6 services de chirurgie en France (toutes disciplines) n 4 387 patients de classe I et II (chirurgie propre et propre contaminée) n 2 protocoles utilisés alternativement pour 1 mois sur une période de 6 mois (Multiple cross over) 6

Efficacité sur le risque ISO Surveillance des ISO : à J 30 (98% de suivi) taux d’incidence des ISO pour 100 interventions [IC 95%] SHA « scrub » Chirurgie propre 2, 1[1, 5 -3, 0] 2, 0 [1, 3 -2, 8] Chirurgie propre-contaminée 3, 1 [2, 0 -4, 8] Globalement 2, 4 [1, 9 -3, 2] 3, 7 [2, 4 -5, 5] 2, 5 [1, 9 -3, 3] p<0, 01 Parienti JJ et al. JAMA 2002; 288: 722 -7. 7

Evaluation de l’observance du protocole Respect du protocole et du temps de friction selon le statut professionnel SHA « scrub » Chirurgiens 38 % 24 % IBODE 63 % 42 % Parienti JJ et al. JAMA 2002; 288: 722 -7. 8

Tolérance cutanée des SHA en désinfection chirurgicale des mains n Pas de différence significative sur la sécheresse de la peau, mais une « impression » de meilleure tolérance cutanée avec les SHA vs « scrub » Pereira LJ, J Hosp Infect 1997; 36: 49 -65 n Échelle de Larson : évaluation à J 0 et J 90 sécheresse cutanée : - 0, 9 cm/10 (IC 95% : [-1, 2; -0, 5]) avec SHA vs + 0, 4 cm/10 (IC 95% : [-0, 1; 1, 2]) avec « scrub » irritation cutanée : - 1, 5 cm/10 (IC 95% : [-1, 9; -1, 1]) avec SHA vs + 0, 4 cm/10 (IC 95% : [0, 2; 0, 6]) avec « scrub » Parienti JJ et al. JAMA 2002; 288: 722 -7. 9

Recommandations françaises et internationales 10

Recommandations françaises (1) 11

Recommandations françaises (2) INDICATION « Il n’existe pas d’indications dans lesquelles la désinfection chirurgicale par lavage est préférable à la désinfection chirurgicale par frictions. » TECHNIQUE Variante 1 : Lavage au savon doux, puis friction SHA Variante 2 : Entre deux procédures chirurgicales de courte durée, de classe Altemeier de contamination 1 et sous réserve d’utiliser des gants non poudrés, il est possible d’utiliser la variante 2 (simple friction SHA) ; ceci est également applicable pour les interventions dans un véhicule d’urgence (SAMU, ou autres). SFHH, 2002 12

Recommandations nord-américaines A. « Remove rings, watches, and bracelets before beginning the surgical hand scrub (II) » B. … C. « Surgical hand antisepsis using either an antimicrobial soap or an alcohol-based hand rub with persistent activity is recommended before donning sterile gloves when performing surgical procedures (IB) » D. … E. « When using an alcohol-based surgical hand-scrub product with persistent activity, follow the manufacturer’s instructions. Before applying the alcohol solution, prewash hands and forearms with a nonantimicrobial soap and dry hands and forearms completely. After application of the alcohol-based product as recommended, allow hands and forearms to dry thoroughly before donning sterile gloves (IB) » CDC. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings: Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. MMWR 2002; 51(No. RR-16). 13

Au total … n Technique validée, efficace n Recommandation nationale … … déclinée dans la plupart des établissements de santé n Importance de la : § sensibilisation § formation initiale et continue … 14

L’ efficacité de différentes techniques d’hygiène des mains sur la flore cutanée Tests microbiologiques Pierrette SAINT-LAURENT CH LAENNEC, 1996 (avec la participation du laboratoire de l’Institut d’Hygiène de Strasbourg - Pr Bientz) 15

Lavage simple Avant lavage Après lavage simple et port de gants non stériles 45 mn 16

Lavage hygiénique Avant lavage Après lavage hygiénique et port de gants non stériles 45 mn 17

Lavage chirurgical Avant lavage Après lavage chirurgical et port de gants stériles 45 mn 18

Friction Hydro - Alcoolique Avant friction Après friction hydro alcoolique 30 secondes 1 ml Après friction hydro alcoolique et port de gants non stériles 45 mn 19

Friction Hydro Alcoolique chirurgicale Avant friction Après friction Hydro Alcoolique 5 minutes Après friction Hydro Alcoolique et port de gants stériles 45 mn 20