Dr med Lotte HabermannHorstmeier MPH Kira Limbeck B
Dr. med. Lotte Habermann-Horstmeier, MPH Kira Limbeck, B. Sc. Ist die Arbeitssituation in kirchlichen Einrichtungen wirklich besser als in privaten oder staatlichen Einrichtungen? Unterschiede in der Beurteilung der Arbeitssituation von Betreuungskräften in der stationären Behindertenhilfe Heilberufe. SCIENCE-Symposium im Rahmen des Interprofessionellen Gesundheitskongresses Dresden - 09. April 2016
Übergewicht und seine Folgen Überblick: § Hintergrund Ziel der Studie § Methode § Ergebnisse § Schlussfolgerungen
Hintergrund Schwerbehinderte Menschen in Deutschland (2013): 7, 5 Mio. Nur ein kleinerer Teil davon lebt in Behinderten-Wohneinrichtungen. 2003: Deutschland Behinderten-Wohnheime Plätze 5. 118 178. 924 2006: Einrichtungen vorwiegend für Menschen mit geistiger Behinderung für Menschen mit psychisch-seelischen Einschränkungen für Menschen mit körperlicher und geistiger Behinderung 60 % 16 % 15 % Es gibt derzeit keine aktuelle Statistik zur Trägerschaft der Behinderten-Wohneinrichtungen in Deutschland.
Ziel dieser Untersuchung Statistische Untersuchung und Interpretation der BMBD-Daten* im Hinblick darauf, ob die Trägerschaft einer Einrichtung Auswirkungen auf die subjektive Beurteilung der Arbeitssituation durch die Betreuungskräfte hat. * BMBD-Studie = Studie „Betreuung von Menschen mit Behinderung in Deutschland“, Datengewinnung 1. Halbjahr 2015
Methode
Methode § Standardisierter Fragebogen: 51 überwiegend geschlossene Fragen, u. a. - zur Arbeitssituation der Betreuungskräfte - zur Gesundheit der Betreuungskräfte - zu möglichen gesundheitlichen Auswirkungen der Arbeitssituation § Statistische Auswertung mit Hilfe von Epi. Data und STATA 12. 0
Ergebnisse § Träger der Arbeit gebenden Einrichtungen Mehr als die Hälfte der befragten Beschäftigten im Betreuungsbereich arbeiteten in privaten Einrichtungen. [n = 400] 55, 1% 60% 50% 26, 1% 40% 18, 8% 30% 20% 10% 0% Staatlich Kirchlich Privat
Ergebnisse Beurteilung der gegenwärtigen Arbeitsbedingungen § Unterschieden a. nach Trägerschaft und b. leitender bzw. nicht-leitender Funktion sehr gut/gut geht so schlecht/sehr schlecht 80% 70, 7% 70% 60% 57, 1% 55, 6% 50, 0% 45, 5% 50% 42, 4% 40, 0% 37, 8% 33, 3% 28, 6% 30% 20% 10% 25, 9% 17, 6% 14, 3% 6, 7% 11, 1% 4, 6% 3, 5% 0% Nicht-leitend Leitend staatlich Nicht-leitend Leitend kirchlich Nicht-Leitend privat
Ergebnisse § Häufigkeit von Schichtdienst Unterschieden a. nach Trägerschaft und b. leitender bzw. nicht-leitender Funktion Nicht leitend 100% Leitend 93, 3% 85, 7% 90% 80% 70% 60% 50% 71, 4% 40% 61, 4% 63, 0% 54, 6% 30% 20% 10% 0% Staatlich Kirchlich Privat
Ergebnisse § Häufigkeit von Überstunden Unterschieden nach a. Trägerschaft und/oder leitender bzw. nicht-leitender Funktion Wie häufig leisten Sie Überstunden? nie/selten häufiger Überstunden sind belastend für… ziemlich oft/ständig Nicht-leitend Leitend 50, 0% 45, 0% 44, 4% 39, 6% 40, 0% 35, 0% 30, 0% 35, 4% 31, 9% 29, 4% 30, 0% 25, 0% 35, 0% 43, 1% 23, 6% 25, 0% 32, 0% 26, 7% 27, 8% 25, 0% 20, 5% 27, 5% 20, 0% 15, 0% 10, 0% 17, 7% 15, 4% 5, 0% 0, 0% staatlich kirchlich privat Staatlich Kirchlich Privat
Ergebnisse § Zu große Betreuungsgruppen sind ein Problem Unterschieden a. nach Trägerschaft und b. nach leitender bzw. nicht-leitender Funktion Nicht-leitend Leitend 60% 51, 9% 50% 40% 30, 3% 27, 4% 30% 22, 2% 20, 4% 20% 14, 3% 10% 0% Staatlich Kirchlich Privat
Ergebnisse § Beurteilung des gegenwärtigen Arbeitsklimas in der Einrichtung Unterschieden a. nach Trägerschaft und b. leitender bzw. nicht-leitender Funktion sehr gut/gut geht so schlecht/sehr schlecht 80% 72, 0% 67, 2% 70% 60% 57, 1% 53, 3% 61, 4% 58, 1% 44, 4% 40% 34, 1% 28, 6% 30% 28, 0% 27, 6% 14, 3% 10% 29, 8% 12, 1% 5, 2% 2, 2% 4, 6% 0, 0% 0% Nicht-leitend Leitend staatlich Nicht-leitend Leitend kirchlich Nicht-Leitend privat
Ergebnisse § Grad der Belastung durch die Tätigkeit in der Wohneinrichtung Unterschieden a. nach Trägerschaft und b. leitender bzw. nicht-leitender Funktion sehr/etwas 90% geht so kaum/überhaupt nicht 85, 7% 80% 70% 66, 7% 62, 2% 58, 9% 60% 52, 3% 49, 1% 50% 40, 9% 40% 30% 20% 30, 7% 29, 8% 24, 4% 21, 1% 14, 8% 14, 3% 13, 3% 18, 5% 10, 5% 6, 8% 10% 0, 0% 0% Nicht-leitend Leitend staatlich Nicht-leitend Leitend kirchlich Nicht-Leitend privat
Ergebnisse § Prozentsatz der Betreuungskräfte, die sich überfordert fühlen. Unterschieden a. nach Trägerschaft und b. leitender bzw. nicht-leitender Funktion Nicht-leitend Leitend 57, 1% 60, 0% 50, 0% 40, 0% 33, 3% 30, 0% 36, 0% 30, 8% 25, 6% 24, 4% 20, 0% 10, 0% Staatlich Kirchlich Privat
Ergebnisse Welche Menschen werden in den Wohneinrichtungen betreut? Unterschieden nach Trägerschaft. [n = 371; p = 0. 000] Geistig behindert Unterschiedliche Behinderungsarten Schwere Mehrfachbehinderung Psychisch eingeschränkt Körperlich behindert Sinnesbehindert 47, 8% 40, 0% 7, 8% privat 3, 4% 1, 0% 0, 0% 63, 2% 23, 2% 1, 1% kirchlich 8, 4% 49, 3% 33, 8% 8, 5% 7, 0% staatlich 1, 4% 0, 0% 10, 0% 20, 0% 30, 0% 40, 0% 50, 0% 60, 0% 70, 0%
Ergebnisse Welche Menschen werden in den Wohneinrichtungen betreut? Unterschieden nach Art der Einrichtung. [n = 363; p = 0. 000] Wohnheim mit Tagesstruktur Wohnstätte ohne Tagesstruktur Ambulant unterstütztes Wohnen Außenwohngruppe 52, 7% 26, 8% privat 10, 7% 9, 8% 52, 3% 8, 0% kirchlich 27, 3% 12, 5% 60, 0% 24, 3% staatlich 5, 7% 10, 0% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Schlussfolgerung Fragestellung: Ist die Arbeitssituation in kirchlichen Einrichtungen wirklich besser als in privaten oder staatlichen Einrichtungen? Antworten: (1) Die Betreuungskräfte in kirchlichen Behinderten-Wohneinrichtungen beurteilen ihre Arbeitssituation tatsächlich subjektiv als besser als ihre Kolleg/-innen in staatlichen und in privaten Behinderten. Wohneinrichtungen. (2) Gründe hierfür könnten u. a. sein, dass die Befragten aus kirchlichen Einrichtungen häufiger in Außenwohngruppen/ ambulanter Betreuung arbeiteten sowie dass sie überwiegende Menschen mit geistiger Behinderung (weniger Menschen mit psychischen Einschränkungen und schwerer Mehrfachbehinderung) betreuten. (3) Ob die Arbeitssituation dort objektiv gesehen auch besser ist, kann aufgrund der vorliegenden Daten nicht abschließend gesagt werden.
Unsere Veröffentlichungen zum Thema § Habermann-Horstmeier L, Bührer S. Arbeiten in Wohneinrichtungen für behinderte Menschen in Deutschland. Eine Studie zur Arbeitssituation von Betreuungskräften aus Sicht der Wohneinrichtungen. Villingen-Schwenningen: VIPH / Petaurus Verlag, 2014; ISBN 978 -3 -932824 -25 -8 § Habermann-Horstmeier L, Bührer S. What measures do residential facilities for disabled persons take to promote health in the workplace among their care workers? Findings of a study in South Baden. ASU International Edition (occupational, social & environmental medicine); 30. 03. 2015; http: //www. asuarbeitsmedizin. com/gentner. dll/PL_113816_643026 § Habermann-Horstmeier L, Bührer S. Welche Maßnahmen der Betrieblichen Gesundheitsförderung bieten Behinderten-Wohneinrichtungen ihrem Betreuungspersonal an? – Ergebnisse einer Untersuchung in Südbaden. ASU (Arbeitsmedizin Sozialmedizin Umweltmedizin), 2015; 50 : 362– 370; http: //www. asu-arbeitsmedizin. com/ASU-2015 -5/Welche-Massnahmen-der-Betrieblichen-Gesundheits-foerderung-bieten-Behinderten-Wohneinrichtungen-ihrem. Betreuungspersonal-an, QUl. EPTY 0 OTYy. OCZNSUQ 9 MTEw. NTc 2. html § Habermann-Horstmeier L, Limbeck K. Auswirkungen der Arbeitssituation von Betreuungskräften in Behinderten. Wohneinrichtungen auf ihre Gesundheit. Das Gesundheitswesen 2015; 77(8/9): A 315; DOI: 10. 1055/s-00351563271; https: //www. thieme-connect. com/products/ejournals/abstract/10. 1055/s-0035 -1563271 § Habermann-Horstmeier L, Limbeck K. Krank zur Arbeit - Gesundheitssituation von Betreuern in Behinderteneinrichtungen; Heilberufe. SCIENCE; 2016, 7(1): , 25 -39; DOI: 10. 1007/s 16024 -015 -0260 -5; http: //link. springer. com/article/10. 1007/s 16024 -015 -0260 -5? wt_mc=alerts. TOCjournals DOI: 10. 1007/s 16024 -0150260 -5 § Habermann-Horstmeier L, Limbeck K. Arbeitsklima in Behinderten-Wohneinrichtungen in Deutschland. ASU (Arbeitsmedizin Sozialmedizin Umweltmedizin) ; ASU (Arbeitsmedizin Sozialmedizin Umweltmedizin), 2016; 51(1) ; http: //www. asu-arbeitsmedizin. com/gentner. dll/0050 -0063 -ASU 1601_Njkx. MDkz. PDF? UID=C 5 EF 2 C 16 EC 524 E 8 D 50 F 86 A 0811 E 3 E 4 F 11 E 2 F 8084696 EB 095 § Habermann-Horstmeier L. , Limbeck K. Working atmosphere in residential facilities for disabled persons in Germany. ASU International Edition (Occupational, social & environmental medicine) 14. 10. 2015; DOI: 10. 17147/ASUI. 201510 -06 -02; http: //www. asu-arbeitsmedizin. com/ASUInternational-2015 -10/Working-atmosphere-in-residentialfacilities-for-disabled-persons-in-Germany, QUl. EPTY 3 Nz. Uy. My. ZNSUQ 9 MTEz. ODIx. html
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit! Dr. med. Lotte Habermann-Horstmeier, MPH Steinbeis-Hochschule Berlin (SHB) Villingen Institute of Public Health (VIPH) Klosterring 5 78050 VS-Villingen Tel: 07721/99 48 13 Fax: 07721/20 699 71 www. studium-public-health. de https: //www. facebook. com/VIPHStudium
- Slides: 19