Dokumentasjon og systemutvikling som regelverksutvikling Dag Wiese Schartum

Dokumentasjon og systemutvikling som regelverksutvikling Dag Wiese Schartum, AFIN

Gjennomsiktighet - åpenhet Første utgangspunkt: “Offentlighet” innebærer å gi adgang til / gjøre kjent for andre enn de som er direkte involvert. “Offentlighetsprinsippet” sier at grunnregelen er at det skal være åpenhet om [dokumenter mv] også for andre enn de som er direkte involvert. “Publicatio legis-prinsippet” sier at retten (lover mv) skal publiseres og være offentlig tilgjengelig. Annet utgangspunkt: Systemutvikling må ses som en rettslig beslutningsprosess fordi det treffes avgjørelser som generelt får bestemmende innvirkning på folks rettigheter og plikter, jf “rettslige systemavgjørelser”. Rettslige systemavgjørelser har et innhold som avviker fra det (andre) kilder uttrykker. Nærliggende konklusjon: Rettslige systemavgjørelser bør være offentlige slik at det rettslige innholdet blir “gjennomsiktig” (men hvilket prinsipp en bygger konklusjonen på, har liten betydning)

Det som skal dokumenteres rettslig. . . forskrift …er det som har rettslig betydning. . . instruks Rettslige Også andre aspekter ved systembeslutningssystemet kan avgjørelser kreve dokumentasjon, men det er ikke temaet for denne forelesningen enkeltvedtak

Krav til ”rettslig systemdokumentasjon” Dokumentasjonen forutsetter at vi kan godtgjøre/vise at programkoden er i samsvar med gjeldende rett. Men for å kunne vise det, må vi først utlede gjeldende rett og deretter spesifisere/uttrykke gjeldende rett på en måte som gjør sammenligning mulig: Samle og fortolke alle relevante rettskilder Beslutte hva som er riktige tolkningresultater uttrykt i naturlig språk §§§§ Dokumentere samsvar Formalisere tolkningsresultatet Beslutte hva som er en riktig representasjon av rettskildene § 001§ 01 Bekreftet rettslig spesifikasjon = rettslig systemdokumentasjon

Hvordan kan rettslige systemavgjørelser bli helst offentlige? V Ja, takk, alt sammen! Vel bekomme! 1) Programkoden kan gjøres offentlig tilgjengelig … i mange 1000 linjer kode. . . 2) De rettslige systemavgjørelsene kan formuleres som pseudokode OK, men pseudokoden vil være omfattende og tung å lese for de fleste 3) De rettslige systemavgjørelsene kan dokumenteres i form av et utvalg av avgjørelser i vanlig språk som a) avklarer tolkningstvil av betydning og b) inneholder supplerende regler i forhold til rettsgrunnlaget evende! OK, men med vanlig språk mister man stringensen i uttrykket og forholdet til programkoden vil ikke alltid være 1: 1 OK, men dette er tungvint og tidkrevende, og forholdet til programkoden kan vanskelig bli 1: 1 ressurskr 4) De rettslige systemavgjørelsene kan dokumenteres ved at de blir uttrykt som og integrert i det vanlige regelverket (lov, forskrift mv) 5) De rettslige systemavgjørelsene kan “dokumenteres” ved at selve lig beslutningssystemet blir offentlig tilgjengelig e m OK, men dette er tem

Fra regeltekst til pseudokode. . . Klargjør vilkårsstrukturen for hver partskategori “Feil” i denne teksten: • Det er ikke tydelig skjelnet mellom de to partskategoriene. • Vilkårsstrukturen for hver kategori kan være vanskelig å forstå. • Et formelt inngangskrav er blandet inn i de materielle inngangskravene.

Fra pseudokode til regeltekst (med tydeliggjøring av partskategorier)

Fra pseudokode til regeltekst (med tydeliggjøring av formelle inngangskrav)

Vurdering av resultatet Ble det “enklere”? Mer kortfattet? Nei! Mindre komplekst? Nei! Mer lettfattelig? Ja!