Doelgroepenvervoer en Openbaar Vervoer naar een nieuwe balans

Doelgroepenvervoer en Openbaar Vervoer: naar een nieuwe balans • Henk Meurs

Doel presentatie • Verschaffen inzichten in trends • Kansen en belemmeringen voor integratie doelgroepen vv en OV • Toekomstige ontwikkelingen

Trends in mobiliteit • Doelgroepenvervoer: (autonome) toename vraag: - Demografie: toename bevolking, vergrijzing, toenemende levensverwachting - Maatschappelijk: toename welvaart, grotere mobiliteitsbehoefte, individualisering - Bestaand trends: groei tot 10% per jaar • Aanbod: druk op voorzieningen en organisatie - Kost thans bijna 700 miljoen (60 -70% van OV-budget) - Beleid t. a. v. zorg en maatschappelijke ondersteuning (kanteling); - Decentralisatie naar gemeenten met efficiencykorting • OV: Stijging kosten en teruglopend gebruik - Aanbestedingswinsten zijn binnengehaald. - Afname van vraag (buiten de grotere steden) op langere termijn. - Focus op de dikke lijnen/ ‘kernnet’ met snelle assen voor forenzen => hoe verhoudt zich dit tot de reiziger uit het doelgroepenvervoer?

Integratie: stand van zaken • Doelgroepvv-gebruikers willen graag: - Inclusieve samenleving streven VN-verdrag - Wel maatwerk nodig • Veel pilots uitgevoerd met goede ervaringen - Ook in onze regio, bijvoorbeeld vanuit BRENG • Maar er zijn tal van barrières: - Ruimtelijke barrières: de afstand (in tijd of kilometers) is te groot om ergens te komen; Persoonlijke barrières: iemand is lichamelijk of geestelijk niet in staat een bestemming te bereiken; Temporele barrières: sommige bestemmingen zijn op bepaalde tijdstippen niet te bereiken, bijvoorbeeld ’s ochtends, ’s avonds of vanwege het weer; Financiële barrières: iemand kan of wil niet betalen om een bestemming te bereiken; Institutionele barrières: moet gebruik maken van verschillende systemen en regelingen Infrastructurele barrières: straten, stoepen of elementen in de openbare zijn niet (goed) geschikt voor bepaalde groepen; Informatiebarrières: iemand heeft onvoldoende toegang tot informatie over het afleggen van een bepaalde reis; Barrières m. b. t. de ervaren veiligheid: iemand durft vanwege problemen met verkeersveiligheid of sociale veiligheid niet naar buiten.

Wet- en regelgeving maakt t niet makkelijker, maar ook niet belemmering Contracten en concessies wel lastig af te stemmen

Gebruik hulpmiddelen: voorbeeld Go. OV • De app Go. OV helpt mensen met een verstandelijke beperking of cognitieve aandoening zelfstandig te reizen. • Via de app kiest de reiziger zijn voorgeprogrammeerde bestemming. • Vervolgens wordt op de smartphone getoond hoe de route van huis naar de halte of het treinstation loopt, hoe laat de bus of trein komt, bij welke halte hij moet uitstappen en hoe hij tenslotte naar zijn eindbestemming loopt.

Kleinschalige oplossingen Voorbeelden: Texelhopper (op Texel), Omnibus (Burdaard, Friesland), ) Haltetaxi (Zeeland) Deze systemen zijn openbaar toegankelijk en vullen de leemte die zich bevindt tussen het reguliere openbaar vervoer volgens dienstregeling en het vraaggestuurde ‘bijzondere’ (doelgroepen-)vervoer.

Toekomst: gebruik multimodale apps door reizigers: plannen, reserveren, betalen en monitoren via Smartphone

Onderdelen platform

Drie pilots in ontwikkeling

Stellingen 1. De ontwikkeling van mobiliteitsdiensten is wenselijk en noodzakelijk – OV speelt rol daar waar het sterk is – Inspelen op haalbaarheid gebruikers doelgroepenvervoer 2. Reizigerswensen staan centraal bij ontwikkeling van platforms – Behoefte aan flexibele vervoerdiensten groot – Maak gebruiksvriendelijk: geen ingewikkelde systemen 3. Overheden moeten realisatie bevorderen – Geven van opstartsubsidies/faciliteren voorzieningen – stelt beperkte randvoorwaarden (privacy, cybersecurity) 4. Experimenteer met een reisbudget voor doelgroepers en lage inkomens