Dntstmogat Mdszerek Tbbtnyezs rtkelsi modellek Joghurt vsrls TECSO
Döntéstámogató Módszerek Többtényezős értékelési modellek
Joghurt vásárlás TECSO CSOKO BELLA Sárika Íze Mesterséges anyagok Ára Szavatossági ideje REKLÁM AKCIÓ Manci néni
Döntési helyzet „A gazdasági ember nem képes – kognitív korlátainál fogva sem – a tökéletes racionalitásra és az optimáló magatartásra, hanem csupán – előzetesen kialakított várakozásainak (aspirációs Herbert Simon: Korlátozott racionalitás szintjének) megfelelő – kielégítő döntésekre törekszik. ”
Többtényezős értékelési modell Érdemes/kell ha a döntési helyzet � nem rutinszerű � nagy értéket képvisel � hosszú távra szóló � túl sok az adatot tartalmaz � igazságosságát bizonyítani kell
Többtényezős értékelés lépései 1. Feladat meghatározása-megfogalmazása 2. Értékelési szempontok meghatározása 3. Szempontok értékelésének meghatározása 4. Szempontok súlyozása (fontossági sorrend) 5. Alternatívák felállítása 6. Alternatívák összevetése 7. Eredmény
1. Feladat meghatározása � Alkalmas legyen � szempontok megfogalmazására. � alternatívák felállítására. � Tartalma � Iránymutatás � Korlátok megadása � Definiálása függ a projekt előrehaladási szintjétől.
2. Értékelési szempontok meghatározása Legyenek �az értékelés szempontjából „hasznosak”. �egyértelműek. �redundancia-mentesek. �minden „várható” alternatívára jellemezhetőek.
Értékelési szempontok példa Személygépkocsi vásárlás alapadatok felszereltség teljesítmény egyéb jellemzők ÁR SZÍN típus évjárat futott km fogyasztás szállítható személyek cm 3 LE nyomaték ABS, ASR, ESP légzsákok el. ablak el. tükör tempomat … alufelni Bőrülés …
3. Szempontok értékelésének meghatározása Típusok Értékelés Objektív Eleve egy érték Eldöntendő Szubjektív Számszerűsíthető Nehezen számszerűsíthető
Számszerű értékelési szempontok Mindenféle nagyságrend és dimenzió lehetséges. Melyik a jó érték? �A legalacsonyabb – ár, futott km �A legmagasabb – LE, évjárat
Eldöntendő értékelési szempontok � Igen-nem (van - nincs) jellegű tulajdonságok � Értékelése lehet pl 1 -0 � Mikor melyik a jó! � Légzsák – van nincs � Horpadás – van nincs � Automata sebváltó – van ? nincs ?
Számszerűsíthető értékelési szempontok Jellemzően elvont fogalmak számadatokkal való közelítése. Pl. gépkocsi típus „megbízhatósága” Meghibásodott kocsik száma Összes kocsi száma Pl. középiskola „erőssége” Egyetemre felvettek száma Egyetemre jelentkezettek száma
Nehezen számszerűsíthető szempontok Pl. típus, származási ország, szín, … ESZTÉTIKA Értékelés: leíró módon kategóriák felállítása és azok pontozása. Értékelő: vevő/megrendelő vagy szakember
Extrák Értékelési módszer dönti el, melyik kategóriába kerül. Pl: szállítható személyek száma mennyire tér el az ideális 5 főtől � Peremfeltételekben ki lehet zárni a többit � Pontozni � Számszerűsíteni ahol 10 – pontozás felső határa 5 – ideális létszám sz 3 – szállítható személyek száma
Extrák II Spéci célfüggvény! Pl: tűzoltóállomás elhelyezése több település számára Cél: az állomástól legmesszebb kerülő település is a legközelebb legyen!
4. Szempontok súlyozásának meghatározása �Miért kell? szempontok fontossági sorrendjének meghatározása �Módja �Százalékos kiosztás �Pontozás (1 -5, 1 -10…)
5. Alternatívák felállítása Források � Meglévő kínálat – gépkocsi vásárlás � Lehetőségi korlátok – településrendezési terv Segítség � Eddigi példák � Saját tapasztalat, ismeret, tudás � Szakértő tanácsadó
6. Alternatívák összevetése �Egységes pontozási rendszer kialakítása � Abszolút arányosítással � Egyenes arányosítással � Fordított arányosítással � Szélsőértékek !! �Alternatívák összevetése � Egyszerű összegzéssel � Eltérésfüggvény alkalmazásával
Egységes pontozási rendszer Abszolút arányosítás ahol P: a vizsgált ajánlat pontszáma Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlati érték A legrosszabb: a legelőnytelenebb ajánlati Avizsgált: a vizsgált ajánlat értéke alkalmazhatósága Ha az ajánlati értékek egymáshoz képest jelentkező különbsége nem érdekes. (eldöntendő vagy nem számszerűsíthető szempontok) Bármely szempont - rendszer esetén
Egységes pontozási rendszer Egyenes arányosítás ahol P: a vizsgált ajánlat pontszáma Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlati érték Alegrosszabb: a legelőnytelenebb ajánlati Avizsgált: a vizsgált ajánlat értéke alkalmazhatósága Ha az ajánlati értékek közti különbségeknek abszolút értékben is van jelentősége. Az értékek mindegyike pozitív A a legmagasabb értékű elem a legkedvezőbb
Egységes pontozási rendszer Fordított arányosítás ahol P: a vizsgált ajánlat pontszáma Pmax: a pontskála felső határa Pmin: a pontskála alsó határa Alegjobb: a legelőnyösebb ajánlati érték A legrosszabb: a legelőnytelenebb ajánlati Avizsgált: a vizsgált ajánlat értéke alkalmazhatósága Ha az ajánlati értékek közti különbségeknek abszolút értékben is van jelentősége. Az értékek mindegyike pozitív A legalacsonyabb értékű elem a legkedvezőbb
Pontozási rendszerek összevetése Példa – gépkocsi vásárlás � Szempont : a gépkocsi ára � Alternatívák : 6 -6 db (a max. ár különbözik!) � Pontozás: 1 - 10 -ig 12 12 2, 5 M 10 10 8 8 abszolút 6 3, 5 M abszolút 6 fordított 4 4 2 2 0 1000000 1100000 1500000 2050000 2500000 0 1000000 1100000 1500000 2050000 3500000
Pontozási rendszerek összevetése 12 10 8 abszolút (2, 5 M) fordított (2, 5 M) 6 Fordított (3, 5 M) abszolút (3, 5 M) 4 fordított (1, 1 M) 2 0 1 2 3 4 5 6 Abszolút Szélsőérték változása kihat az összes többi alternatíva pontozására Szélsőértékek pontértéke nem tükrözi a tényleges különbséget Fordított A többi alternatíva pontértéke nem változott Ha a viszonyítási alapot (min ár) változtatjuk, arányosan változik a többi pontérték (fordított 1, 1 M)
Alternatívák összevetése egyszerű pontozás Ahol Qi: az i. alternatíva össz pontszáma (minősítése) sj: a j szempont súlyozása Pij: az i. alternatíva j szempont szerinti pontértéke Eredmény : LEGMAGASABB PONTSZÁMÚ ELEM
Vegyünk házat �Feladat: Budapesten családi házat szeretnénk venni. Peremfeltételek: �Ár: 20 millió Ft-ig �Szerkezet: tégla, gerendás, vagy vb. födém, magastető �Méretek: �Telek: min 600 nm �Ház: min 60 nm �Körbejárható, önálló
Vegyünk házat 2. Értékelési szempontok meghatározása 1. Ár 2. Telekterület 3. Alapterület 4. Csere érdekli-e 5. Elhelyezkedés 6. Komfortfokozat
Vegyünk házat 3. Szempontok értékelésének meghatározása 1. Ár 2. Telekterület 3. Alapterület Számszerűek (saját dimenzió) Csere érdekli-e Eldöntendő (0 -1 pont) 5. Elhelyezkedés Számszerűsíthető 6. Komfortfokozat Nehezen számszerűsíthető 4.
Vegyünk házat � Elhelyezkedés értékelése: Milyen messze van a munkahelyemtől? (utazási idő BKV útvonalterv alapján) � Komfortfokozat értékelése: � Van-e vezetékes � Víz � Villany � Csatorna � Gáz � Telefon � Eldöntendő szempontok (0 -1 pont)
Vegyünk házat 4. Értékelési szempontok súlyozása Ár - 5 pont 2. Telekterület - 5 pont 3. Alapterület - 3 pont Csere érdekli-e - 1 pont 5. Elhelyezkedés - 4 pont 6. Komfortfokozat - 3 pont 1. 4.
Vegyünk házat 5. Alternatívák felállítása � Forrás : internet Értékelés 1. 2. 3. 4. Ár 18, 9 M Ft 17, 5 M Ft 15, 4 M Ft 18, 8 M Ft Telekterület 1300 nm 621 nm 2100 nm 1491 nm Alapterület 80 nm 75 nm 72 nm 78 nm Csere? 0 1 0 0 Elhelyezkedés 74 perc 79 perc 85 perc 86 perc Komfortfokozat 4 5 1 4
Vegyünk házat 6. Egységes pontozási rendszer felállítása Pontozási módszer meghatározása � � Ár – fordított arányosság � Telekterület – egyenes arányosság � Alapterület – egyenes arányosság � Csere – abszolút arányosság � Elhelyezkedés – fordított arányosság � Komfortfokozat – abszolút arányosság Pontozási skála meghatározása � � 1 a legrosszabb, 5 a legjobb
Vegyünk házat 6. Egységes pontozási rendszer felállítása � Ár és elhelyezkedés Ár 1. 2. 3. 4. Érték 18, 9 17, 5 15, 4 18, 8 pont 4, 26 4, 52 5 4, 28 Elh. 1. 2. 3. 4. Érték 74 79 85 86 pont 5 4, 75 4, 48 4, 44
Vegyünk házat 6. Egységes pontozási rendszer felállítása � Telek és alapterület Telek 1. 2. 3. 4. Érték 1300 nm 621 nm 2100 nm 1491 nm pont 3, 48 2, 18 5 3, 84 Alap 1. 2. 3. 4. Érték 80 nm 75 nm 72 nm 78 nm pont 5 4, 75 4, 6 4, 9
Vegyünk házat 6. Egységes pontozási rendszer felállítása � Komfortfokozat és csere Komfort 1. 2. 3. 4. Érték 4 5 1 4 pont 4 5 1 4 Csere 1. 2. 3. 4. Érték 0 1 0 0 pont 1 5 1 1
Vegyünk házat 6. Alternatívák összevetése Pontozás 1. 2. 3. 4. SÚLY Ár 4, 26 4, 52 5 4, 28 5 Telekterület 3, 48 2, 18 5 3, 84 5 Alapterület 5 4, 75 4, 6 4, 9 3 Csere? 0 1 0 0 1 Elhelyezkedés 5 4, 75 4, 48 4, 44 4 Komfortfokozat 4 5 1 4 3
Vegyünk házat 6. Eredmény Értékelés 1. 2. 3. 4. Ár 21, 30 22, 6 25 21, 38 Telekterület 17, 38 10, 91 25 19, 2 Alapterület 15 14, 25 13, 8 14, 7 Csere? 1 5 1 1 Elhelyezkedés 20 18, 99 17, 93 17, 77 Komfortfokozat 12 15 3 12 Össz pont 86, 66 86, 75 85, 72 86, 05
Feladat meghatározása: 1. M 0 -ás Északi Duna-híd szerkezeti kialakítása 1. Paraméterek: adott nyílásköz 2. Értékelési szempontok meghatározása 3. Szempontok értékelésének meghatározása 4. Szempontok súlyozásának meghatározása
Gerendahíd Ívhíd Ferdekábeles híd Függőhíd
- Slides: 38