Diseo de las intervenciones en Mxico 22 de

Diseño de las intervenciones en México 22 de noviembre 2016 www. equity-la. eu

Contenidos 1. Plataforma de profesionales 2. Selección de problemas e intervenciones 3. Descripción de la intervención programada 4. Factores que pueden facilitar implementación de la intervención o dificultar la

1. Plataforma de profesionales 1. 1 Descripción (constitución, método de selección, número y perfil) 2015 Diciembre Conclusión de estudio de línea base 2016 Enero Devolución de resultados Febrero Constitución de la Plataforma de Profesionales (PP) Constitución de la PP (24 de febrero) 19 de AP 12 de AE Registro voluntario Abril Selección de intervenciones

1. Plataforma de profesionales Perfil AP AE Total Médico/a 15 10 25 Enfermero/a 1 1 2 Supervisor/a 2 0 2 Nutriólogo/a 1 0 1 Trabajo social 0 1 1 Turno Matutino Vespertino AP AE Total 12 11 23 7 1 8 Tiempo en el puesto < a 1 año de 1 a 5 años > a 5 años AP AE Total 0 2 17 1 3 8 1 5 25 Sexo Mujeres 17 Hombres 14 1. 2 Cambios en la constitución Durante el periodo de trabajo con la PP no se presentaron cambios

1. Plataforma de profesionales 1. 3 Evaluación de su funcionamiento (dificultades y soluciones) 2016 Febrero Conclusión de estudio de línea base Devolución de resultados Sesiones con Plataforma de Profesionales (PP) Abril Selección de intervenciones • Mediante el curso: “Análisis de problemas para mejorar la coordinación asistencial” Ø Capacitación sobre técnicas de priorización y toma de decisiones Ø Análisis de los problemas identificados Ø Priorización de problemas Ø Elaboración de propuestas para intervención

1. Plataforma de profesionales Dificultades • Pocos médicos especialistas registrados durante las sesiones de devolución de resultados debido a la poca participación de éstos en las mismas. • Actitud renuente de algunos médicos de AP por temor a que su participación pudiera conllevar a represalias por parte de los directivos de unidad, Jurisdicción Sanitaria o sindicales. Soluciones • Gestionar con los miembros del Comité Técnico de cada unidad de AE para identificar médicos de este nivel que pudieran interesarse en participar. • Llevar a cabo anticipadamente las gestiones necesarias con las autoridades para que otorgaran los permisos para acudir a las sesiones de trabajo, de tal manera que pudieran bloquear sus agendas y afectar lo menos posible sus actividades cotidianas.

2. Selección de problemas e intervenciones 2. 1 Descripción del proceso de selección Productos del curso “Análisis de problemas y toma de decisiones” impartido al equipo de investigación: Esquema de análisis con causas y problemas de coordinación por categoría (16 problemas)

2. Selección de problemas e intervenciones 2. 1 Descripción del proceso de selección § Cédula de priorización por categoría (16 problemas sintetizados) § Contenido teórico: Análisis de problemas* – Priorización de problemas • Derivada del curso para la PP: “Análisis de problemas para mejorar la coordinación asistencial”, se utilizaron los criterios de priorización: impacto, susceptibilidad, acuerdo de resolución entre niveles, ponderados del 1 al 5, siendo 1 el más bajo y 5 el más alto. *Kepner C. , Tregoe B. El nuevo directivo racional. México: Mc. Graw-Hill, 2000.

2. Selección de problemas e intervenciones 2. 1 Descripción del proceso de selección – Tipo y número de participantes en el proceso de priorización Tipo Médicos generales Médicos Personalno especialistas médico AP Personal no médico AE Total Turno Matutino 11 8 1 1 21 Vespertino 6 2 1 1 10 • Priorización inicial por turno (matutino y vespertino), utilizando cédula con 16 problemas sintetizados • Priorización final en sesión plenaria con los 10 problemas con puntaje más alto, tanto del turno matutino como vespertino • Justificación grupal a cada criterio ponderado

2. 2 Problemas seleccionados Causas a) El único mecanismo formal disponible es el formato de Ry. CR Problema 1. b) Los mecanismos informales (teléfono, correo electrónico) para la transferencia están disponibles para directivos y administrativos c) b) Criterios médicos distintos c) MG poco autogestivo para capacitación y actualización No se pueden consultar dudas sobre diagnósticos ni consensuar tratamientos entre MG y ME directamente ni en tiempo real ocasionando referencias innecesarias Ponderación: 11. 5 No se comparte el expediente clínico a) Diferente nivel de apego a NOM (NOM desactualizadas, el ME se apoya en artículos, carencia de insumos no permite el apego) Limitada transferencia de información entre MG y ME para pacientes atendidos en consulta externa Consecuencias 2. Hay desacuerdo entre MG y ME en cuanto a criterios de referencia - Mala actitud y comentarios despectivos de ME a MG - Barreras de acceso para el paciente - Referencias percibidas como innecesarias por ME - Saturación nivel Ponderación: 11. 5 del segundo

Causas a. Problema Regionalización operativa no es flexible b. La Jurisdicción Sanitaria retrasa la entrega de la contrarreferencia a los CS cuando llega a darse c. El ERO se basa en georeferencia y no en las necesidades de salud de la población Consecuencias 3. La referencia del paciente a la unidad adecuada a sus necesidades no siempre puede darse Ponderación: 11 El paciente es referido a la unidad que le corresponde por regionalización operativa aunque no cuente con los servicios que requiere, y de ahí es nuevamente referido a la unidad adecuada, aumentando el tiempo de espera para la atención en AE

2. 3 Intervenciones seleccionadas / Principal Sistema de Tutorías en Línea Usuario: Contraseña: Ingresar Si ha olvidado su usuario o contraseña, de un clic aquí Servicios de Salud de Veracruz Instituto de Salud Pública – Universidad Veracruzana

2. 3 Intervenciones seleccionadas / Complementaria Estrategia informativa para los usuarios centrada en la ordenación del acceso a la atención médica y el sistema de referencia y contrarreferencia.

3. Descripción de la intervención programada 3. 1 El proceso de diseño de las intervenciones Derivado de la tercera y cuarta sesión del curso para la plataforma de profesionales “Análisis de problemas para mejorar la coordinación asistencial”: • Se realizó una revisión teórica del proceso de elección y toma de decisiones. • Lluvia de ideas sobre las posibles propuestas de intervención a partir de la problemática analizada. • Discusión en pequeños grupos para discutir propuestas de intervención. • Cada grupo expuso sus propuestas y se eligieron por consenso las que consideraron más adecuadas. Elección de dos propuestas de intervención finales durante la VIII Reunión con el CTL.

3. Descripción de la intervención programada 3. 2 Objetivos generales, específicos y resultados/metas esperados Intervención Principal: Tutorías en línea para mejorar la coordinación de la gestión clínica y de información entre médicos generales y especialistas • Objetivo general: Mejorar la coordinación de la gestión clínica y de información entre médicos de atención primaria y especializada a través de la comunicación directa asíncrona mediante el uso de las TIC, coadyuvando a la calidad de la atención de los usuarios.

3. Descripción de la intervención programada • Objetivos específicos: 1. Favorecer acuerdos • Diagnósticos • Tratamiento • Estudios complementarios • Criterios de referencia 2 Retroalimentación de médicos de AE sobre referencias enviadas por médicos de AP a las áreas de consulta externa o urgencias 3. Consultar información sobre las enfermedades trazadoras

3. Descripción de la intervención programada • Resultados/metas esperados: – Indicador: Percepción de los médicos participantes sobre la plataforma como instrumento para facilitar la comunicación entre médico de AP y de AE. – Meta: Al menos el 80% de los participantes consideren que la plataforma facilita la comunicación. – Unidad de medida: Número de médicos que consideran que la plataforma facilita la comunicación /Número de médicos registrados x 100. – Método de evaluación: Encuesta a los médicos participantes (COORDENA-MX modificada, agregando un apartado específico de evaluación de la comunicación).

3. Descripción de la intervención programada 3. 3 En qué consiste • Canal de comunicación para la consulta de dudas Permite • Consultar dudas sobre casos clínicos y retroalimentación entre médicos • Consulta de información sobre las enfermedades trazadoras (GPC, documentos normativos y otros documentos de apoyo) • Retroalimentación de las referencias por parte de médicos de AE

3. Descripción de la intervención programada 3. 4 Quién va a implementar la intervención – Responsable: • Equipo de investigación – Participantes: • 63 médicos generales de los 7 centros de salud urbanos • 18 médicos especialistas (UNEME, CAE, Hospital Regional de Xalapa)

3. Descripción de la intervención programada 3. 2 Objetivos generales, específicos y resultados/metas esperados Intervención Complementaria: Estrategia informativa para los usuarios centrada en la ordenación del acceso a la atención médica y el sistema de referencia y contrarreferencia • Objetivo general: Promover entre los usuarios la utilización adecuada de los servicios de salud, difundiendo información sobre el circuito de atención médica, los trámites administrativos en el tránsito entre niveles asistenciales así como la Regionalización Operativa establecida de manera que se favorezcan la coordinación administrativa y la continuidad de gestión clínica

3. Descripción de la intervención programada • Objetivos específicos: 1. Favorecer el uso del primer nivel como puerta de entrada a la atención médica 2. Favorecer que el usuario acuda al centro de salud y hospital de referencia correspondiente 3. Promover que el usuario conozca el proceso de atención especializada y la importancia del seguimiento posterior en el primer nivel

3. Descripción de la intervención programada • Resultados/metas esperados: – Indicador: Conocimiento de los usuarios acerca del circuito de atención, la regionalización operativa y el posicionamiento de los centros de salud como puerta de entrada a los servicios. – Meta: Al menos el 80% de usuarios que conoce el circuito de atención, la regionalización operativa y el posicionamiento de los centros de salud como puerta de entrada a los servicios – Unidad de medida: Número de usuarios que conocen el circuito de atención, la regionalización operativa y el posicionamiento de los centros de salud como puerta de entrada a los servicios / Total de usuarios encuestados x 100 – Método de evaluación: Encuesta a los usuarios participantes (CCAENA-MX modificada, agregando un apartado especifico de evaluación del conocimiento del material).

3. Descripción de la intervención programada 3. 3 En qué consiste Permite Promover entre los usuarios la adecuada de los servicios de salud utilización A través de Material informativo que aborda 3 temáticas: Tema Cantidad y tipo de material informativo 1. Circuito de atención médica 1 folleto 2 carteles 2. Regionalización operativa 1 folleto 2 carteles 1 audio 3. Posicionamiento de las funciones de los centros de salud 2 folletos 1 audio

3. Descripción de la intervención programada 3. 4 Quién va a implementar la intervención – Responsable: • Equipo de investigación – Participantes: • Personal médico y no médico (administrativo y trabajo social) de las unidades de AP y AE

4. Facilitadores y dificultadores de la implementación Factores internos (fortalezas y debilidades) • Estructurales – Fortalezas: • Sistema de Tutorías en Línea adaptable a las necesidades de comunicación de los médicos de AP y AE (asíncrono, notificaciones por correo electrónico, seguridad en la información transferida). • Disponibilidad para desarrollar el Sistema en servidor institucional de SESVER. – Debilidades: • Falta de equipos de cómputo y conexión a internet en algunas unidades de la red. • Fallas técnicas del servidor.

4. Facilitadores y dificultadores de la implementación Factores internos (fortalezas y debilidades) • Organizativos – Fortalezas: • Apoyo y colaboración de las autoridades para el desarrollo de ambas intervenciones. • Capacitaciones sencillas que implican poco tiempo a los profesionales. • Facilidad de monitoreo para ambas intervenciones. – Debilidades: • Cambio constante de autoridades. • Cierta resistencia de otras áreas de apoyo de SESVER

4. Facilitadores y dificultadores de la implementación Factores internos (fortalezas y debilidades) • De los profesionales – Fortalezas: • Intervenciones con diseño participativo, colaboración de los profesionales durante el desarrollo de las diferentes etapas. – Debilidades: • Actitud poco participativa de algunos profesionales.

4. Facilitadores y dificultadores de la implementación Factores externos (oportunidades y amenazas) • Estructurales No se identificaron. • Organizativos – – Oportunidades: • Interés por potenciar las RISS en el modelo de atención a la salud vigente en México (MIDAS) y en el próximo a implementarse (MAI). • Ambas intervenciones están relacionadas con la meta del Programa Sectorial de Salud 2013 – 2018 dirigida a brindar atención de calidad con la atención oportuna. Amenazas: • • Cambio de gobierno estatal que afecta el desarrollo de las etapas de ambas intervenciones conforme a lo planeado en el cronograma de actividades. De los profesionales: No se identificaron.

¡MUCHAS GRACIAS! Obrigado! www. equity-la. eu