DIGITAL HUMANITIES I FONDAMENTI METODOLOGICI DI UNA GALASSIA

DIGITAL HUMANITIES: I FONDAMENTI METODOLOGICI DI UNA GALASSIA INTERDISCIPLINARE Fabio Ciotti

DIGITAL HUMANITIES: THE NEXT BIG THING Nel corso dell'ultimo quindicennio il multiforme campo di studi che va sotto il nome di Digital Humanities è divenuto un fenomeno di primaria importanza sia nel mondo della ricerca e della didattica universitaria (sebbene le differenze tra i vari contesti nazionali siano rilevanti e il riconoscimento istituzionale inadeguato, specie nel nostro paese), sia nel dibattito culturale Nel corso degli anni la comunità DH è divenuta così vasta e diversificata che è difficile individuare al suo interno un fondamento epistemico unitario e condiviso Ne consegue che è assai difficile definire le DH come “una” disciplina che condivide Assunti metodologici � Oggetti di ricerca � Metodi e protocolli di ricerca �

DEFINIRE LE DIGITAL HUMANITIES Tuttavia il dibattito meta-disciplinare non si esaurisce: � 1) The day of DH, una initiativa di Center. Net, sin dalla prima edizione del 2009 inizia domandando a tutti i partecipanti: 'How do you define DH? ' � 2) Debates in the digital Humanities I e II (http: //dhdebates. gc. cuny. edu/) � 4) Defining Digital Humanities � 5) Understanding Digital Humanities � 6) Big Digital Humanities (P. Svensson) �…

DEFINIRE LE DIGITAL HUMANITIES “Andare meta” è un atteggiamento tipico di ogni nuovo campo scientifico, specialmente quando ambisce a divenire disciplina in senso istituzionale Ma non è solo (meta)teoria!!!. . . ma anche materialità istituzionale economica ed esistenziale: � dove si fa DH? centri, dipartimenti, laboratori… � che cosa si insegna nelle DH? Il problema del sillabo delle DH � chi fa DH? il problema della collocazione e della carriera accademica � cosa è buona DH? il problema della valutazione dei prodotti e dei progetti di ricerca DH

IL PARADIGMA METODOLOGICO Sin dalle sue origini, quando era ancora denominato Humanities Computing o Informatica Umanistica in Italia, questo campo è stato caratterizzato da una forte rilevanza di temi metodologici: � “At its core, then, digital humanities is more akin to a common methodological outlook than an investment in any one specific set of texts or even technologies. ” [What Is Digital Humanities and What’s It Doing in English Departments? Matthew G. Kirschenbaum] W. Mc. Carty/H. Short Methodological Commons J. Unsworth Scholarly Primitives (http: //people. virginia. edu/~jmu 2 m/Kings. 5 -00/primitives. html)

LE DIGITAL HUMANITIES Nel 2004 con la pubblicazione del famoso Companion della Blackwell il campo di studi umanistico/digitale subisce un vero e proprio cambio di fase e vede una espansione fenomenale in termini di addetti, diffusione, status e impatto culturale e sociale � http: //www. digitalhumanities. org/companion/ Il passaggio da “HC/IU” a “DH” è accompaganto un parziale superamemto del paradigma metodologico, per dare spazio a visioni altenative, pragmatiste o sociologiche, dei fondamenti delle DH

BIG TENT DIGITAL HUMANITIES La storia delle DH è stata caratterizzata da metafore di successo: una tra le più fortunate è stata "Big Tent Digital Humanities“ Lanciata come tema principale nella conferenza DH 2011 è stata adottata per favorire una visione delle DH come una ampia, diversificata e inclusiva comunità di studiosi che si occupano in vario modo dell’intersezione tra digitale e scienze umane Questa visione ha accompagnato e favorito la prodigiosa crescita delle DH in termini di addetti, progetti, centri, finaziamenti, campi di attività e temi di ricerca Digital Humanist is who Digital Humanities does… whoever and wherever she is!

DIGITAL HUMANITIES COME COMMUNITY OF PRACTICES La versione fondata su basi sociologiche fa appello alla nozione di community of practice proposta in particolare da Ray Siemens: “the notion of the community of practice here offers us a framework to consider and understand who we are via what it is we do, where we do what we do, and why we do it in the way that we do it. What is most unique about this frame is how it focuses us on the set of practices we share, who we share the practices with and where, on what we apply them, and to what end we do so. If we are willing to view ourselves from this perspective, through those practices in our community that make us unique and bring us together in that way, we can readily begin a move toward taking action that is less problematic than larger strategies of definition—a move that clarifies our understanding of the sorts of initiatives we might engage in together, that might bring us together, and the shapes that those sorts of initiatives and endeavors might take”. � R. Siemens, Communities of Practice, the Methodological Commons, and Digital Self -Determination in the Humanities, Zampolli Award Lecture, DH 2014 �

DIGITAL HUMANITIES COME MAKING E CODING La visione pragmatista e strumentalista di Ramsey propone di individuare lo specifico delle DH nella costruzione di artefatti computazionali: � “Personally, I think Digital Humanities is about building things. I’m willing to entertain highly expansive definitions of what it means to build something. I also think the discipline includes and should include people who theorize about building, people who design so that others might build, and those who supervise building (the coding question is, for me, a canard, insofar as many people build without knowing how to program). I’d even include people who are working to rebuild systems like our present, irretrievably broken system of scholarly publishing. But if you are not making anything, you are not — in my less-than-three-minute opinion — a digital humanist. ” � Stephen Ramsay, “Who’s In and Who’s Out”, MLA 2011

BIG DIGITAL HUMANITIES Patrick Svensson e l’idea di “Big DH”: una sintesi pluralista tra metodologia, teoria critica e pratica operativa: “a model for the digital humanities (“big digital humanities”) that draws on the humanities; on being placed in the space between ideas and institutions; on the traditions and emerging configurations of the digital humanities; and on the coming together of intellectual and technological curiosity” � “In this way, the digital humanities offers an infrastructural and intellectual platform for carrying out work placed between the humanities and the digital. This platform seeks deep connections with humanities disciplines and areas as well as with other fields and initiatives. These multiple epistemic traditions and perspectives contribute to making the digital humanities a dynamic and diverse field. Such curiosity-driven work must be based on respect, intellectual sharpness, and technological innovation. Big digital humanities gets leverage from a combined intellectual, material, and political engagement and can serve as an experimental contact zone for the humanities. ” �

DICOTOMIE DELLE DH, SENZA ALCUNA PRETESA DI SISTEMA In definitiva il dibattito meta sulle DH si articola in una serie di dicotomie oppositive opposizioni che definiscono varie aree del campo digitale Dominio � � Metodo � � � studio digitale/computazionale dei fenomeni culturali/studio umanistico dei fenomeni digitali campo/disciplina/discipline interdisciplinarietà/transdisciplinarietà fare/teorizzare (hack/yack) teoria/Teoria/critica close/distant quantitativo/qualitativo metodo scientifico (empirico-induttivo/ipotetico-deduttivo)/metodo ermeneutico data curation/data interpretation Comunità e istituzioni � � centri/dipartimenti Academic/alt-academic inclusiva/non inclusiva Global north/south

DIGITAL HUMANITIES: UNA GALASSIA MULTIDISCIPLINARE • The Core: Humanities computing/Informatica Umanistica • • The Disk: Digital Disciplines • • autonomous meta/trans-discipline, transcending traditional disciplines, focused on theory and methodology (Inter-)Disciplines which are fundamentally changed through digital media and computational methods (e. g. Computational Linguistics, Digital History, Digital Literary Studies) The Outer Rim: “Trad” Disciplines with D(H) • (Multi-)Disciplines which incorporate digital methods and tools and consider them a part of their traditional canon

THE CORE: DIGITAL HUMANITIES AS METHOD(S)/OLOGY Contents of the core: Computational Methods � And the study of how they can be mapped to relevant theoretical terms/concepts of humanities theories Formal model(s)/ing � Model is a classical umbrella term… I mean the study and development of formal (and hence computational) models of humanities objects and domains The study of the relations between methods and models Critical (in the kantian sense) and theoretical stance: � a systematic inquiry into the conditions of applicability, the adequacy and the consequences of models and methods in the humanities, and an attempt to understand their limitations and validity and their role in the humanistic knowledge

MCCARTY/SHORT METHODOLOGICAL COMMONS

DIGITAL HUMANITIES: PARADIGMI METODOLOGICI Metodi analitici computazionali: due paradigmi metodologici Il paradigma basta su una versione estesa della “human based computation” � - non-formal (annotation) � - quasi-formal (text encoding, database) � - formal/semantic (ontologie e tecnologie sematic) Il paradigma basato sulla automatic computation � - approcci quantitativi e statistico/probabilistici � - approcci semiqualitativi e NLP

DIGITAL HUMANITIES: MODELLI/ZZAZIONE Modello: un termine ombrello!! Significati comuni di modello versione nominalista: modello come esemplare tipico � versione realista: modello come astrazione � Willard Mc. Carty: modelling in DH By "modeling" I mean the heuristic process of constructing and manipulating models', a "model" I take to be either a representation of something for purposes of study, or a design for realizing something new. These two senses follow Clifford Geertz's analytic distinction between a denotative "model of" such as a grammar describing the features of a language, and an exemplary "model for" such as an architectural plan � This distinction is not completely defined, and it “also reaches its vanishing point in the convergent purposes of modelling; the model of exists to tell us what we do not know, the model for to give us what we do not yet have. Models realize” � W. Mc. Carty, Modeling: A Study in Words and Meanings �

FRAMEWORKS THEORIES MODELS A framework denotes a structure, overview, outline, system or plan consisting of various descriptive categories, e. g. concepts, constructs or variables, and the relations between them that are presumed to account for a phenomenon. Frameworks do not provide strictly causal explanations; they describe empirical phenomena by fitting them into a set of categories, at most giving an informal account of possible causal relations governing the phenomenon at stake A theory may be defined as a set of analytical principles or statements designed to structure our observation, understanding and explanation of the world. A theory is made up of definitions of variables, a domain where theory applies, a set of relationships between the variables and specific predictions. A “good theory” provides a clear causal explanation of how and why specific relationships lead to specific events. Theories can be described on an abstraction continuum. High abstraction level theories (general or grand theories) have an almost unlimited scope, middle abstraction level theories explain limited sets of phenomena and lower level abstraction theories are empirical generalizations of limited scope and application. A model involves a deliberate simplification of a phenomenon or a specific aspect of a phenomenon. Models need not be completely accurate representations of reality to have value. Models are closely related to theory and the difference between a theory and a model is not always clear. Models can be described as theories with a more narrowly defined scope of explanation; a model is descriptive, whereas a theory is explanatory as well as descriptive

TIPOLOGIA DEI MODELLI modelli materiali modelli matematici e logici simulazioni e modelli computazionali � Modelli dei dati � Modelli dei processi � Visualizzazione e rappresentazione grafiche funzionali

MODELLI E FORMALIZZAZIONE La nozione di modellizzazione è fortemente connessa con quella di formalizzazione Cosa si intende per formalizzazione � assiomatizzazione ontologie � matematizzazione approcci quantitativi network analysis � semiformalismi : codifica dei dati � Computazionalizzazione: modello formale = data model + algoritmi Il concetto di formalizzazione si riferisce a un set di pratiche semiotiche e rappresentazionali abduttive che rendono un fenomeno/oggetto accessibile e almeno parzialmente processabile con metdodi computazionali

MODELLI COMPUTAZIONALI E SIMULAZIONI System S provides a core simulation of an object or process B just in case S is a concrete computational device that produces, via a temporal process, solutions to a computational model … that correctly represents B, either dynamically or statically. If in addition the computational model used by S correctly represents the structure of the real system R, then S provides a core simulation of system R with respect to B. � P. Humphreys, Extending Ourselves: Computational Science, Empiricism, and Scientific Method (2004, p. 110)

RAPPORTO MODELLI/MONDO E PROSPETTIVISMO Un modello per la ricerca scientifica deve essere isomorfo rispetto al dominio ma allo stesso tempo la verifica di tale isomorfismo dipende dalla prospettiva del ricercatore (o della comunità di ricerca) � We use the term "model" in the following sense: To an observer B, an object A* is a model of an object A to the extent that B can use A* to answer questions that interest him about A. The model relation is inherently ternary. Any attempt to suppress the role of the intentions of the investigator B leads to circular definitions or to ambiguities about "essential features" and the like. � Marvin L. Minsky, Matter, Mind and Models prospettivismo del contenuto semiotico della modellizzazione e il rapporto con il dominio prospettivismo dei criteri di correttezza e validazione

TASSONOMIA FUNZIONALE DELLA MODELLIZZAZIONE Representational/descriptive modeling This type of modeling is aimed at summarizing or representing the domain and its data structure in a formal compact manner. � Unlike explanatory modeling, in descriptive modeling the reliance on an underlying causal theory is absent or incorporated in a less formal way, although we can say that modeling always encompass a theory of the domain to be modelled � Example: text encoding � Explanatory modeling � Predictive modeling � Explaining is providing a causal explanation and explanatory modeling is the use of formal models for testing causal explanations the process of applying a formal model or computational algorithm to data for the purpose of predicting new or future observations Cfr. Galit Shmueli, To Explain or to Predict?

MODELLIZZAZIONE E CIRCOLO ERMENEUTICO Nelle DH si hanno almeno due fasi di modellazione, la prima che occorre durante (e governa) la creazione del data set, e la seconda che occorre durante l’analisi: Problem => Data Model => Data => Analysis Model => Analysis => Explanation La modellizzazione formale è interna al processo ermeneutico/interpretative e dunque non contraddice la natura storica della conoscenza umanistica In ogni dato momento sincronico un modello è determinate e prospettivisticamente isomorfo al dominio ma la spiegazione che ne deriva viene sempre assunta come origine di un ulteriore passo del processo ermeneutico