Diagnostic prcoce de la cancrogense en snologie IRM

Diagnostic précoce de la cancérogenèse en sénologie: IRM standard et IRM interventionnelle P Taourel,

Questions • Pourquoi l’IRM peut permettre le diagnostic précoce de cancer • Performances de

V TUMEUR Facteurs angiogéniques Modification perméabilité Création d’un gel matriciel Formation de néo vaisseaux

Cancer infiltrant : Pas de corrélation entre MVC et les facteurs pronostiques de la

Quelle est la taille des cancers invasifs diagnostiqués par l’IRM ? • Dépistage chez

Dépistage risque familial Etude Nombre de cancers diagnostiqués Hollande n = 1909 51 20

Bilan d’extension K infiltrant Multicentricité, multifocalité Caractéristiques des cancers détectés à l’IRM • Série

Bilan d’extension K infiltrant : Bilatéralité • 961 patientes • 3, 1 % de

Analyse faux-négatif • • • Corrélation avec analyse de pièces de mastectomies coupées en

Analyse Faux négatif K invasif 28 cas (Teifke adiology 2002) • Technique : 5

Performance de l’IRM pour le diagnostic de CCIS • Peu de résultats – Non

IRM et CCIS : la fin du consensus ? • Etude Lancet 2007 (C

ACR 1 et 2 arrêt des investigations 3 4 -5 relecture mammographies échographie reclassement

ACR 1 et 2 arrêt des investigations 3 4 -5 relecture mammographie échographie reclassement

Valeur de l’échographie de deuxième intention

Valeur de l’échographie à postériori • Elle retrouve une lésion passée inapercue dans 23%

Stratégie devant un rehaussement isolé de petite taille = problème du focus • Foyer

Conclusion • L’IRM a un fort potentiel pour diagnostiquer des cancers invasifs de petite

Slides: 39

Download presentation

Diagnostic précoce de la cancérogenèse en sénologie: IRM standard et IRM interventionnelle P Taourel, X Prat, P Boulet, C Granier, M Devaux, J Pujol (Montpellier)

Questions • Pourquoi l’IRM peut permettre le diagnostic précoce de cancer • Performances de l’IRM dans le diagnostic précoce de cancer – Petit cancer invasif – Cancer canalaire in situ • Jusqu’où faut-il aller en IRM pour le diagnostic précoce de cancer

V TUMEUR Facteurs angiogéniques Modification perméabilité Création d’un gel matriciel Formation de néo vaisseaux

Cancer infiltrant : Pas de corrélation entre MVC et les facteurs pronostiques de la tumeur

Angiogénèse dans CCIS haut grade

Quelle est la taille des cancers invasifs diagnostiqués par l’IRM ? • Dépistage chez femmes à risque • Bilan d’extension homolatéral • Bilan d’extension controlatéral

Dépistage risque familial Etude Nombre de cancers diagnostiqués Hollande n = 1909 51 20 19 / 1 Royaume Uni n = 649 35 19 17 / 2 Canada n = 236 29 7 5/2 60 % < 1 cm Etats Unis n = 367 4 3 2/1 50 % < 1 cm Allemagne n = 529 Italie n = 278 43 18 Nombre de cancers Cancer invasif/in détectés par IRM situ détecté par exclusivement IRM 19 6 14 / 5 3/3 Cancer invasif détecté par IRM taille 57, 9 % < 1 cm 9 4 mm 5, 2 1, 5 mm

Bilan d’extension K infiltrant Multicentricité, multifocalité Caractéristiques des cancers détectés à l’IRM • Série multicentrique : 426 patientes, 15 centres • Lésion additionnel : marge de 2 cms • Patientes avec lésion biopsiée sur les données IRM : 61, Cancer = 41 vue en IRM seulement correspondant à un deuxième cancer : 10 % • Taille moyenne du deuxième cancer = 11 mm J of Surg Oncol 2005

Bilan d’extension K infiltrant : Bilatéralité • 961 patientes • 3, 1 % de cancer contro-latéral • VPP de la biopsie : 24, 8 % • 18 K invasif versus 12 CCIS • Taille moyenne K invasif 10, 9 mm (1 -42) NEJM 2007

Analyse faux-négatif • • • Corrélation avec analyse de pièces de mastectomies coupées en 5 mm 99 seins (188 K) IRM : Sen = 81 % (89 % KI, 40 % KIS) MM : Sen = 66 % (72 % KI, 37 % KIS) F- : IRM : 5, 6 mm, MM : 10, 9 mm Performance = sein densité BIRAD 1 AJR Sardanelli 2005

Analyse Faux négatif K invasif 28 cas (Teifke adiology 2002) • Technique : 5 cas • Rehaussement masquant : 3 cas • Caractéristiques histologiques : 5 cas • Taille : 15 cas : ≤ 5 mm

Performance de l’IRM pour le diagnostic de CCIS • Peu de résultats – Non indication de l’IRM (mammographie / microcalcifications) – IRM plus performante pour diagnostic de CCIS de haut grade que de bas grade – Potentiel dans le bilan d’extension • Les CCIS représente un taux important des cancers biopsiées sous IRM (> taux des cancers découverts par IRM) (64 CCIS pour 74 K invasif dans la série multicentrique européenne – Cancer 2006)

r = 0, 57 r = 0, 78

IRM et CCIS : la fin du consensus ? • Etude Lancet 2007 (C Kuhl) – 5960 patientes – Comparaison Mammographie/IRM – 167 diagnostic de CCIS – 89 CCIS de haut grade – Sen pour CCIS haut grade : • IRM = 98% • Mammographie = 52%

ACR 1 et 2 arrêt des investigations 3 4 -5 relecture mammographies échographie reclassement pas de corrélation MG +US ACR 3 surveillance 6, 12 mois MG ou US ACR 4 ou 5 biopsie sous mammographie ou échographie pas de corrélation biopsie ou repérage sous IRM

ACR 1 et 2 arrêt des investigations 3 4 -5 relecture mammographie échographie reclassement pas de corrélation MG +US ACR 3 surveillance 6, 12 mois MG ou US ACR 4 ou 5 biopsie sous mammographie ou échographie pas de corrélation biopsie ou repérage sous IRM

Valeur de l’échographie de deuxième intention

Valeur de l’échographie à postériori • Elle retrouve une lésion passée inapercue dans 23% à 57% des cas • Un rehaussement a d’autant plus de chance d’être un cancer : – qu’il existe un substratum échographique (43% versus 14%) • L’écographie de second look rattrape plus les cancers invasifs que in situ (58% versus 29%) : La. Trenta Radiology 2003

2005 2006

Stratégie devant un rehaussement isolé de petite taille = problème du focus • Foyer de rehaussement, < 5 mm, non visible en tant que masse avant injection (OBNI) – sémiologie morphologique impossible – Cinétique peu reproductible • CAT – Si bilatéral, multiple : négativer – Si unique : ACR 3 – Biopsie dans contexte particulier

Conclusion • L’IRM a un fort potentiel pour diagnostiquer des cancers invasifs de petite taille et des cancers canalaires in situ : angiogénèse • En pratique clinique, elle rattrape des cancers non vus par l’imagerie conventionnelle de taille centimètrique en moyenne • La prise en compte des foci ≤ 5 mm expose à un manque de spécificité non gérable • L’utilisation plus large des procédures de prélèvements guidés par IRM est indispensable et urgente